ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9964/2017

г. Самара

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность №НЮ-46/223 от 28.12.2016;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность №00001/409-Д от 08.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 - 9 апреля 2019 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества «АвтоВАЗ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу № А55-9964/2017 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к публичному акционерному обществу «АвтоВАЗ», г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 241 руб. 14 коп., 

третье лицо: Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ» (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 32 241, 14 руб.

По заявлению ответчика изменено его наименование на публичное акционерное общество «АвтоВАЗ».

Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу № А55-9964/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А55-9964/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

16.11.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов  в размере 6 174,50 руб., понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы истца.

Возражая против удовлетворения требований ответчика, истец указал, что, заявленные расходы не соответствуют фактически затраченному времени на поездку, являются завышенными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 по делу №А55-9964/2017 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 4 974,50 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 21.01.2019 в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 1 200 руб. и разрешить вопрос по существу – удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в сумме 1 200 руб. 

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.04.2019 на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 02.04.2019 был объявлен перерыв до 12 час. 55 мин. 09.04.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить определение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения истца совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 представитель ПАО «АВТОВАЗ» ФИО4 принимала участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы истца на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 в Арбитражном суде Поволжского округа. 

Согласно приказу о направлении работника в командировку № 89000/1-211 от 25.05.2018 представитель ответчика ФИО4 была направлена в командировку в г. Казань для участия в судебном заседании, назначенном на 05.06.2018 (т.7, л.д.7). 

Для обеспечения явки представителя в судебное заседание был привлечен служебный транспорт ответчика, автомобиль - Ларгус под управлением водителя ФИО5 

В соответствии с приказом о направлении работника в командировку №66400/396 от 28.05.2018 водитель ФИО5 был направлен в командировку в г.Казань для обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на 05.06.2018 (т.7, л.д.14). 

Расходы по оплате проезда представителя ответчика от г. Тольятти до г. Казань для участия в судебном заседании и в обратном направлении составили 3 774,50 руб., что подтверждается кассовыми чеками на покупку ГСМ №4872 от 05.06.2018, №6428 от 05.06.2018 (т.7, л.д.17). 

В ПАО «АВТОВАЗ» размер суточных расходов, выплачиваемых при командировании по Российской Федерации, установлен Приказом от 21.03.2018 № 94 «Об изменении приказа президента от 26.06.2017 № 313» и составляет 600 руб. (приложение к приказу от 21.03.2018 № 94). 

В связи с направлением в командировку в г. Казань, для участия в судебном заседании по делу № А55-9964/2017 представителю ПАО «АВТОВАЗ» ФИО4 за период с 05.06.2018 по 06.06.2018 были начислены и выплачены суточные расходы на общую сумму 1 200 руб., что подтверждается заявкой на командировочные расходы к приказу о направлении работника в командировку №89000/1-211 от 25.05.2018, авансовым отчетом № 89000/211 от 08.06.2018, платежным поручением №32047 от 01.06.2018, сводной таблицей реестров перечислений подотчетных сумм в банки за 01.06.2018, сводным реестром №0604010568 по подразделениям ПАО «АВТОВАЗ» перечисления подотчетных сумм в банк от 01.06.2018 (т.7, л.д. 6, 8-12). 

Для обеспечения участия в судебном заседании по делу № А55-9964/2017 представителя водителю ПАО «АВТОВАЗ» ФИО5 за период с 05.06.2018 по 06.06.2018 были начислены и выплачены суточные расходы на общую сумму 1 200 руб., что подтверждается запросом на командировку № 66460/734 от 28.05.2018, авансовым отчетом № 66460/734 от 09.06.2018, платежным поручением №32046 от 01.06.2018, сводной таблицей реестров перечислений подотчетных сумм в банки за 01.06.2018, сводным реестром №0604010001 по подразделениям ПАО «АВТОВАЗ» перечисления подотчетных сумм в банк от 01.06.2018, платежным поручением №36771 от 22.06.2018, сводной таблицей реестров перечислений подотчетных сумм в банки за 01.06.2018, сводным реестром №0604220001 по подразделениям ПАО «АВТОВАЗ» перечисления подотчетных сумм в банк от 22.06.2018 (т.7, л.д.13, 18-25). 

Таким образом, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ОАО «РЖД» в Арбитражном суде Поволжского округа по делу № А55-9964/2017, в общей сумме 6 174,50 руб.

Истцом заявлено о завышении расходов на оплату суточных расходов ответчика.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, указавшего, что представленные заявителем документы, подтверждающие длительность командировки противоречат фактически затраченному времени на поездку.

Из материалов дела и сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 05.06.2018 на 10 час. 40 мин. и окончено 05.06.2018 11 час. 04 мин.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Принимая во внимание время, фактически затрачиваемое на проезд по маршруту "г. Казань - г. Тольятти", с учетом назначения судебного заседания 05.06.2018 на 10 час. 40 мин. и его фактического окончания в 11 час. 04 мин. 05.06.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суточные расходы представителя ответчика и водителя за 06.06.2018 в общей сумме 1 200 руб., не могут отвечать критерию разумности, поскольку представитель имел реальную возможность вернуться обратно в г.Тольятти непосредственно в день проведения судебного заседания - 05.06.2018, выплата суточных в размере 1 200 руб. за 06.06.2018 не связана с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что возвращение в г.Тольятти в день приезда - 05.06.2018 было бы нарушением режима рабочего времени и отдыха водителя, которое могло привести к возникновению угрозы здоровью и жизни самого водителя и представителя ПАО «АВТОВАЗ», а также нарушением действующего законодательства, регулирующего вопросы рабочего времени и времени отдыха, так как согласно нормам, установленным Положением об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, рабочее время ежедневно суммировано не может превышать 10 часов, при осуществлении междугородной перевозки, чтобы добраться до места отдыха водителю может быть увеличено до 12 часов.

Согласно информации, полученной с официального сайта автовокзалов: https://www.avtovokzaly.ru, среднее время в пути по маршруту г. Тольятти - г. Казань,               г. Казань - г. Тольятти при использовании автобусного сообщения составляет 6 часов, поэтому режим рабочего времени водителя ПАО «АВТОВАЗ» ежедневно, суммировано составил бы 12 часов.

Кроме того, согласно отметкам в путевом листе показания спидометра автомобиля при выезде из гаража составляли 63521 км., при возвращении в гараж 64371 км. (т.7, л.д. 16).

Следовательно, автомобиль проехал 850 км по маршруту Тольятти – Казань – Тольятти, или по 425 км в одну сторону, и после окончания судебного заседания в 11 час. 04 мин. 05.06.2018 представители ответчика при средней скорости движения 60 км/час могли вернуться в г. Тольятти до 19 час. этого же дня, при скорости 80 км/час – и ранее.

Таким образом, доказательств необходимости и целесообразности нахождения в г.Казани 06.06.2018, а также невозможности убытия 05.06.2018, ответчиком не представлено.

Более того доказательств того, что представители ответчика в пути следования воспользовались услугами проживания в гостинице для ночного отдыха в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов частично в сумме 4 974 руб. 50 коп. (3 774,50 руб. расходов по оплате проезда + 1 200 руб. суточных).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу № А55-9964/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

      С.А. Кузнецов