АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7387/2025

г. Салехард

10 октября 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойки по договору аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 23.05.2024 № 42/Л-24/257/Л-11 в размере 450 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Газпром»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ответчик, Общество) неустойки по договору аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 23.05.2024 № 42/Л-24/257/Л-11 в размере 450 000 руб.,

Определением суда от 13 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

26 августа 2025 года ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором третье лицо просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ суд в установленные сроки вынес резолютивную часть решения по заявленному спору.

06 октября 2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поступившее заявление соответствует требованиям статьи 229 АПК РФ, в связи с чем, суд принимает его.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и ПАО «Газпром», 23.05.2024 заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 42/Л-24/257/Л-11.

Предметом аренды, согласно п. 1.2 Договора, является лесной участок площадью 2,1369 га, расположенный на территории Надымского района, ЯНАО, Надымского лесничество, Лонг-Юганское участковое лесничество, в квартале № 42 в выделах №№ 7, 37, 40, 101, 103, 106, 109, кадастровый номер 89:04:020505:1135, кадастровый номер 89:04:020505:1134, кадастровый номер 89:04:020505:1132, кадастровый номер 89:04:020505:1130, кадастровый номер 89:04:020505:1131, кадастровый номер 89:04:020505:1129, кадастровый номер 89:04:020505:1127.

В силу п. 1.3 Договора лесной участок передан по проекту «Реконструкция и техперевооружение средств телемеханизации системы МГ Лонг-Юганского ЛПУ МГ».

Срок действия Договора, в силу п. 6.1 Договора, установлен на 5 лет с даты государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 24.05.2024 за № 89-04- 020505:1135-89/052/2024-2.

Между ПАО «Газпром» (арендатор) и ООО «Газпром трансгаз Югорск» (новый арендатор) (далее - Общество) 02.09.2024 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору (далее Соглашение).

В силу п. 3, п. 5 Соглашения к новому арендатору переходят все права и обязанности арендатора по Договору, указанные в п. 1 Соглашения, в объеме, существующем на дату подписания Соглашения, в том числе по внесению арендной платы начиная с 24.05.2024.

Таким образом, с 24.05.2024 все права и обязанности по Договору перешли к ООО «Газпром трансгаз Югорск».

В соответствии с пп. «е» п. 3.4. Договора арендатор осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно пп. «Г» п. 3.4. Договора определена обязанность арендатора по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов (далее - ПОЛ) для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

На основании пп. «б» п. 4.2 Договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю ПОЛ для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 Договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (для юридических лиц) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Заявление о проведении государственной экспертизы ПОЛ поступило в адрес департамента 27.03.2025, т.е. с нарушением срока на 3 месяца.

Учитывая, что договор между арендодателем и арендатором заключен 24.05.2024, обязанность по разработке и предоставлению ПОЛ для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором в срок до 24.11.2024 включительно.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку (для юридических лиц) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Размер неустойки за невыполнение арендатором обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды составил 450 000 рублей за три месяца просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, департамент направил в адрес Общества претензию от 09.04.2025  исх.  № 89-27/01-06/09566, содержащую требование об оплате неустойки за невыполнение обязанности по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Письмом от 28.05.2025 № 31/009/32-017112 Общество сообщило, что приступило к выполнению обязанностей по Договору с 14.10.2024, включая сбор, анализ информации для разработки ПОЛ, а также, что арендатор разрабатывая ПОЛ, не смог, по независящим от него причинам, сократить шестимесячный срок для разработки ПОЛ.

Требование об уплате неустойки Общество добровольно не удовлетворило.

До настоящего времени оплата неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора аренды, арендатором не произведена, что явилось основанием обращения Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о взыскании неустойки в размере 450 000 рублей за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 23.05.2024 № 42/Л-24/257/Л-11.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (части 2, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 (далее по тексту, Приказ № 864).

В силу пункта 3 Приказа № 864 проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 27 Приказа № 864 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка.

Пунктом 28 Приказа № 864 установлено, что проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее по тексту, Правила № 417), использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что арендатор должен осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, предоставление которого является обязательным.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Приказа № 864 для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора аренды, заключенного между Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (Арендодатель) и ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Арендатор), определена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Учитывая, что договор аренды зарегистрирован 24.05.2024, обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором до 24.11.2024 включительно.

Условиями дополнительного соглашения от 02.09.2024 изменение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы не предусмотрено.

Заявление о проведении государственной экспертизы ПОЛ поступило в адрес департамента 27.03.2025, т.е. с нарушением срока на 3 месяца.

При этом доводы ответчика, что сроки исполнения обязательств по договору следует считать с 14.10.2024, т.е. с момента регистрации дополнительного соглашения признаются судом ошибочными.

Как указано выше, в силу п. 3, п. 5 Соглашения к новому арендатору переходят все права и обязанности арендатора по Договору, указанные в п. 1 Соглашения, в объеме, существующем на дату подписания Соглашения, в том числе по внесению арендной платы начиная с 24.05.2024.

Таким образом, с 24.05.2024 все права и обязанности по Договору перешли к ООО «Газпром трансгаз Югорск», в том числе и обязанность по предоставлению ПОЛ в установленные подпунктом «г» пункта 3.4 Договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку (для юридических лиц) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, поскольку соответствующая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнена не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в этой связи Департамент, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора, обоснованно и правомерно начислил Обществу неустойку за просрочку исполнения вышеназванного обязательства в размере 450 000 руб. 00 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы неустойки, период ее начисления ответчиком проверены судом и признаны верными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования не опровергают обстоятельства законности начисления Обществу неустойки в размере 450 000 руб. в виду просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.4 договора аренды.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться"), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 42/Л-24/257/Л-11 от 23.05.2024, а именно подпунктом «г» пункта 3.4, прямо установлено, что арендатор лесного участка обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В свою очередь, подпунктом «б» пункта 4.2 раздела IV договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде начисления неустойки для юридических лиц в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В данном случае стороны, подписав спорный договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, условиями наступления ответственности в случае нарушения обязательств.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что договор содержал в себе условия, являющиеся обременительными для арендатора и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), ответчиком не представлено.

Суд полагает, что спорным договором аренды предоставлен достаточный срок для разработки и представления проекта освоения лесов - в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчик доводов о недостаточности указанного срока не заявлял, доказательств невозможности подготовки проекта в 6-месячный срок суду не представил.

В рассматриваемом деле, неисполнение обязательства по разработке проекта в  установленный договором срок, явилось основанием для начисления неустойки.

Суд отмечает, что указанные выше положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Таким образом, в силу названных норм, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

Факт просрочки предоставления разработанного проекта освоения лесов ответчик не опровергает, материалами дела подтверждается.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки производится применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом деле суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки, учтя следующие обстоятельства.

Договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (150 000 руб. за каждый календарный месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы.

В рассматриваемом случае арендная плата установлена за 2024 год в размере 2 528 руб. 42 коп., в год, то есть в месяц это составляет соответственно в среднем 210 руб. 71 коп., денежная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы составляет 150 000 руб. за каждый месяц нарушения предоставления проекта освоения лесов, что многократно превышает ежемесячную арендную плату.

Истцом не представлено доказательств того, что непредставление арендодателю проекта освоения лесов, с учетом наличия заключенного сторонами договора аренды лесного участка, повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявление о проведении государственной экспертизы ПОЛ поступило в адрес департамента 27.03.2025, то есть просрочка исполнения обязательства составляет не продолжительный период.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вместе с тем, учитывая предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению в десять раз до 45 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанная мера ответственности (неустойка в размере 45 000 руб.) в полной мере способствует соблюдению баланса интересов должника и взыскателя, соответствует последствиям нарушения обязательства, не приводит к необоснованному обогащению кредитора.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в размере 45 000 руб.

Иные доводы ответчика судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд также не усматривает, поскольку факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Суд отмечает, что договором предусмотрен достаточный срок для представления арендатором проекта освоения лесов.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2002, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 15)  в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неустойку по договору аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 23.05.2024 № 42/Л-24/257/Л-11 в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2002, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 750 руб.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.В. Кустов