АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-14077/2018

г.Барнаул

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, в лице Жилищно-коммунальной службы № 12/5 (г.Барнаул) Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 12 (г.Новосибирск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Алейск Алтайского края

о взыскании 2555 руб. 31 коп. – пени по договору теплоснабжения от 02.06.2017 №03-11-22-01-170 за период с 21.07.2018 по 14.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в июне 2018 года, 

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 530 от 25.01.2019, паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                               в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №11 (г.Барнаул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 31 436 руб. 69 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 02.06.2017 №03-11-22-01-170, из них 31 300 руб. 53 коп. – основного долга за июнь 2018 года, 136 руб. 16 коп. – пени за период с 21.07.2018 по 07.08.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в июне 2018 года, пени от суммы долга 31 300 руб. 53 коп. начиная с 08.08.2018 в размере одной трехсотой, одной стосемидесятой, одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, по день исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 02.06.2017 №03-11-22-01-170.

Определением от 17.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 15.10.2018 для предоставления дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга, поскольку сумма основного долга по договору теплоснабжения за июнь 2018 года в размере 31 300 руб. 53 коп. оплачена Ответчиком по платежному поручению от 14.01.2019 №30, в связи с чем, задолженность отсутствует.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 2 555 руб. 31 коп. пени за период с 21.07.2018 по 14.01.2019 по договору теплоснабжения от 02.06.2017 №03-11-22-01-170 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в июне 2018 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 02.06.2017 №03-11-22-01-170 с протоколом разногласий от 02.06.2017, протоколом согласования разногласий от 03.07.2017, протоколом урегулирования разногласий от 27.07.2017 (далее по тексту – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, подавать Исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а  Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.3.18 договора Исполнитель обязан обеспечить учет принятой тепловой энергии и (или) теплоносителя, предоставлять Теплоснабжающей организации ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом, отчет о количестве потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя по показаниям общедомовых приборов учета.

Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно Теплоснабжающей организации, Исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Обязанность Исполнителя по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета Исполнителя.

В силу пункта 5.6 договора в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги отопления непосредственно Теплоснабжающей организации оплата по договору производится путем: а) внесения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах непосредственно в адрес Теплоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за отопление, потребляемое в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за отопление, потребляемое при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) внесения Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес Теплоснабжающей организации платы за отопление, потребленное для предоставления коммунальной услуги отопления при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.11 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

На основании пункта 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания, действует по «31» марта 2018 года включительно, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения (пункт 11.4 договора).

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения в июне 2018 года на сумму               31 300 руб. 53 коп., что подтверждается актом и ведомостью горячего водоснабжения, и выставил счет-фактуру (л.д. 61, 113).

Количество потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов определено Истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (объем теплоносителя) и норматива расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. теплоносителя в размере                 0,063 Гкал/куб.м., установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.12.2017 №638 (объем тепловой энергии).

Ответчик оплату поставленных ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за июнь 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 31 300 руб. 53 коп.

Истец 10.07.2018 вручил Ответчику претензию от 06.07.2018 №370/У/З/11/4215              (л.д. 81) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела сумма основного долга за поставленные тепловую энергию и теплоноситель для горячего водоснабжения за июнь 2018 года Ответчиком погашена в полном объеме по платежному поручению от 14.01.2019 №30, однако, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности по договору, Истец начислил Ответчику пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.11 договора Исполнитель - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016. 

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения не исполнил, Истец в соответствии с пунктом 6.11 договора, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты суммы основного долга (14.01.2019) – 7,75%, начислил ему пени за период с 21.07.2018 по 14.01.2019 в размере 2 555 руб. 31 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, поставленных в июне 2018 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 12/5 (г.Барнаул) Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 12 (г.Новосибирск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО 2555 руб. 31 коп. – пени по договору теплоснабжения от 02.06.2017               №03-11-22-01-170 за период с 21.07.2018 по 14.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в июне 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                    С.П. Антюфриева