﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2503/2021

г. Красноярск

29 июня 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Росттех»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «28» апреля  2021 года по делу  № А33-2503/2021, рассмотренному в порядке

упрощённого производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росттех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винтех" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01-000007187 от 24.04.2020 за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 6 942,80 руб.

Заявление принято к производству суда определением от 12.03.2021 в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены   частично.

С ответчика в пользу истца взыскано  5785,66 руб. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 01-000007187 от 24.04.2020 за период июня 2020 года по ноябрь 2020 года  с учётом установленных тарифов без учёта налога на добавленную стоимость, 1666,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа  в удовлетворении  заявленных требований  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что тарифы на 2020-2022 годы утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС                           (для прочих потребителей), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная, исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При этом вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), истец осуществляет реализацию услуг по тарифу с учетом НДС.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и                       обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 81, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Кольцевая, д.3 площадью 103,3 кв.м. принадлежит Калите Василию Ивановичу на праве собственности.

Из иска следует, что по указанному адресу осуществляет деятельность ООО «Винтех», директором которого является Калита Василий Иванович, в подтверждение чего представлен акт от 25.01.2021, фотоматериалы. При этом в деятельности общества образуются твердые коммунальные отходы.

Приказом Министерства  экологии и рационального природопользования Красноярского края от 6.08.2018 № 1/1576-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 1182-в от 19.12.2019 для потребителей общества «РостТех» по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 1.01.2020 по 31.12.2022 в размере 949,31 руб. для прочих потребителей без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 136-в от 18.09.2020 для потребителей общества «РостТех» по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 1.01.2020 по 31.12.2022 в размере 901,79 руб. для прочих потребителей без учета НДС.

Региональным оператором в адрес ответчика направлялся договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 01-000007187 от 24.04.2020, универсальные передаточные документы за период с 01.06.2020 по 30.11.2020.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы  №24176/1 от 30.06.2020 на сумму 1176,77 руб., № 28901/1 от 31.07.2020 на сумму 1176,77 руб., № 33850/1 от 31.08.2020 на сумму 1176,77 руб., № 39359/1 от 30.09.2020 на сумму 1176,77 руб., № 44743/1 от 31.10.2020 на сумму 1117,86 руб., № 46824/1 от 30.11.2020 на сумму 1117,86 руб.

Согласно описи вложения и списка отправлений 21.07.2020 региональный оператор направил ответчику требование о заключении договора, договор.

Согласно представленных описи вложения и списка отправлений региональный оператор направил ответчику универсальные передаточные документы за спорный период.

Региональный оператор направил ответчику претензию об оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказание услуг в период с 01.06.2020 по 30.11.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных ко взысканию требований в материалы дела не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 6.08.2018 № 1/1576-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, представленным в материалы дела.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил.

С учетом указанных обстоятельств  суд первой инстанции  пришел к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету исковых требований, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20 %.

Суд  первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  обжалуемой части в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов, введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 1182-в от 19.12.2019 для потребителей общества «РостТех» по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 1.01.2020 по 31.12.2022 в размере 949,31 руб. для прочих потребителей без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 136-в от 18.09.2020 для потребителей общества «РостТех» по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на период с 1.01.2020 по 31.12.2022 в размере 901,79 руб. для прочих потребителей без учета НДС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, нормативно обоснован  вывод суда  первой инстанции о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является  неправомерным.

Ссылка заявителя  жалобы на положения пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет на соответствующую сумму на основании пункта 1 стать 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, цена услуги по приему и вывозу твердых коммунальных отходов, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.

Указание заявителя  жалобы на то, что тарифы утверждены Министерством тарифной политики Красноярского края с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), не имеет под собой нормативного обоснования.

Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, использование в тексте акта формулировки «тарифы указываются без учета НДС» предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.

Разъяснения Министерства тарифной политики Красноярского края, на которые ссылается истец, не являются официальным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, исковое требования  о взыскании  долга правомерно было признано судом первой инстанции,  подлежащим  частичному удовлетворению в размере 5785,66 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований у суда первой инстанции  обосновано не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции  в обжалуемой части  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на  истца.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» апреля  2021 года по делу  № А33-2503/2021 в обжалуемой части   оставить   без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

А.Н. Бабенко