АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2134/2022

город Кемерово

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» о взыскании 212 482 руб. 73 коп., в том числе 209 417 руб. 10 коп. долга по договору № 2/2021-Д о предоставлении права пользования имуществом от 16.07.2021 за период октябрь – декабрь 2021 года, 3 065 руб. 63 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2021 по 31.01.2022 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 31.03.2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 31.03.2022 принято к рассмотрению  заявление ответчика о признании иска; заявление истца об увеличении суммы пени, начисленной  с 11.11.2021 по 31.03.2022 с применением повышенной ставки рефинансирования.

Судебное разбирательство назначено на 12.05.2022, судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточненное требование истца – о взыскании 209 417 руб. 10 коп. долга по договору № 2/2021-Д о предоставлении права пользования имуществом от 16.07.2021 за период октябрь – декабрь 2021 года, 7 338 руб. 90 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Также в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление ответчика о признании иска в уточненной сумме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2021 между ООО «Мысковская электросетевая компания» (Владелец) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (Пользователь) заключен договор №2/2021-Д о предоставлении права пользования имуществом, согласно пункту 1.1. которого владелец предоставляет пользователю право пользования местом на опоре линии электропередачи (объект), количество, срок предоставления и территориальное расположение которых определяется сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Объект предоставляется пользователю для размещения оборудования. Предоставление пользователю объекта оформляется актом о монтаже Оборудования, подписываемым пользователем и владельцем (пункты 1.2., 1.3. договора).

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что пользователь обязуется ежемесячно (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным) вносить плату за пользование объектом в сумме, указанной в Приложениях к настоящему договору за счет владельца. Ориентировочная стоимость договора составляет 418 834 рубля 20 копеек, с учетом НДС 20%.

Как следует из текста искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате по договору, что привело к образованию задолженности.

После предъявления претензии №3 от 13.01.2022 с требованием оплаты долга и неполучением ответа на нее, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлены акты №124 от 31.10.2021, №135 от 30.11.2021, №150 от 31.12.2021, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму долга, предъявленную ко взысканию, не оспорил. Исковые требования в сумме 209 417 руб. 10 коп. долга по договору № 2/2021-Д о предоставлении права пользования имуществом от 16.07.2021 за период октябрь – декабрь 2021 года ответчик признал.

Признание исковых требований в части требования о взыскании долга не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, наличие задолженности в указанном размере подтверждено документально.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  7 338 руб. 90 коп., начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платы, указанной в пункте 3.1. договора, пользователь уплачивает владельцу неустойку  в размере одной трехсотой  учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты неустойки от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

При расчете суммы неустойки истцом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве всех хозяйствующих субъектов с 01.04.2022 на 6 месяцев, что в соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет приостановление начисления штрафных санкций на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

С учетом указанных норм законодательства истцом уточнен период начисления неустойки – с 11.11.2021 по 31.03.2022, от требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства истец отказался.

Ответчиком требование о взыскании пени не оспорено, указано на верность расчета, в соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик признал исковые требования в указанной части.

Суд, проверив расчет пени, признает его соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, арифметически верным.

Заявление ответчика о признании исковых требований в части требования о взыскании пени не противоречит закону, не нарушает права и интересы каких-либо лиц.

Требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30% от суммы государственной пошлины, определенной с учетом уточненного размера суммы иска, с учетом положений, предусмотренных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, признания иска ответчиком. остальная часть государственной пошлины, фактически уплаченной истцом, подлежит возврату.

             Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» 219 821 руб. 63 коп., в том числе 209 417 руб. 10 коп. долга по договору № 2/2021-Д о предоставлении права пользования имуществом от 16.07.2021 за период октябрь – декабрь 2021 года, 7 338 руб. 90 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также 2 218 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская электросетевая организация» из федерального бюджета 5 031 руб. 20 коп. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8 от 25.01.2022.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

              Судья                                 В.В. ОстанинаВ.В. Останина