АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года

Дело № А33-5873/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2017 года.

      Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БурМаш» (ИНН 2465230875, ОГРН 1102468000634) к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН 2466124537, ОГРН 1042402980355) об оспаривании постановления от 20.01.2017 № 24012/17/8706, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каисса» (ИНН 2465314927, ОГРН 1142468037293), с участием в судебном заседании представителя ответчика Д.С. Михляка на основании служебного удостоверения, при ведении  протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БурМаш» (далее – заявитель, ООО «БМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по своевременному направлению в адрес ООО «БурМаш» постановление от 20.01.2017 № 24012/17/8706 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным постановления от 20.01.2017 № 24012/17/8706 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по Советскому району Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2017 к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каисса».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства в установленный ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок, судебный пристав – исполнитель должника не вызывал, по месту нахождения не выходил, информацию не запрашивал. Кроме того, по мнению заявителя, судебным приставом – исполнителем допущено бездействие по своевременному направлению в адрес общества постановления от 20.01.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

      Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, суду пояснил, что в рамках исполнительного производства были применены все меры для взыскания суммы задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы (МВД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС) и финансово – кредитные организации (банки). Согласно полученным на запросы ответам, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует (не зарегистрировано), денежные средства на счетах в коммерческих организациях так же отсутствуют. Организация должник по юридическому адресу отсутствует. Таким образом, по мнению представителя, бездействие со стороны службы судебных приставов не допущено.

ООО «Каисса», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на заявление не представило.

       Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц». 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.02.2016 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-26801/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006708812 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каисса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БурМаш» 24780 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

26.02.2016 ООО «БурМаш» обратилось в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о наложении ареста на имущество должника.

На основании поступившего заявления судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска 16.03.2016  возбуждено исполнительное производство № 21930/16/24012-ИП о взыскании с ООО «Каисса» в пользу ООО «БурМаш» задолженности в сумме 32780.00 руб.

В рамках исполнительного производства № 21930/16/24012-ИП судебным приставом – исполнителем 17.03.2016 осуществлены запросы в форме электронных документов в коммерческие организации, а именно, АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Промсвязьбанк» о наличии на счетах организации – должника денежных средств.

В ответ на запрос АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» представлены сведения о том, что на счету ООО «Каисса» денежные средства отсутствуют.

ПАО «Промсвязьбанк» на запрос судебного пристава – исполнителя представлены сведения о том, что на счету у ООО «Каисса» № 40702810704000014476, открытом в коммерческой организации,  имеются денежные средства в размере 232.86 руб.

22.03.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.03.2016 судебным приставом – исполнителем осуществлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии зарегистрированного автотранспорта за должником.

21.04.2016 ГИБДД ТС МВД России представлен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированном за ООО «Каисса» имуществе.

В соответствии с ответом Росреестра по Красноярскому краю, полученным судебным приставом – исполнителем на запрос о наличии за должником недвижимого имущества,  недвижимое  имущество за ООО «Каисса» не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2016 № 24/001/125/2016-99290).

20.01.2017 судебным приставом – исполнителем составлен акт о невозможности установления адреса должника (срок договора аренды № 228 от 01.07.2015 истек 31.05.2016; имущество передано на основании акта приема – передачи имущества).

20.01.2017 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.01.2017 исполнительное производство 21930/16/24012-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС № 006708812 от 12.02.2016 возвращен взыскателю.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.01.2017 не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам, что требования не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

 По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 21930/16/24012-ИП о взыскании с ООО «Каисса» в пользу ООО «БурМаш» задолженности в размере 32780.00 руб.

        Заявитель, в обоснование заявленных требований, указывает, что судебным приставом – исполнителем, в нарушение требований части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно не был вызван должник, не осуществлен выход по месту нахождения должника, не запрошена необходимая для исполнения требований исполнительного документа информация в соответствующих органах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

По пункту 1 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. 

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов должен руководствоваться законодательно установленным порядком, совершая исполнительные действия по исполнению исполнительного документа последовательно.

В целях соблюдения законодательно установленных обязанностей по исполнению  исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы о предоставлении информации в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника движимого, недвижимого имущества, а именно, запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИБДД ТС МВД России (получена информация об отсутствии у должника движимого, недвижимого имущества);

- направлены запросы в кредитные организации: АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Промсвязьбанк» о наличии на счетах организации – должника денежных средств (получена информация о том, что на счету у ООО «Каисса» № 40702810704000014476, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», имеются денежные средства в размере 232.86 руб., иные счета с наличием на них денежных средств не установлены);

вынесено постановление от 22.03.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

составлен акт от 20.01.2017 о невозможности установления адреса должника (срок договора аренды № 228 от 01.07.2015 истек 31.05.2016; имущество передано на основании акта приема – передачи имущества);

20.01.2017 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие приставом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, бездействия нет.

Неисполнение  требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В соответствии со статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве»  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.01.2017 об окончании исполнительного производства № 24012/17/8706 и возврате исполнительного листа серии ФС № 006708812 от 12.02.2016  взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства от 20.01.2017 соответствует требованиям, установленным статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, изучены и отклонены судом, как неподтвержденные материалами дела и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

С заявлением о розыске должника по исполнительному документу серии ФС № 006708812 от 12.02.2016 взыскатель не обращался.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не свидетельствует об утрате возможности взыскания и не препятствует повторному обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим ходатайством  о розыске должника по исполнительному документу серии ФС № 006708812 от 12.02.2016.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

                                                            РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов