именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181391/19-161-1534

г. Москва

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ПИК-КОМФОРТ"

119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ"

123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ ДОМ 11СТР 4 КАБИНЕТ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001

о взыскании задолженности в размере 3 181 822,29 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 28 от 01.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н 25.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в размере 3 181 822,29 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в период с 01 января 2019 г. по 30 апреля 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Представитель ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства ответчику об отложении судебного заседания, отказано.

В соответствии со ч. 5 ст. 159 АПК РФ разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В качестве исключения рассматриваются случаи, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Доказательств отсутствия возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам не представлено. Судебная коллегия также принимает во внимание, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного разбирательства не имелось (см. Постановление Пятнадцатого ААС от 18.04.2016 N 15АП-5076/16).

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО "ПИК-КОМФОРТ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, ООО «Торговый дом «Девятый Вал» является собственником нежилых помещений №1 (1902,8 кв.м.) и №3 (1769,3 кв.м.), расположенных в данном доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Стоимость услуг составляет 3 139 571,51 руб.

В период с 01 января 2019 г. по 30 апреля 2019 г. Истцом оказались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества на сумму 3 139 571,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г., требование о взыскании 3 139 571,51 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени составляет 42 250,78 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ" об отложении судебного заседания.

Удовлетворить исковые требования ООО "ПИК-КОМФОРТ" (119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ" (123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ ДОМ 11СТР 4 КАБИНЕТ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании задолженности в размере 3 181 822,29 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕВЯТЫЙ ВАЛ" в пользу ООО "ПИК-КОМФОРТ" задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 3 139 571, 51 руб., неустойку в размере 42 250, 78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 909, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий