АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25433/2017

04 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25433/2017 по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Свердловского филиала

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 66 АА 4015835 от 17.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 101 от 06.12.2016,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

В удовлетворении ранее заявленного заинтересованным лицом ходатайства об объединении дел в одно производство судом отказано на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Свердловского филиала обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЕвразЭнергоТранс" от 24.04.2017 по ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства от Уральского управления Ростехнадзора поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А60-25433/2017 и № А60-26063/2017.

В обоснование своего ходатайства заинтересованное лицо ссылается на то, что основания оспаривания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по делу № А60-26063/2017 аналогичны основаниям по настоящему делу. 

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совпадение правовых обоснований, а также лиц, участвующих в деле, само по себе, не может свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А60-26063/2017 подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Уральское управление Ростехнадзора поступило обращение Свердловского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от 31.01.2017 № 71308-00/03699 (вх. №Св-5982 от 22.02.2017) о нарушении ООО "ЕвразЭнергоТранс" Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, и привлечении юридического лица, а так же должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении представленных материалов выявлены обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении, а именно: не представлен документ, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - Потребитель) к электрическим сетямООО «ЕвразЭнергоТранс» (акт разграничения границ балансовойпринадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственностисторон).

Исходя из этого, у надзорного органа отсутствовала возможность  определить является ли ООО «ЕвразЭнергоТранс» лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанного потребителя.

Кроме того, ОАО «ВГОК» является горнорудным предприятием, в отношении объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств которого ограничение режима потребления электрической энергии может повлечь за собой серьезные экономические, экологические и социальные последствия (приложение к Правилам № 442).

Также к заявлению не были приложены иные необходимые документы.

Уральским управлением Ростехнадзора в ОАО «Энергосбыт Плюс» был направлен запрос от 21.03.2017 №23-00-10/2460 о предоставлении недостающих документов.

В ответ на запрос письмом исх.№71308-00/08884 от 28.03.2017 ОАО «Энергосбыт Плюс» (вх. № Св-11988 от 30.03.2017) представило следующие документы:

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленные между ООО «ЕвразЭнергоТранс» и ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» № 8/ЕЭТ (дата не указана); № 2/ЕЭТ (дата не указана); №7/ЕЭТ (дата не указана); № 1/ЕЭТ (дата не указана); № 3/ЕЭТ (дата не указана); № 9/ЕЭТ (дата не указана); № 4/ЕЭТ (дата не указана), хотя запрос касался актов разграничения между ООО «ЕвразЭнергоТранс» и ОАО «ВГОК»;

- уведомление об ограничении режима потребления от 13.01.2017 № 71308-00/00682 с подтверждением направления уведомления в соответствующие организации - Отчет -подтвержение факса номер 3573445;

- письмо заместителю генерального директора - директору филиала «Свердловэнерго» ОАО «МРСК Урала» филиала «Свердловэнерго» Об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) от 19.12.2016 № 71308-00/00686 без подтверждения о получении, без приложений об уведомлении потребителя;

- письмо Нижнетагильского филиала ООО «ЕвразЭнергоТранс» от 26.01.2017 № 200/8-83 о нарушении срока уведомления субисполнителя исполнителем - филиалом ОАО «МРСК Урала»-«Свердловэнерго»;

- письмо ОАО «Энергосбыт Плюс» от 29.12.2016 № 71308-00/29675 в Нижнетагильский филиал ООО «ЕвразЭнергоТранс» о предоставлении Акта согласования технологической и (или) аварийной брони ОАО «ВГОК» в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс»;

- письмо ОАО «Энергосбыт Плюс» от 10.01.2017 № 71308-00/00840 в ОАО «ВГОК» о предоставлении Акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» с подтверждением направления письма - Отчет -подтвержение факса номер 3573445;

- перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию по договору от 01.01.2017 № 1919, при этом ограничение режима потребления вводится за неисполнение обязательств по другому договору: договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1918 от 10.08.2016, заключенному между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

По результатам рассмотрения представленных ОАО «Энергосбыт Плюс» материалов и дополнительно представленных материалов (вх. № Св-11988 от 30.03.2017) достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2. ст.9.22 КоАП РФ в отношении конкретного субъекта - юридического лица ООО «ЕвразЭнергоТранс» не выявлены, поскольку заявитель не представил документы, достаточные для установления факта события административного правонарушения.

При этом надзорный орган исходил из того, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не представило документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» к электрическим сетям ООО «ЕвразЭнергоТранс».

Представленные Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оформлены между ООО «ЕвразЭнергоТранс» и ОАО «ЕВРАЗ ВГОК», при этом отключению подлежат электроустановки ОАО «ВГОК».

Также заявитель не представил акт технологической и (или) аварийной брони ОАО «ВГОК» для определения уровня, до которого может быть ограничен режим потребления.

В связи с указанным,  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Определение от 24.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  направлено ОАО «Энергосбыт Плюс».

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Оспаривая определение надзорного органа, заявитель полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, совершенное ООО "ЕвразЭнергоТранс", подтверждено представленными в надзорный орган документами и оснований для отказа в возбуждении административного дела не имелось.

Частью 2 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В обоснование своих требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, осуществляет поставку электрической энергии (мощности) потребителю - Открытому акционерному обществу «Высоко горе кий горно-обогатительный комбинат» с 01 сентября 2016 года.

В соответствии с п.1.1 Договора, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем, ОАО «Энергосбыт Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ОАО «ВГОК» обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок и на условиях, предусмотренных договором.

По состоянию на 19.12.2016 года ОАО «ВГОК» имело задолженность перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за полный расчетный период - ноябрь 2016 года, а также по оплате текущего потребления за декабрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, (далее – Правила № 442) гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных этим же Постановлением Правительства РФ, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) является предусмотренным договором энергоснабжения основанием введения ограничения.

Пункт 15 названных Правил устанавливает порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с правом, предоставленным гарантирующему поставщику действующим законодательством, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» инициировало введение частичного ограничения в отношении объектов энергоснабжения ОАО «ВГОК».

Уведомления от 19.12.2016 года № 71308-00/28120 и № 1918/12-2 включили в себя все необходимые данные: частичное ограничение было инициировано в отношении ОАО «ВГОК» в связи с задолженностью за потребленную электрическую энергию в ноябре 2016 года, а также нарушением обязательств по оплате текущего потребления за декабрь 2016 года. Введение ограничения режима потребления было назначено на 11:00 часов уральского времени 30.12.2016 года. Перечень точек поставки, подлежащих ограничению, был определен в Уведомлении №1918/12-2. При этом, Уведомление было направлено 19.12.2016 года в адрес сетевой организации (исполнителя) - ОАО «МРСК Урала», субисполнителя ООО «ЕвразЭнергоТранс», потребителя - ОАО «ВГОК», а также в Уральское Управление Ростехнадзора.

В связи с тем, что объекты энергоснабжения ОАО «ВГОК» технологически присоединены к сетям ООО «ЕвразЭнергоТранс», введение частичного ограничения должно было быть осуществлено именно этой организацией (субисполнителем).

30 декабря 2016 года ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не было осуществлено. В присутствии представителей ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЕвразЭнергоТранс», ОАО «ВГОК» был составлен Акт об ограничении режима потребления э/э (мощности), в котором представителем субисполнителя была внесена запись о неисполнении Уведомления № 1918/12-2 в полном объеме. Основаниями для отказа введения ограничения режима потребления явилось наличие Акта технологической и аварийной брони у потребителя. Указанный Акт не был предоставлен потребителем (сетевой организацией) в адрес гарантирующего поставщика ни в момент заключения договора на поставку электрической энергии, ни 30 декабря 2016 года - при составлении Акта об ограничении.

Согласно п. 18 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении таких потребителей в случае их обслуживания гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (далее - особый порядок предоставления обеспечения обязательств).

Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств, формируется ежегодно, до 1 июля, уполномоченным федеральным органом, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации соответственно на основании обращений потребителей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, ответственных за функционирование таких потребителей.

Ограничение режима потребления потребителей, в отношении которых предусмотрен особый порядок предоставления обеспечения обязательств, не вводится до истечения срока действия предоставленного обеспечения при условии, что величина предоставленного обеспечения на дату возникновения оснований для ограничения режима потребления равна или превышает размер неисполненных обязательств этих потребителей.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 3 Приложения не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении угольных и горнорудных предприятий в части объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств.

Согласно пояснения представителя заинтересованного лица,  для исключения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) ниже уровня аварийной брони объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств горнорудного предприятия, т.е. обесточивание которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (п. 3 Приложения к Правилам) Заявитель - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не представил перечень объектов ОАО «ВГОК», электроприемников ОАО «ВГОК» подлежащих отключению.

Таким образом, у надзорного органа отсутствовала возможность  определить, попадают ли в перечень отключаемых устройств (устройств на которых ограничивается режим потребления электроэнергии) объекты вентиляции, водоотлива и подъемные устройства ОАО «В1 ОК».

Заявителем не представлен перечень точек поставки электрической энергии с указанием потребителей получающих электрическую энергию по этим точкам, для исключения возможности ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) ниже уровня аварийной брони потребителей, указанных в п. 3 Приложения к Правилам (по точкам поставки согласно Уведомлению от 19.12.2016 №1918/12-2).

Также заявителем не   представлен акт технологической и (или) аварийной брони потребителя для определения уровня, до которого может быть органичен режим потребления, хотя его составление предусмотрено п.п.2.4.13., 7.9., Приложения №10 к Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №1918 от 10.08.2016, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»).

Заинтересованное лицо полагает, что в данном случае при введении ограничения потребления электрической энергии Заявитель - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» пренебрёг требованиями п. 18 Правил, а именно не принял во внимание, что потребитель - ОАО «ВГОК» является горнорудным предприятием и согласно п. 3 Приложения к Правилам относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и порядок ввода ограничения должен осуществляться в соответствии с п. 17 вышеуказанных Правил.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии достаточных данных о субъекте административного правонарушения и данных, указывающих на событие административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, сообщенные ему заявителем (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо полагает, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не предоставило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в действиях ООО «ЕвразЭнергоТранс».

Кроме того, отсутствуют данные подтверждающие что ООО «ЕвразЭнергоТранс» является лицом, обязанным осуществить действия по введению ограничения потребления электрической энергии в отношении ОАО «ВГОК», поскольку нет доказательств, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям Общества и наличия у Общества возможности в связи с этим, эти действия осуществить.

При наличии указанных обстоятельств административным органом не установлено наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Данный вывод административного органа суд признает верным, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                              Л.Ф. Савина