﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск	

28.12.2020	Дело № А62-5841/2020                        

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 28.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (ИНН 6722018777, ОГРН 1066722006548) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания Уютный Дом» (ИНН 6722029610, ОГРН 1156733018529) 

о взыскании задолженности по договору на услуги по сбору, транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018 № 86 Ж за период сентябрь-декабрь 2018 года в размере 145877,86 руб., неустойки за период с 12.03.2018 по 09.07.2020 в размере 252758,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания Уютный Дом» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №86Ж от 01.01.2018 на услуги по сбору, транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) размере 145877,86 руб. за период сентябрь-декабрь 2018 года, неустойки, начисленной за период с 12.03.2018 по 09.07.2020, в размере  252758,84 руб.

Ответчик согласно письменному отзыву признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 145877,86 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в указанной части принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В части требования о взыскании неустойки ответчик указал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ до однократной ставки Банка России (либо двукратной).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Строительно-эксплуатационная компания Уютный Дом» (заказчик) заключен договор № 86Ж от 01.01.2018, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов от объектов заказчика согласно приложению №2 – перечню контейнерных площадок (места сбора), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он считается заключенным с 1 января 2018 и действует по 31 декабря 2018 года. Расторжение  договора не влечет за собой освобождения сторон от выполнения финансовых обязательств (пункт 8.2 договора). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется  оплатить стоимость выполненных услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным, согласно актам выполненных работ и предъявленным к оплате счетам.

Согласно пункту 2.3 договора, если заказчик в течение 2-х дней не представляет письменно оформленных претензий по количеству и качеству выполненных работ, услуги считаются автоматически выполненными и подлежат оплате в сроки, указанные в пункте 2.2 договора.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор возмездного оказания услуг считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом во исполнение условий договора были оказаны ответчику услуги, обозначенные в предмете договора, что ответчиком признается.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актами: №№ 15 от 31.01.2018, № 1300 от 28.02.2018, № 3582 от 31.03.2018, № 5194 от 31.03.2018, № 5418 от 30.04.2018, № 7126 от 30.04.2018, № 7163 от 08.05.2018, № 7307 от 31.05.2018, № 9433 от 30.06.2018, № 13001 от 31.07.2018, № 13368 от 31.08.2018, № 15173 от 30.09.2018, 16986 от 31.10.2018, № 18765 от 30.11.2018, 20576 от 31.12.2018.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела счета на оплату: №№ 13, от 31.01.2018, 1309 от 28.02.2018, № 3596 от 31.03.2018, № 5210 от 31.03.2018, № 5316 от 06.04.2018, № 5325 от 12.04.2018, № 5321 от 10.04.2018, № 7149 от 30.04.2018, № 5450 от 30.04.2018, № 7186 от 08.05.2018, № 7311 от 31.05.2018, № 9427 от 30.06.2018, № 13000 от 31.07.2018, № 20152 от 31.08.2018, №21938 от 30.09.2018, 23733 от 31.10.2018, 25508 от 30.11.2018, 27301 от 31.12.2018.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплатил услуги частично. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности  ответчиком за услуги, оказанные истцом, не представлено. 

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 145877,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  за период с 12.03.2018 по 09.07.2020, в размере 252758,84 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В  соответствии с пунктом 2.6 договора  в случае просрочки оплаты более 10 календарных дней с даты, указанной в пункте 2.2 договора, заказчик выплачивает неустойку исполнителю в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме и с нарушением предусмотренного договором срока.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между ООО «Благоустройство-1» и ООО «Строительно-эксплуатационная компания Уютный Дом» было заключено соглашение о рассрочке платежей, в соответствии с которым необходимо начислять пени.

Истец пояснил, что сторонами соглашение о реструктуризации (в том числе об отсрочке, рассрочке платежей) не заключалось.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений.

Доказательств наличия соглашения, на которое ссылается ответчик, не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Истец возражал относительно снижения неустойки.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие обстоятельства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-2746/2015, указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016.

При этом суд исходит  из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, принимает во внимание, что предъявленный истцом размер неустойки практически в два раза превышает сумму основного долга, истцом не представлены доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора. Кроме того, указанный размер неустойки существенно превышает средние размеры ставок по кредитам согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер рассчитанной истцом неустойки в 3 раза, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 84252,95 руб.; указанный размер позволит обеспечить баланс интересов сторон. В остальной части ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2811,28 руб. в связи с частичным признанием иска. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 8161,72 руб. (при снижении неустойки расходы относятся на ответчика в полном объеме, абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания Уютный Дом» (ОГРН 1156733018529; ИНН 6722029610) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (ОГРН 1066722006548; ИНН 6722018777) 145877,86 руб. основного долга, 84252,95 руб. пени, а также 8161,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (ИНН 6722018777, ОГРН 1066722006548) из федерального бюджета 2811,28 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2020 № 196. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья									        Д.Е. Яковлев