АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1529/2021

27 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Даниловка»: ФИО1, представитель по доверенности               без номера от 04.11.2019

от МИО Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.12.2020 № 1-22-10062

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу № А73-22351/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даниловка»

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров купли-продажи земельных участков

по вопросу о взыскании судебной неустойки

Общество с ограниченной ответственностью «Даниловка»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680505, 

<

...>; далее –                        ООО «Даниловка», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Министерство), оформленного письмом от 28.10.2019 № 1-11-8993,                        в заключении с обществом договоров купли-продажи арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми                      номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229, 27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2750, 276170329204:2238, 27:17:0000000:2749 и о возложении на Министерство обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес                           общества проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Решением суда от 10.02.2020, оставленным постановлениями            Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2020 без изменения, требования общества удовлетворены в полном объеме. 

Определением Верховного Суда РФ от 19.01.2021 № 303-ЭС20-22231 Министерству отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В связи с не исполнением Министерством вступившего в законную силу решения суда от 10.02.2020 ООО «Даниловка» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 800 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с даты вынесения судом определения о ее взыскании. 

Определением суда от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда              от 10.02.2021 названное определение от 04.12.2020 отменено, с Министерства в пользу ООО «Даниловка» взыскана денежная сумма за неисполнение решения от 10.02.2020, начиная с 09.02.2021 и далее в размере 100 руб.              за каждый день неисполнения решения суда.

Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит названное постановление от 10.02.2021 отменить как незаконное. 

Заявитель жалобы настаивает на том, что в данном случае спор        между сторонами возник в сфере публично-правовых, а не гражданских правоотношений. С учетом изложенного ответчик полагает, что в силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для присуждения судебной неустойки                за неисполнение принятого в порядке главы 24 АПК РФ судебного акта. Кроме того, заявитель указывает на то, что вступившее в законную силу                 в рамках настоящего дела решение суда от 10.02.2020 фактически им исполнено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Даниловка» опровергло             все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Представители Министерства и общества в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве                на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов          и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа                         не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановление Пленума ВС РФ № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Законом № 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц         в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма должна определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция о применении положений статей 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации              от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 и от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790.

В данном случае арбитражные суды, рассмотрев по настоящему делу требования ООО «Даниловка» в порядке главы 24 АПК РФ, признали незаконным отказ Министерства, оформленный письмом от 28.10.2019            № 1-11-8993, в заключении с обществом договоров купли-продажи арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229, 27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2750, 276170329204:2238, 27:17:0000000:2749 и возложили на Министерство обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи названных земельных участков.

Возложенная судами на уполномоченный орган обязанность по устранению последствий допущенных нарушений по направлению заявителю проектов договоров купли-продажи участков фактически  является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у общества возникновение гражданских прав.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего момента указанная обязанность не была исполнена Министерством надлежащим образом, апелляционный суд пришел к верному выводу, который поддерживает суд округа, о законности соответствующих требований общества о взыскании с ответчика судебной неустойки, установив ее на основании вышеприведенных нормативных положений                 и принципов в размере 100 руб. в день начиная с 09.02.2021 и далее за каждый день до момента исполнения решения суда.

При этом апелляционной инстанцией были рассмотрены и мотивированно отклонены все возражения, основанные на утверждении                  о том, что соответствующая обязанность им исполнена надлежащим образом, как противоречащие материалам настоящего дела. Оснований для иных выводов по этому вопросу в данном случае у суда округа не имеется поскольку это требует переоценки доказательств по делу, что выходит               за рамки полномочий суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                   от 10.02.2021 по делу № А73-22351/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков     

 

Судьи                                                                      М.Ю. Бурлова-Ульянова

                 С.Н. Новикова