АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35852/2019

10 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35852/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к закрытому акционерному обществу «ПРОМКОМПЛЕКС» (ИНН 6672307523, ОГРН 1096672020554) о взыскании 2 986 524 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.07.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2019г., ФИО3, доверенность от 18.07.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО «ПРОМКОМПЛЕКС» 2 986 524 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 02.04.2007г. № 6-808, в том числе 1 049 214 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период с июля по ноябрь 2018 года, 1 937 309 руб. 62 коп. пени за просрочку платежей по договору за период с 11.11.2017г. по 15.02.2019г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на завышение арендной платы за земельный участок, которая должна производиться с учетом фактического занятия ответчиком земельного участка, а не пропорционально занимаемым площадям, заявил о применении срока исковой давности, о неправильном распределении истцом поступивших от ответчика платежей.

Истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 3288867 руб. 58 коп. за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

02.04.2007г. между Администрацией города Екатеринбург (арендодатель) и ОАО «Уктусский кирпичный завод (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605013:0012 для эксплуатации существующих зданий и сооружений кирпичного завода на срок пятнадцать лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2019г. ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0605013:0012.

10.05.2011г. ответчик вступил в договор аренды земельного участка, подписав дополнительное соглашение №4, что соответствует положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, к ответчику как покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.

17.12.2016г. ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому расчет арендной платы для ответчика производится в размере 4712,6 кв.м (площадь объектов недвижимости ответчика)/ 6 476,3 кв.м (площадь всех объектов недвижимости на земельном участке) от 51 358 кв.м (площадь земельного участка) с 08.06.2015г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Расчет арендной платы в дополнительном соглашении от 17.12.2016г. произведен в соответствии с вышеуказанным нормативным актом.

Дополнительное соглашение от 17.12.2016г. подписано ответчиком без каких-либо замечаний, разногласий по размеру земельного участка, периода действия договора ответчиком не заявлено. При этом указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из Выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0605013:0012.

Доводы ответчика о мотивах подписания соглашения не имеют правового значения, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет ответственность за свои действия.

Доводы ответчика о расчете арендной платы исходя из площади земельного участка, фактически используемого ответчиком, суд отклоняет. Как указано выше земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, арендная плата определяется по формуле, установленной нормативным актом - постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

На основании изложенного, расчет арендной платы, произведенный исходя из доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, является правильным.

Следует также отметить, что площадь фактического землепользования не может быть использована при расчете арендной платы, поскольку такой расчет нарушит права соарендатора земельного участка (А60-40702/2018) и внесет правовую неопределенность в отношения сторон.

Таким образом, произведенный истцом расчет арендной платы за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 3288867 руб. 58 коп. суд признает соответствующим нормативному акту и арифметически верным.

Заявленные ответчиком возражения относительно распределения платежей учтены истцом и распределены в соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно платежа на сумму 902807 руб. 29 коп. платежным поручением №107 от 01.12.2017г. судом отклоняются, поскольку указанный платеж произведен в целях исполнения судебного акта по делу №А60-35704/2017г., определение от 14.12.2017г. по указанному делу содержит соответствующую информацию «должник представил отзыв и доказательства оплаты как суммы основного долга, так и пени». Доводы ответчика о том, что для признания должника банкротом правовое значение имеет только наличие долга, судом отклоняются, т.к. не имеют отношения к рассматриваемому делу, а свидетельствуют о попытке перераспределения ответчиком платежей уже после того, как истец произвел их учет в соответствии с волеизъявлением самого ответчика.

На сумму задолженности по арендной плате, а также на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018г. по делу №А60-72119/2017, подлежит начислению неустойка в размере 1937309 руб. 60 коп. за период с 01.12.2017г. по 15.02.2019г. (п. 3.1 договора, ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ПРОМКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5226177 руб. 18 коп., в том числе 3288867 руб. 58 коп. долга, 1937309 руб. 60 коп. пени.

Взыскать с ЗАО «ПРОМКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 49130 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева