Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4959/2022

13 октября 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                         Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион»

на решение от  22.07.2022

по делу № А73-9158/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, литер А, помещ. 16 Н, оф. №13) 

о взыскании 283 958, 97 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» (далее – ООО «Метиз Комплект», истец) в порядке договорной  подсудности обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион»,  ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации,  о взыскании по договору поставки №5593 от 23.05.2019  задолженности в размере 200 996, 98 руб., неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 32 961, 99 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края  в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22.07.2022 вынесена  и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения  о взыскании  с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору поставки №5593 от 23.05.2019 в размере 200 996, 98 руб., неустойки в размере 13 184, 82 руб., всего 214 181, 80 руб., а также расходов  по госпошлине в размере 7 679 руб.

При подаче ответчиком апелляционной жалобы Арбитражным судом Хабаровского края 29.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки, считая, что взыскиваемый размер неустойки несоразмерный.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Истцу предложено не позднее 22.09.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2019 между ООО «Метиз Комплект» (поставщик) и ООО «Легион» (покупатель) заключен договор поставки № 5593, согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок определяемый приложениями счетами товар, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в установленном договором порядке. 

Согласно пункту 3.1 договора, если иное не предусмотрено сторонами в письменной форме (спецификации или счета), поставщик обязан произвести отгрузку продукции, а именно передать продукцию грузоперевозчику не позднее 20 календарных дней с момента получения за нее 100 % оплаты на свой расчетный счет в размере, указанном в счете поставщика и согласованном в счете на данную партию продукции. 

В силу пункта 4.5 договора  покупатель обязан производить 100% предоплату по каждой партии продукции в размере, согласно счету поставщика или спецификации в сроке, указанные в счете и согласованные в спецификации или счете.

 На основании пункта 6.1 договора  в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

 Пунктом 3 дополнительного соглашения  от 23.05.2019 №1 определены условия оплаты: оплата производится в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции в размере, согласно счету поставщика (с/ф, ттн) или спецификации. 

Согласно представленным универсальным передаточным документам  (счетам-фактурам) УПД №2611 от 08.02.2022, №3337 от 08.02.2022, №3339 от 08.02.2022, №3340 от 08.02.2022, №3341 от 08.02.2022, №3342 от 08.02.2022, №3367 от 08.02.2022, №3863 от 11.02.2022, №3862 от 11.02.2022, №3922 от 12.02.2022, №3978 от 14.02.2022, №3979 от 14.02.2022, №3982 от 14.02.2022, №3987 от 14.02.2022, №4045 от 14.02.2022, №4161 от 15.02.2022, №4355 от 16.02.2022, №4356 от 16.02.2022, №4360 от 16.02.2022, №4663 от 18.02.2022, №4664 от 18.02.2022, №4665 от 18.02.2022, №4667 от 18.02.2022, №4688 от 19.02.2022, №4687 от 19.02.2022, №4734 от 21.02.2022, №4737 от 21.02.2022, №4739 от 21.02.2022, №4742 от 21.02.2022, №4743 от 21.02.2022, №4748 от 21.02.2022, №5079 от 24.02.2022, №5082 от 24.02.2022, №5083 от 24.02.2022, №5084 от 24.02.2022, №5085 от 24.02.2022, №5085 от 24.02.2022, №5086 от 24.02.2022, №5087 от 24.02.2022, №5088 от 24.02.2022, №5206 от 25.02.2022, №5212 от 25.02.2022, №5395 от 28.02.2022 истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму 250 996, 98 руб. 

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 250 996, 98 руб. 

В связи с этим, в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате долга. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт поставки товара на сумму 250 996, 98 руб., подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

После обращения в суда ответчиком произведена частичная оплата 50 000 руб. по платежному поручению от 14.06.2022 № 1882, в результате задолженность составила 200 996, 98 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в связи с чем, суд взыскал сумму долга 200 996, 98 руб. Жалоба в указанной части доводов не  содержит. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 32 961, 99 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье  333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте  73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В  пункте  77 постановления  Пленума ВС РФ № 7 также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Давая оценку обоснованности заявленного ответчика ходатайства  судом первой инстанции, размер неустойки уменьшен до 13 184, 82 руб. по ставке 0,2%. от суммы долга за каждый день просрочки, сохранив, тем самым, баланс интересов обеих сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 13 184,82 руб. также несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

 Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор поставки от 23.05.2019 № 5593, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доказательств того, что определенная судом величина неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил.

Убедительных доводов и мотивов для иной оценки судом апелляционной инстанции собранных по делу доказательств ответчиком не приведено.

Таким образом, апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2022 по делу № А73-9158/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяИ.В. Иноземцев