АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23457/2021

03 ноября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.08.2021 № 02-12/1ДСП в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение,

при участии в заседании суда: 

от акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» - ФИО2 по доверенности от 10.10.2023 года сроком до 31.12.2024 (паспорт), до перерыва -ФИО3 по доверенности от 20 февраля 2023 года сроком до 31 декабря 2023 года (паспорт, диплом), после перерыва – не явилась;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 – ФИО4 по доверенности от 17.01.2023 сроком до 31 января 2024 г., (паспорт), ФИО5 по доверенности от 18.01.2023 г. сроком до 31 января 2024 г., (удостоверение), СекибаеваАлияШамильевна по доверенности от 18.01.2023 сроком до 31 января 2024 года (удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский завод гражданской авиации» (далее – заявитель, Общество, АО «ОЗГА», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее - инспекция) от 30.08.2021 №02-12/1ДСП (далее - решение инспекции).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, решение инспекции (с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) от 13.12.2021 №16-22/19215@) признано недействительным в части доначисления 48 538 961 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2017 - 2018 годы, 20 796 675,95 руб. пени за его несвоевременную уплату, а также 3 848 610 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за его неполную уплату; 47 357 840 руб. налога на прибыль организаций за 2017 - 2018 годы, 19 656 867,65 руб. пени за его несвоевременную уплату, 9 471 568 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса за его неполную уплату, как несоответствующее требованиям закона; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А46-23457/2021 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области от 30.08.2021 № 02-12/1ДСП относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 48 538 961,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафа на него отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по данному делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании после отмены итогового судебного акта судом вышестоящей инстанции и направлении дела на новое рассмотрение; сторонам – предложено представить пояснения с учетом указаний кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и было установлено судами при первоначальном рассмотрении дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 инспекцией вынесено решение от 30.08.2021 N 02-12/1ДСП о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в размере 8 708 348,8 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 21 747 946 руб. Этим же решением обществу доначислены 60 305 735 руб. НДС, 54 369 865 руб. налога на прибыль организаций, соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции, в том числе о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса в результате умышленного искажения фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, с целью неправомерного применения обществом налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по хозяйственным операциям, оформленным с участием ООО "ТТК+", ООО "РСК", ООО "Техносоюз", ООО "Деталь-34", ООО "Мегатрейд", ООО "Сибторг", ООО "Аркада-Строй", ООО "Трейдстандарт", ООО "Техинвест", ООО "Стройторг-11".

Решением управления от 13.12.2021 N 16-22/19215@ решение инспекции отменено в части доначисления НДС за 2017 - 2018 годы в размере 7 219 461 руб., налога на прибыль организаций за 2017 - 2018 годы в общем размере 7 012 025 руб., начисления на них соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1 011 128,80 руб. за неуплату НДС, 2 804 810 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, размер штрафа по НДС за 2-4 кварталы 2018 года, по налогу на прибыль организаций за 2017 - 2018 годы был снижен в 2 раза с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части, оставленной Управлением без изменения, обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в части доначисления НДС и налога на прибыль; решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции была удовлетворена жалоба налогового органа об отмене названных судебных актов в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафа и пени.

При направлении дела в этой части на новое рассмотрение суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов о законности оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость были сделаны без оценки всей совокупности доказательств, представленных налоговым органом; оценка таких доказательств в нарушение процессуальных норм не нашла отражения в принятых судами решении и постановлении.

Как следует из текста Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 N Ф04-3778/2023 по делу N А46-23457/2021, судами не было учтено  следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

Поскольку вычеты по НДС влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении N 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы по сделкам в размере 48 538 962 руб., заключенным со следующими контрагентами:

- ООО "ТТК+" (ИНН 

<

***>) в сумме 27 725 679 руб. (16 169 634 руб. за 1-4 квартал 2017 г., 11 556 045 руб. за 1 - 3 квартал 2018 г.);

- ООО "РСК" (ИНН 

<

***>) в сумме 4 875 570 руб. (за 4 квартал 2018 г.);

- ООО "Техносоюз" (ИНН 

<

***>) в сумме 673 688 руб. (за 1 квартал 2017 г.); - ООО "Деталь-34" (ИНН 

<

***>) в сумме 847 739 руб. (за 2-3 квартал 2017 г.);

- ООО "Мегатрейд" (ИНН 

<

***>) в сумме 10 324 287 руб. (6 999 092 руб. за 2017 г., 3 325 195 руб. за 2018 г.);

- ООО "Трейдстандарт" (ИНН 

<

***>) в сумме 1 193 856 руб. (564 806 руб. за 4 квартал 2017 г., 1 193 856 руб. за 1 квартал 2018 г.);

- ООО "Аркада-Строй" (ИНН 

<

***>) в сумме 266 498 руб. (за 1-2 кварталы 2017 г.); - ООО "Сибторг" (ИНН 

<

***>) в сумме 234 802 руб. (за 4 квартал 2017 г.);

- ООО "Техинвест" (ИНН 

<

***>) в сумме 1 774 675 руб. (за 2-4 кварталы 2018 г.); - ООО "Стройторг-11" (ИНН 

<

***>) в сумме 622 167 руб. (за 1-2 квартал 2018 г.).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции стороны представили письменные пояснения со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания 31.10.2023.

Так, в письменных пояснениях налогового органа от 16.10.2023 и от 27.10.2023, представленных по трем условно объединенным площадкам недобросовестных контрагентов, было указано следующее.

По взаимоотношениям с ООО «ТТК+» и ООО «РСК» 

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "ТТК+" заключен договор поставки от 01.09.2015 N ТТК+/ОЗГА-1, по условиям которого "ОЗГА" (покупатель) приобретает у ООО "ТТК +" (поставщик) авиационно-техническое имущество (АТИ): жгут, сдвижной блистер, жесткость, приборную доску, РГК, патрубок, фитинг, рамки, субблок, электродвигатель, якорь, тяга, приемник, датчики давления, вольтметр, трансформатор, канат, вилку, подставку, трубку, шайбу, болт, рельс, чехол, тяга, датчик, якорь, чехол, электромагнит, кронштейн, амортизатор, клапан, патрубок, термопереключатель, регулятор температуры, насос электроприводной, фара, прочее.

Аналогичный договор заключен заводом с ООО "РСК": договор поставки от 17.09.2018 N РСК/ОЗГА-1.

Названные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные, акты сверки к ним подписаны со стороны поставщика директором ФИО6, а также главным бухгалтером ФИО7

Представленные товарно-транспортные накладные, путевые листы и транспортные накладные свидетельствуют о том, что большая часть АТИ перевозилось своими силами водителем ФИО8, являющимся работником АО "ОЗГА", на автомобиле РЕНО гос. номер 

<

***> собственником которого является АО "ОЗГА", а часть АТИ в меньшем объеме перевозилась силами ООО "Желдорэкспедиция" за счет АО "ОЗГА".

Согласно книгам покупок АО "ОЗГА" заявлены вычеты по ООО "РСК" в размере 4 875 570 руб. в 4 квартале 2018 года (приложение N 9 к акту). При этом стоимость покупок составила 31 962 070 руб. за 4 квартал 2018 года, а согласно расчетному счету перечисления в адрес ООО "РСК" составили 5 324 160 руб. (приложение N 1342 к акту). Таким образом, расчеты между ООО "РСК" и АО "ОЗГА" произведены частично.

Согласно сведениям налогового органа ООО "ТТК+" образовано 24.08.2015, является действующим юридическим лицом; учредитель и руководитель: ФИО6

Согласно сведениям налогового органа ООО "РСК" (ИНН 

<

***>) образовано 05.09.2018 (до заключения договора от 17.09.2018), является действующим юридическим лицом; учредитель и руководитель ФИО6

Директор ФИО6 подтвердил фактические взаимоотношения с АО "ОЗГА"  в рамках названных договоров, однако, не раскрыл поставщиков АТИ.

ООО "ТТК+" отражена реализация ТМЦ в книге продаж, за исключением периода 3 квартал 2018 г., когда была подана "нулевая" уточненная декларация, подачу которой директор контрагента оспаривает.

Проверяемый налогоплательщик в разделах 9 НД по НДС ООО «РСК» -единственный покупатель (100%), ООО «ТТК+» - основной покупатель (86 - 99%). 

Тем самым деятельность данных контрагентов ориентирована на АО«ОЗГА», что косвенным образом свидетельствует о финансовой подконтрольности указанных юридических лиц заводу (Том 3 лист дела 4\Диск 09-0069ДСПЛ1344, Файлы: рас. счет 2017 ттк, рас. счет 2018 ттк; Том 3 лист дела 4\Диск 09-0069ДСПЛ1344 Файл: рас. счет 2018 рск)

Завод заявил налоговые вычеты по НДС по документам от ООО «ТТК+» в 2017 г - 16 169 634 руб., в 2018 г - 11 566 045 руб. При этом, исчислено ООО «ТТК+» к уплате в бюджет незначительные суммы в 2017- 562 тыс.руб., в 2018 г - 282 тыс.руб., что несопоставимо с суммой заявленных вычетов (Том 3 лист дела 6\Диск 09-0070ДСП, 1543\ТТК+\файлы; Том 3 лист дела 6\Диск 09-0070ДСП, 1543VPCK, Файлы: РСК 8 4 кв 2018, РСК 9 4 кв 2018).

Контрагенты по «цепочке поставщиков» не представляют декларации по НДС, представляют «нулевые» декларации либо исчисляют налог в незначительных объемах. Источник возмещения НДС не сформирован. Поставщики ООО «РСК» - ООО «Сибпромторг» и ООО «Сибирские детали» задекларировали двух общих поставщиков - ООО «Альфа Ремстрой»и ООО «Алтайстройсервис» (Том 38, лист дела 111\Диск 0336\ТТК+\ТТК -(-декларации, Файлы «раздел 8 /название контрагента /отчетный период).

ИП, которым перечислены денежные средства по «цепочке», не подтвердили факт реализации АТИ; указали, что занимаются иными видами деятельности (Том 2 лист дела 50\Диск 168\54.1\Акт\Разбивка поконтрагентамУТТК, РСК\встречки участникам схем ст. 93.1- Папка: 1228 ФИО9, и далее -  с указанием ФИО опрошенных лиц)

Лица, которые «обналичивали» денежные средства по «цепочке», не подтвердили факт реализации АТИ (Том 2 лист дела 50\Диск 168\54.1\Акт\Разбивка по контрагентам/ Допросы/ Допросы по цепочкам/ Папка: 970-971 Допрос ФИО10, файл: ФИО10; Папка: 984-985 ФИО11, файл: ФИО11 и т.д.)

 Отсутствие закупа АТИ ООО «ТТК+» по «цепочке» поставщиков. Денежные средства, полученные ООО «ТТК+» от АО «ОЗГА», перечисляются на счета организаций, которые в дальнейшем перечисляют их на счета ИП за товары, транспортные услуги, экскурсионные и туристические услуги, строительные материалы, автозапчасти, ремонт ТС и т.д. Полученные денежные средства в течение 1-2 банковских дней снимаются с расчетных счетов (Том 3 лист дела 45\Диск 09-0217, Папки: 26,29,30,31,32,33,34,35,39,40,41,42,44,46,50,53,57,58,59,63 р/с ООО "АБСОЛЮТ"; Том 3, лист дела 4\ Диск № 09-0069ДСП \ 1344\ файл:ттк+-абсолют рас.;ООО "Проксима"\ Том 3, лист дела 4\ Диск № 09-0069ДСП \ 1344\ файл: ООО ПРОКСИМА; ООО "Римус" \ Том 3, лист дела 4\ Диск № 09-0069ДСП \ 1344\ файл: ООО РИМУС и т.д.)

Свидетели не подтвердили осуществление ООО «ТТК+» деятельности по перепродаже АТИ (Tom 3, лист дела З0, Диск 09-0068ДСП. Файлы: 1329(1), 1329(2), 1329(3);Том 2 лист дела 50\Диск 168\54.1\Акт\Разбивка по контрагентамУГТК, РСК\Допросы, Файл: 1328 Допрос ФИО12)

Свидетели отрицают свою причастность к деятельности организаций, являются «номинальными» директорами (Том 3 лист дела ЗУДиск 09-0068ДСП, Файлы: 1335(1), 1335(2), 1335(3); Том 2 лист дела 50\Диск 168\54.1\Акт\Разбивка по контрагентамУГТК, РСК\Допросы\Допросы по цепочкам\1332 ФИО13, Файл: Протокол № 1736 от 23.01.2018. pdf; Том 3 лист дела 3\Диск 09-0068ДСП, Файлы: 1331(1), 1331(2), 1331(3); Том 3 лист дела 3\Диск 09-0068ДСП, Файл: 1548).

Неполная оплата ООО «ТТК+» своим задекларированным поставщикам за АТИ. Вывод 94 707 370,51 руб. на «технические» организации по письмам (Том 3, лист дела 4\Диск 09-0069ДСП\1344, Файлы: рас. счет 2017 ттк, рас. счет 2018 ттк; Том 2, лист дела42\Диск 167\ 54.1\Решение\Приложение 3V3. 93.1, ТТКЛ, 4278 ттк).

Косвенными доказательствами недобросовестности данных контрагентов и непроявления должной осмотрительности налогоплательщиком могут служить обстоятельства, установленные в ходе проверки относительно паспортов на подшипники.

В ходе осмотра ремонтных дел вертолетов установлены сведения о производителях подшипников, приобретаемых согласно данным налогового и бухгалтерского учета у организаций ООО «Мегатрейд», 000 «Трейдстандарт», ООО «Сибторг», ООО «Стройторг-11», ООО «Техинвест». При этом платежи в адрес производителей ни от спорных контрагентов, ни от дальнейших контрагентов, не установлены, а значит, спорные поставщики не могли осуществить поставку подшипников в связи с отсутствием их закупа организациями и их поставщиками последующих звеньев.

Более того, 27 паспортов, вшитых в дела ремонта вертолетов к заказам, по которым в производство списаны подшипники, приобретенные у спорных поставщиков, являются контрафактом. Производитель подшипников в рамках ст. 93.1 НК РФ не подтверждает производство и реализацию указанных подшипников кому-либо, указав на то, что паспорта являются контрафактными.

В ходе судебного заседания налогоплательщиком указано, что факт непризнания производителем паспортов на подшипники не отменяет факта их использования в ремонте вертолетов.

Между тем, как было указано выше, при оценке доказательств на предмет правомерности заявленного налогоплательщиком вычета по НДС, в отличие от правомерности отнесения на уменьшение налогооблагаемой прибыли соответствующих расходов, определяющее значение имеет реальность поставки от конкретного лица, поскольку закон не связывает право на возмещение налога с фактом использования приобретенных АТИ в производстве (ремонте), а лишь предписывает установить необходимость использования приобретаемых товаров, работ, услуг в деятельности налогоплательщика, облагаемой НДС.

В то же время, одним из условий признания правомерными действий налогоплательщиков, предъявляющих налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета на каждой стадии производства (реализации), является формирование соответствующего источника возмещения НДС.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что его контрагентами первого звена при подаче налоговых деклараций по НДС в книге продаж отражены счета-фактуры по сделкам с ним, а значит, такой источник сформирован, не соответствует действительности.

Как следует из материалов проверки и было указано выше, поскольку ООО «ТТК+» и ООО «РСК» при подаче налоговых деклараций по НДС были также заявлены налоговые вычеты в значительном размере, постольку налог уплачивался ими в незначительных суммах; при том, что реальность закупа продаваемых в адрес АО «ОЗГА» у контрагентов, отраженных в книге покупок ООО «ТТК+» и ООО «РСК», подтверждения в ходе реализации мероприятий налогового контроля не нашла.

В Определении от 04.11.2004 № 324-О Конституционный Суд Российской Федерации также отмечает, что праву на возмещение из бюджета НДС корреспондирует обязанность по уплате данного налога в бюджет в денежной форме, следовательно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением данной обязанности. Тем самым обеспечиваются условия движения для эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

С учетом положения, приведенного в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О, довод заявителя о наличии у него права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не может быть признан обоснованным, поскольку формирование источника для возмещения из бюджета сумм НДС в виде уплаты налога в бюджет поставщиком товара ни на одной из стадий продвижения товара не усматривается.

По взаимоотношениям с ООО «Техносоюз», ООО «Деталь - 34» налоговым оранном установлено следующее.

Данные контрагенты поставляли в адрес налогоплательщика комплектующие (РГК, сепараторы, кольца, крестовины, втулки и др.). Договорные обязательства с ООО «Техносоюз» осуществлялись в 1 квартале 2017 г, с ООО «Деталь - 34» во 2 и 3 кварталах 2017 г. При этом, условия договоров, заключенных обществом с вышеназванными организациями идентичны, также имеет место быть одинаковая стоимость тмц, в частности: сепаратор 8-3914 - 130, РГК НШ 39М и др. В договорах предусмотрена отсрочка платежа - 45 дней после получения продукции. Поставка осуществляется путем самовывоза продукции со склада поставщика либо по Поручению АО   «ОЗГА»  и  за  его  счет  поставка  может  быть  осуществлена  контрагентом  с привлечением третьих лиц. Отгрузочно-погрузочные работы со склада ООО «Деталь-34», ООО «Техносоюз» осуществляются собственными силами и за свой счет. 

В собственности спорных контрагентов отсутствуют складские помещения, оплатаарендных платежей за складские помещения с расчетных счетов организаций не производится. (Том 2, лист дела 50 диск 5542-ф1.68\54.1.\Акт\Разбивка по контрагеитам\Техносоюз, детал.ь-34\1526 Первичка ДЕталь-34\Деталь34\ШBRNP._5507_5507_5583ad-76f4e9610с67\ООО Деталь-34\Договор поставки № 8 от 23.03.2017); Диск 5542-ф168\54.1\Акт\Разбивка по контрагентамУГехносоюз.. деталь-34\4Техносоюз Первичка по Техносоюз\22Приложение ООО Техносоюз договор поставки).

Доставка ТМЦ от вышеназванных контрагентов осуществлялась за счет АО «ОЗГА» через транспортную компанию - ООО «Деловые Линии», груз для доставки как от ООО «Техносоюз», так и ООО «Деталь 34» передавало одно лицо - ФИО14 Как установлено в ходе проверки данное лицо не является работником ни ООО «Техносоюз», ни ООО «Деталь-34». Справку 2 - НДФЛ на указанное лицо спорные контрагенты не представляли, платежи в адрес данного лица также не производились. (Том 3 лист дела 7 Диск № 09-0073/ДСП/1084(2)/стр. 5)

При этом, руководитель ООО «Техносоюз» ФИО15 (согласно сведениям ЕГРЮЛ руководитель в период до 05.02.2017), подписавший договор с АО «ОЗГА» и часть документов по взаимоотношениям с обществом пояснил, что состоит на учете в наркологическом диспансере, периодически проходит стационарное лечение, несколько раз судим, руководящих должностей никогда не занимал, знаний в области бухгалтерского учета не имеет; ООО «Техносоюз» не известно, директором и учредителем этой организации не являлся, регистрацией общества не занимался, доверенности не выписывал, документы от имени ООО «Техносоюз» не подписывал. (Том 3 Лист дела 3 Диск № 09-0068ДСП/1313,1339,1516-1523/стр. 85 -87).

Спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго (11.10.2016 г - ООО «Техносоюз» и 23.11.2016 г «Деталь - 34») до заключения договоров (10.01.2017, 23.03.2017), не имели деловой репутации на рынке как хозяйствующие субъекты. Заявленный вид деятельности как у ООО «Техносоюз», так и ООО «Деталь - 34». - «Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства», не соответствующий хозяйственной операции, совершаемой для налогоплательщика. Зарегистрированы организации по одному адресу 

<

...> а, офис 16 и 11, соответственно. Организации исключены из ЕГРЮЛ 29.05.2019 и 15.08.2019 . (наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, недействующее юридическое лицо).

Согласно раздела 8 ИД по НДС за 1 квартал 2017 г поставщиками ТМЦ для ООО «Техносоюз» (применительно к пapтии поставки в адрес АО «ОЗГА») являлись ООО «Волжанка», ООО «Запчасти и оборудование», (дата принятия ТМЦ от данных поставщиков с 09.01.2017 - 27.01.2017). (Том 3 Лист дела 6 Диск 09 -0070\1544\техносоюз\8 1 кв. 2017техносоюз).

Однако из анализа расчетных счетов данных поставщиков не следует приобретение РГК, которые могли быть реализованы спорному контрагенту и в дальнейшем проверяемому лицу. При этом, наличествует в большей степени снятие средств со счета (Том 3 Лист дела 6 Диск 09-0070 /1344/волжанка; Том 3 Лист дела 6 Диск 09-0070 /1344/запчасти и оборудование).

Также следует обратить внимание на обстоятельства перечисления спорным контрагентом ООО «Техносоюз» средств в адрес ООО «Запчасти и оборудование» и их снятие со счета (9 операций по снятию наличных средств в банкомате за один день по 30 000 руб. (Том 3 Лист дела б Диск 09-0070 /1344/запчасти и оборудование).

Инспекцией в ходе проверки установлены возможные поставщики ООО "Техносоюз":

- общество с ограниченной ответственностью "СВК Трейд", ИНН 

<

***> (поставляло в адрес ООО "Техносоюз" кабеля, электроды, датчики, не реализуемые в адрес АО "ОЗГА");

- общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто", ИНН 

<

***> (обществом поставлялись запчасти для автомобилей, которые согласно пояснениям в связи с соответствующим ГОСТ не могут быть использованы для ремонта вертолетов);

- общество с ограниченной ответственностью "ДИОНА", ИНН 

<

***> (поставляло в адрес ООО "Техносоюз" встраиваемую бытовую технику);

- общество с ограниченной ответственностью "Волжанка", ИНН 

<

***> (руководителем является ФИО16, как и в ООО "Техносоюз". Анализ расчетного счета ООО "Волжанка" свидетельствует об отсутствии закупа авиационных запчастей у реальных поставщиков. Более того, в ходе анализа расчетных счетов ООО "Волжанка" (Приложение к Акту согласно Реестру) выявлено, что полученные от ООО "Техносоюз" денежные средства в течение 1-2 банковских дней снимались с расчетного счета по корпоративной карте);

- общество с ограниченной ответственностью "ЗАПЧАСТИ И ОБОРУДОВАНИЕ", ИНН 

<

***> (руководителем является ФИО17 (умер), Анализ расчетного счета ООО "ЗАПЧАСТИ И ОБОРУДОВАНИЕ" свидетельствует об отсутствии закупа авиационных запчастей у реальных поставщиков, в ходе анализа расчетных счетов ООО "ЗАПЧАСТИ И ОБОРУДОВАНИЕ" (приложение к акту согласно реестру) выявлено, что полученные от ООО "Техносоюз" денежные средства в течение 1-2 банковских дней снимались с расчетного счета по корпоративной карте);

- общество с ограниченной ответственностью "Деталь -34" (Анализ расчетного счета ООО "Деталь34" свидетельствует о дальнейшем снятии денежных средств по корпоративной карте; реальные поставщики по расчетному счету не установлены).

Пояснения, данные руководителем ООО «Деталь - 34» ФИО18 не позволяют сделать вывод о ведении ей финансово-хозяйственной деятельности, осуществления организационных и управленческий функций в качестве руководителя. (Том 3 Лист дела 3 Диск № 09-0068ДСП/1313,1339,1516-1523/стр. 49 -76).

Кроме того, был установлен факт совпадения IP -адреса 91.202.205.15 при представлении отчетности, например, налоговая декларация по НДС направлена с вышеуказанного IP - адреса ООО «Деталь-34» 03.08.2017 14 ч. 22 мин., ООО «Техносоюз» предоставил также с данного адреса НД по НДС 03.08.2017 14 ч.13 мин, аналогично при сдаче отчетности по НДС 25.10.2017 ООО «Деталь - 34» 16 ч 49 мин, ООО «Техносоюз» 16 ч. 52 мин. (Том 3 лист дела 3 Диск 09-0068/917-921 / сеансы обмена ИНН 

<

***>, сеансы обмена ИНН 

<

***>).

Также в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в АО «АЛЬФА-БАНК» в банковском деле имеется доверенность на представление интересов ООО «Техносоюз» в банках г. Волгограда, право распоряжаться денежными средствами на счетах данного общества ФИО19 (Том 3 Лист дела 3 Диск 09-0068 \1080\ООО«ТЕХНОСОЮЗ»\доверенностъ).

ООО «Техносоюз», ООО «Деталь - 34» при входе в систему «Клиент-банк» использовали одни IP-адреса - 194.54.13.132, 95.153.133. (Том 3 Лист дела 3 Диск 09-0068U246 стр.5; Диск 09-0068U242, 1248 стр.8-12; - стр. 354 решения).

Таким образом, установлено, что контролирующим лицом означенных организации являлась ФИО16, а не заявленные руководители обществ.

Более того, в ходе анализа расчетных счетов ООО «Деталь-34» и ООО «Техносоюз» выявлены факты снятия денежных средств с расчетных счетов через банкоматы. Так с расчетного счета ООО «Техносоюз» снято 12 134 900 руб., ООО «Деталь-34» - 5 617 500 руб. (Том 3 Лист дела 4 Диск 09-0069\1344\23.02.21\рас.счет 2017 техносоюз, Диск 09-0069\1344\23.02.21X2017 деталь-34).

Из представленных ПАО «Сбербанк» выписок по расчетным счетам ООО «Техносоюз» и ООО «Деталь-34» следует, что денежные средства снимались в одних и тех же банкоматах, в основном № 365673, 365671, 11219041. (Том 3 Лист дела 3 Диск 09-0068U246, Диск 09-0068U248). Согласно сайту ПАО СБЕРБАНК www.sberbankomat.ru, данные банкоматы установлены по адресу 

<

...>.

В порядке ст. 86 НК РФ получены выписки по счетам ФИО19, свидетельствующие о том, что в течение нескольких банковских дней после снятия денежных средств со счетов организации, на расчетный счет физического лица ФИО19 осуществлялось зачисление денежных средств и списание денежных средств на карты. В 2017 г на расчетный счет ФИО19 зачислено 22 492 300 руб., и в течении 1-3 банковских дней списано 22 181 663.63 руб. (Том 3 Лист дела 6 Диск 09-0070\1344\ФЛ ФИО20).

Денежные средства зачислялись на счета физических лиц, в том числе: ФИО21 в размере 811 тыс. руб. (Том 3 Лист дела 3 Диск 09-68Y1292), ФИО22 в размере 4,5 млн. руб., (Том 3 Лист дела 3 Диск 09-00684293 ответ. Том 3 Лист дела 6 Диск 09-007011.291-1293), ФИО23 в размере 494 тыс. руб. (Том 3 Лист дела 45 Диск 09-0217\Приложение 67)

В отношении получателя денежных средств из г. Омска ФИО21 установлено, что он является работником АО «ОЗГА», поскольку АО «ОЗГА» представляло справки 2-НДФЛ. 

ФИО24. сообщил, что организация АО «ОЗГА» знакома, поскольку он является бывшим пилотом гражданской авиации. Ему знакомы следующие работники АО «ОЗГА»: заместитель директора по производству ФИО25, ФИО26 (коммерческий директор), которого знает более 15 лет. Сообщил сведения в каких банках имел расчетные счета в 2017 - 2018 гг„ пояснил, что в 2017 г не осуществлял реализацию тмц, ООО «Деталь-34», ООО «Техносоюз» не знакомы, ФИО16 не знакома, доход от нее не получал.

При допросе после вышеизложенных ответов на вопросы свидетелю сообщено, что установлены факты перечисления денежных средств от ФИО19 на его карту и необходимо предоставить по данному факту пояснения - ФИО24. отказался предоставить пояснения, воспользовавшись правом, предоставленным ст . 51 Конституции РФ. На последующие вопросы касаемо иных сведений свидетель продолжил сообщать известные ему обстоятельства. (Том 3 Лист дела 3 Диск 09-0068X1516).

В рамках установления обстоятельств получения денежных средств от ФИО19 на карту ФИО23 получены показания ФИО27 и письменные пояснения ФИО23 Из которых следует: ФИО27 является тетей ФИО23 В 2017 году ФИО23 занимался приобретением и реализацией авиационных запчастей как физическое лицо через интернет-ресурсы, но ФИО19 не знакома. ФИО23 указал 2 сайта, через которые им осуществлялся поиск запчастей - www.aviapharm.ru и www.avia-board.com. Оплата за приобретенные запчасти осуществлялась через банковскую карту Сбербанк и через кассу банка Сбербанк. ФИО23 обзванивал все заводы, занимающиеся ремонтом вертолетов и отправлял коммерческие предложения на электронную почту заводов, указанную на их сайтах; в том числе, отправлял коммерческие предложения в Омский завод гражданской авиации (Том 3 Лист дела 8 Диск 09-0072\422 (1), 422 (2); Том 2 Лист дела 50 Диск 5542-ф 168 \54.1 \Акт\Разбивка по котнрагентамУГехносоюз, деталь-34\Встреч.ки по контрагентами 1095).

Из анализа налоговых деклараций ООО «Техносоюз», ООО «Деталь -34» (раздел 8) не установлены поставщики ТМЦ, реализуемых в адрес АО «ОЗГА». (Том 3 Лист дела 6 Диск 09-0070U544).

При этом, имеет место быть совпадение контрагентов - поставщиков для вышеназванных организаций. В порядке ст. 93.1 НК РФ поставщики ООО «Диона»,000 «Спектр Авто», ООО «СВК Трейд» предоставили документы (пояснения) о поставке иного тмц, авиазапчасти не реализовывались. (Том 3 Лист дела 3 Диск 09-0068U286,; Том 3 Лист дела 6 Диск 00-070U 277-1280, Том 3 Лист дела 3 Диск 09-0068 \1282; Том 3 Лист дела 6 Диск 00-070U274).

Другие заявленные в декларации поставщики: ООО «Волжанка», ООО «Запчасти и оборудование» документы не предоставили, исключены из ЕГРЮЛ. 

Руководителем ООО «Волжанка» является ФИО19, как и в ООО «Техносоюз». В рамках ст. 82 НК РФ получены сведения о том, что последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2017 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. Так же получен Протокол осмотра № 1755 от 12.03.2018, из которого следует, что ООО «Волжанка» не находится по юридическому адресу. Анализ расчетного счета ООО «Волжанка» свидетельствует об отсутствии закупа РГК у реальных поставщиков. Согласно движения денежных средств на счете ООО «Волжанка» общество осуществляет перечисления в адрес только ООО «Диона», ООО «Технсосюз», ФИО19 (Том 3 Лист дела 6 Диск 09-070\1344\волжанка).

Руководителем ООО «Запчасти и оборудование» являлся ФИО17 (дата смерти 30.06.2017 г), последняя налоговая отчетность представлена 19.06.2017 за 1 квартал 2017 года. Анализ расчетного счета ООО "ЗАПЧАСТИ И ОБОРУДОВАНИЕ" также свидетельствует об отсутствии закупа РГК у реальных поставщиков. Согласно движения денежных средств на счете ООО «Запчасти и оборудование» общество осуществляет перечисления в адрес только одного контрагента ООО «Волжанка», а также производит пополнение корпоративной карты общества (Том 3 Лист дела 6 Диск 09-0070\1.344\запчасти и оборудование).

Кроме того, следует отметить, что налоговым органом проанализированы не только налоговые декларации по НДС ООО «Техносоюз» и ООО «Деталь-34», а также декларации ДАЛЬНЕЙШИХ их контрагентов (ООО «Техносоюз» - ООО «Волжанка», ООО «Деталь-34», ООО «Запчасти и оборудование» - ООО «Спецстрой», ООО «Техно» и ООО "Скрининг электромаммографическое обследование») (стр. 468-469 решения) и установлено, что не сформирован источник для возмещения НДС. (Том 32 Лист дела 87 Диск 0327\ ООО Техносоюз\1077 ВолжанкаХРаздел 8 НД по НДС, Диск 0327ЮОО Техносоюз\Запчасти и оборудование\Раздел 8 НД по НДС).

По взаимоотношениям с ООО «Мегатрейд», ООО «АркадаСтрой», ООО "Трейд стандарт".

Проверяемый налогоплательщик заключил договор №1/3 от 11.01.2017 с ООО "Мегатрейд" на поставку товара в ассортименте и количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Доставка товара производится по выбору либо транспортом Продавца, либо на условиях самовывоза. Поставляемая продукция оплачивается по договорным ценам согласно выставленных счетов с отсрочкой платежа в течении 30 рабочих дней. (Том. 2 Лист дела 50 диск 5542-ф\]68 Х2\54.1\4кт\Разбивка по контрагентам\Мегатрейд, Аркада-строй, Трейдстандарт\1526 Первична).

Согласно предоставленным счетам - фактурам и товарным накладным АО «ОЗГА» приобретало у ООО "МЕГАТРЕЙД" подшипники, компенсаторы, кабель сетевой, кабель, выключатель, лампы, модульные розетки, РГК (ремонтно-групповой комплект) для авиационной техники и другие запчасти.

При этом, спорный контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица незадолго до заключения договора на поставку тмц в адрес заявителя, а именно ООО «Мегатрейд» создано 24.10.2016, договор на поставку тмц заключен 11.01.2017. Первая поставка тмц от спорного контрагента в адрес завода осуществлена в январе 2017 г -согласно товарным накладным от 23.01.2017 №№ 1-8, от 24.01.2017 № 9, от 25.01.2017, № № ю - 12, от 27.01.2017 № 13, от 30.01.2017 №№ 14 - 15. В означенные даты ТМЦ ОТ ООО «Мегатрейд» получен АО «ОЗГА». (Том 2 Лист дела 42 диск № 5542-ф/167 / 1\54.1\Акт\Общее\9 - 8 и 9 разделы НД ОЗГА файл «8 1 кв. 2017»).

Поскольку по данным бухгалтерского баланса ООО «Мегатрейд» по состоянию на 01.01.2017 у организации отсутствовали запасы, тмц. (Том 3 Лист дела б Диск № 09-0070ДСП файл «2240»). Соответственно, ТМЦ должен быть приобретен спорным контрагентом в январе 2017 г. применительно к первой поставке - в январе 2017 г. Согласно раздела 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 поставщиками тмц у ООО «Мегатрейд» заявлены (Том 3 Лист дела 6 Диск № 09-0070Y1545\Мегатрейд\ файл «8 1 кв 2017»):

- ООО ТЕХНООПТТОРГ (сумма сделки 658 тыс.руб.) - В порядке ст. 93.1 НК представлены документы на поставку компьютерных комплектующих, таких как видеокарты, жестие диски, наушники И прочие. (Том 3 Лист дела 3 Диск JSr° 09-0068\папка 1496).

-ООО "ЭЛЕКТРИК-С" (сделка на 359 тыс. руб.) - зарегистрировано 23.11.2016г, ликвидировано 11.06.2019 (недостоверные сведения в ЕГРЮЛ). Справки 2-НДФЛ непредставлены. Согласно Протоколам осмотра № 2299 от 01.07.2017 и №  1546 от 03.04.2018и № 1893 от 24.04.2019 общество не находится по юридическому адресу.Вид деятельности «Производство электроустановочных изделий». (Том 3 Лист дела 7Диск№ 09-0073\818, 819, 820ЮОО Электрик-с).

ООО "Центр снабжения НСК" (сумма сделки 199 т.р.). Справки 2-НДФЛ не представлены,

ООО "Электроснаб" (цена сделки 30 тыс. руб.). В рамках поручения № 7690 от

07.07.2019 об истребовании документов ООО "Электроснаб" представлены документы, согласно которым общество поставляло электросчетчики. (Том 3 Лист дела б Диск № 09-0070Y1500).

ООО "МОП КОМПЛЕКС 1" . Согласно расчетным счетам ООО "Мегатрейд", платежи в адрес ООО "МОП КОМПЛЕКС 1" не осуществлялись. (Том 3 Лист дела 4 Диск № 09-0069\1344\23.02.21\рассчет 2017 Мегатрейд и рас.счет 2018 Мегатрейд).

иные (ООО «Бостон» - сумма сделки 53 тыс.руб., ООО «ПЭК » - цена сделки 3,8 тыс. руб., ООО «Промпоставка» - цена сделки 12,8 тыс.руб.)

Таким образом, на основании представленных контрагентами документов - ООО «Техноопторг», ООО «Электроснаб» - не являются поставщиками ТМЦ, реализуемого в адрес заявителя. ООО "Центр снабжения НСК", ООО "МОП КОМПЛЕКС»- осуществили поставку 02.02.2017 и 02.03.2017 г соответственно.

Как следует из декларации ООО «Мегатрейд» (раздел 8) единственным возможным поставщиком ТМЦ на 23.01.2017 г является ООО «Электрик С» по счет-фактуре от 23.01.2017 на сумму 234 012, 2 руб. (дата принятия тмц 23.01.2017).

Между тем, АО «ОЗГА» приняло от ООО «Мегатрейд» в период с 23.01.2017 по 30.01.2017 г ТМЦ на сумму 2 619 235 руб. (более чем в 10 раз).

При этом, у ООО «Электрик с» в книге покупок заявлен единственный контрагент «ООО «Грузовоз», (исключено из ЕГРЮЛ, справки 2-НДФЛ не представлялись, расчеты по расчётному счету не осуществлялись).

В отношении ООО «Электрик С» также следует отметить, что согласно анализу его расчетного счета следует, что вновь созданная организация 23.11.2016 г в основном «обналичивает» денежные средства, начиная с 10.01.2017 г : по 170 тыс. руб. 10.01.2017, 11.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 16.01.2017, 17.01.2017, 18.01.2017 и т.д. (Том 3 Лист дела 48 Диск 09-0085 /лапка 1344\файл «Электрик-с»).

Кроме того, имеют место следующие обстоятельства: на счет ООО «Электрик С» поступает оплата от ООО «Бостон» 200 тыс. руб. по счету от 11.09.2016 г, от ООО «Открытый мир Инвестиций» (в декларации не заявлен) несколько платежей по счету 12.01.2016.При том, что платежи в означенные даты по договорным обязательствам сООО «Электрик С» не возможны, в силу того что общество создано 23.11.2016.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной ФХД ООО «Электрик С» и, как следствие, поставка ТМЦ в адрес спорного контрагента ООО «Мегатрейд», и последующую реализацию в адрес АО «ОЗГА»

Также обращает внимание на себя тот факт, что согласно 9 разделу налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017, доля продаж, приходящихся на АО «ОЗГА», составила 88 %. (приложение к акту 1545) (Том 3 Лист дела 6 Диск 09-0070\1545\Мегатрейд\файл «9 1 кв 2017»). 

Соответственно, основным выгодоприобретателем описанных взаимоотношений является АО «ОЗГА».

ООО «Трейдстандарт», как и ООО «Мегатрейд», зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2017 незадолго до заключения договора на поставку ТМЦ в адрес заявителя 15.12.2017. Основной вид деятельности - торговля оптовая мясом и мясными продуктами, что никак не сопоставимо с хозяйственной операции, совершаемой для налогоплательщика.

Согласно Протоколам осмотра № 2452 от 24.05.2018, № 3892 от 04.09.2017, № 1748 от 11.04.2018 ООО «Трейдстандарт» отсутствует по месту регистрации, в том числе и в период взаимоотношений с АО «ОЗГА», как следует из пояснений ФИО28 представителя собственника нежилого помещения (Приложение № 1071 к акту Том 3 Лист дела 3Диск № 09-0068 файл «1071».

АО «ОЗГА» заявлены вычеты по ООО «Трейдстандарт» в размере 1 193 855,80 руб. за 2017-2018 годы, в том числе - 564 805,54 руб. за 4 квартал 2017 года, 629 050,26 руб. за 1 квартал 2018 года (Приложение к акту № 9, Том 2 Лист дела 42 Диск № 5542-ф/167 / 1\54.1\Акт\Общее\9 - 8 и 9 разделы НД ОЗГА).

ООО «Трейдстандарт» не предоставило декларацию по НДС за 3 квартал 2017.

В декларации по НДС за 4 квартал 2017 (9 раздел) доля продаж, приходящихся на АО «ОЗГА», составила 89 %, в НД по НДС за 1 квартал 2018 г - доля продаж, приходящихся на АО «ОЗГА», составила 95 %. (Приложение № 1545 Том 3 Лист дела 6 Диск № 09-0070ДСП \1545\Трейдстандарт).

За 2 квартал 2018 года представлена с «нулевыми» показателями.

За 3-4 кварталы 2018 года налоговые декларации по НДС не представлены.

Таким образом, спорный контрагент предоставляет налоговые декларации только в период взаимоотношений с АО «ОЗГА». Основным приобретателем налоговой выгоды является заявитель.

Согласно договору № 1/12 от 15.12.2017 ООО «Трейдстандарт» (продавец) обязан поставить по ранее согласованной заявке с АО «ОЗГА» (покупатель), а АО «ОЗГА» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Поставляемая продукция оплачивается по договорным ценам согласно выставленных счетов с отсрочкой платежа в течении 30 рабочих дней. (Приложение к акту № 1526 Том 2 Диет дела 42 диск 5542-ф\168 \2\54.1\Акт\Разбивка по контрагентам\Мегатрейд, Аркада-строй, Трейдстандарт\1526 Первичка).

Согласно предоставленным счетам - фактурам и товарным накладным АО «ОЗГА» приобретало у ООО "Трейдстандарт" подшипники, лампы, кнопки, ленты, термоклапаны, кольца, прокладки, сальники, крестовины для авиационной техники и другие запчасти.

Договоры, заключенные между ООО «Мегатрейд» и АО «ОЗГА», и между ООО «Трейдстандарт» и АО «ОЗГА», являются идентичными.

Как следует из представленных документов, поставка ТМЦ в 4 квартале 2017 осуществлялась по товарным накладным от 21.12.2017 г .

Согласно НД по НДС за 4 квартал2017 (8 раздел) ООО «Трейдстандарт» приобрело и приняло к учету ТМЦ у следующих контрагентов (Приложение № 1545 Том 3 Лист дела 6 Диск № 09-0070ДСП \1545\Трейдстандарт): 11.12.2017   - ООО "СТРОЙ-Н", 12.12.2017   - ООО "СТИРИНГ", 13.12.2017  - ООО "САБОНА ПЛЮС", 18.12.2017   - ООО "МИРАКС", 26.12.2017   - ООО "СИБСТРОИМ", 28.12.2017   - ООО "СЕПТИМА", 29.12.2017   - ООО ТЕХНООПТТОРГ.

Между тем, в ходе мероприятий налогового контроля факт приобретения у данных поставщиков ТМЦ с наименованием, аналогичным поставленным в адрес завода, не установлено. 

В свою, очередь, контрагенты последующего звена, налог на добавленную стоимость либо не уплатили, либо представили уточненные налоговые декларации. 

По результатам анализа операций по расчетным счетам контрагентов ООО «Трейдстандарт» выявлена схема частичного вывода денежных средств через снятие денежных средств с корпоративных карт. Так, по цепочке денежные средства сняты с расчетных счетов в размере 2 276 тыс. руб. полученных от АО «ОЗГА»

Таким образом, 29% денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Трейдстандарт» от АО «ОЗГА», выведены из безналичного оборота путем их снятия.

В результате анализа сведений установлены совпадения IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему «Клиент-банк» и предоставлялась налоговая отчетность участниками схем вывода денежных средств через ООО «Трейдстандарт», что свидетельствует о создании схем для видимости взаимоотношений между хозяйствующими субъектами без реального движения товара (Приложение к акту № 100 к дополнению к акту Том 3 Лист дела 45 диск № 09-0217).

Кроме того установлено, что денежные средства снимались участниками схем вывода денежных средств через ООО «Трейдстандарт», с одних банкоматов, находящихся территориально в г. Омске, несмотря на то, что юридические адреса обществ находятся в Новосибирске или Красноярске (Приложение № 121 к дополнению к акту Том 3 Лист дела 45 диск № 09-0217).

ООО «Аркада Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2014, исключено из ЕГРЮЛ 31.05.2019. ОВД Торговля оптовая неспециализированная.

Учредителями являлись с 06.05.2014 по 03.12.2015 - ФИО29 (60.24 %), ФИО30 (19.88 %), ФИО31 (19.88%).

В период с 04.12.2015 по 15.01.2017 - единственным учредителем являлась ФИО29. (100%);С 16.01.2017 - ФИО29 (50%), ФИО32 (50%); Руководители: с 06.05.2014 по 27.07.2017 - ФИО29, с 28.07.2017 ФИО33.

Согласно показаниям ФИО32 (Протокол допроса № б/н от 25.06.2019, Приложение № 815 к Акту Том 3 Лист дела 3 Диск 09-0068\81.5) свидетель не является учредителем ООО «Аркада-строй». Знакомство с лицами, предложившими зарегистрировать организацию на свое имя, произошло в г. Екатеринбурге.

ФИО33 (Протокол допроса № 42 от 31.01.2018, Приложение № 814 к Акту Том 3 Лист дела 3 диск 09-0()68\файл 814).) сообщил, что он не является и ни являлся руководителем и учредителем никаких фирм, нигде не работал и не работает. В 2016 году передавал паспорт женщине для регистрации одной фирмы, какой именно — не помнит, обещали палить вознаграждение каждый месяц, но фактически денежные средства не получены. Руководителем ООО «Аркада-строй» не является.

Как следует из договора № 1/1 от 29.04.2016 ООО «Аркада-строй» (продавец) обязан поставить по ранее согласованной заявке с АО «ОЗГА» (покупатель), а АО «ОЗГА» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Доставка товара производится по выбору либо транспортом Продавца, либо на условиях самовывоза. Поставляемая продукция оплачивается по договорным ценам согласно выставленных счетов с отсрочкой платежа В течении 30 рабочих дней. (Приложение к акту № 1526 Том 2 Лист дела 50 диск 5542-ф\168 \2\54.1\Акт\Разбивка по коитрагентам\Мегатрейд, Аркада-строй. Трейдстандарт\1526 Первичка).

Согласно предоставленным счетам -фактурам и товарным накладным АО «ОЗГА» приобретало у ООО "Аркада-строй" амперметры, подшипники, лампы, кнопки, патрубки, кольца, РГК, сальники, крестовины, щетки, колодки для авиационной техники и другие запчасти.

В книге покупок АО «ОЗГА» заявлены вычеты по ООО «Аркада-строй» в размере 266 498,39 руб. за 2017 (в том числе 230 596,02 руб. за 1 квартал 2017 г, 35 902,37 руб. за 2 квартал 2017 г). (Приложение к акту № 9, Том 2 Лист дела 42 диск Ш 5542-ф/167 / ] \54.1 \Акт\Общее\9 - 8 и 9 разделы НД ОЗГА).

Стоимость приобретенного ТМЦ составляет 1 747 045 руб., при этом перечислено в адрес ООО «Аркада-строй» 5 502 443 руб.

Как следует из показаний ФИО29 поставщиком вышеперечисленного ТМЦ, реализуемого в адрес АО «ОЗГА», является ООО «Центр снабжения ИСК». (Приложение № 427 к акту, Том 3 Лист дела 8 Диск № 09-0072ДСП файлы «427(1)» и: «427(2)»).

ООО «Центр снабжения НСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2016 г, исключено из ЕГРЮЛ 23.07.2020, справки 2-НДФЛ за 2017-2018 годы не представлялись, имущество, транспортные средства отсутствуют.

В порядке ст. 93.1 НК РФ ООО «Центр снабжения НСК» по взаимоотношениям с ООО «Аркада-строй» не представило документы.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Центр снабжения НСК» установлено, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет общества снимаются с корпоративных карт. Перечисления в адрес реальных поставщиков не установлены. (Приложение № 1344 Акта, Том 3 Лист дела 4 Диск 09-0069ДСП файл «центра снабжения»).

ООО «Центр снабжения НСК» в 8 разделе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 г отразил единственного поставщика ООО «Грузовоз» (исключено из ЕГРЮЛ, справки 2-НДФЛ не представлялись) (Приложение № 1545 Том 3 Лист дела 6 Диск № 09-0070ДСП \1545\Аркада-строй\ файл «8 1 кв 2017 аркада»),

ООО «Центр снабжения НСК» не произвело оплату в адрес ООО «Грузовоз».

Налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций 000 «Аркада-строй» по НДС за 1 и 2 кварталы 2017 года. (Приложение 1545 Том 3 Лист дела 6 Диск 09-OQ70Y1545\Аркада-строй\файл «8 1 кв 2017»). В ходе анализа 8 раздела налоговых деклараций по НДС выявлено отражение сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками, представившими в рамках ст. 93.1 НК РФ документы, подтверждающие поставку иного товара, а не поставляемого в адрес АО «ОЗГА».

Большая часть поставщиков ООО «Аркада-строй» являются также и поставщиками у ООО «Мегатрейд». Схема движения НДС по ООО «Аркада-строй» отражена в Приложении № 1547 Акта (Том 3 Лист дела 6 Диск № 09-0070ДСП файл «1547»).

По результатам анализа операций по расчетным счетам контрагентов ООО «Аркада-строй» выявлена схема частичного вывода денежных средств через снятие денежных средств с корпоративных карт. Через 7 контрагентов ООО «Аркада-строй» -по цепочке денежные средства, полученные от АО «ОЗГА», в течение 1-3 банковских дней сняты с расчетных счетов организаций в размере 2 212 тыс. руб. Кроме этого выявлены факты снятия денежных средств с расчётного счета ООО «Аркада-строй» в размере 490 тыс. руб. Тогда из безналичного оборота выведено 2 702 тыс. руб., ранее полученных от АО «ОЗГА». Таким образом, 49% денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Аркада-строй» от АО «ОЗГА», выведены из безналичного оборота путем их снятия.

В результате анализа сведений установлены совпадения IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему «Клиент-банк» и предоставлялась налоговая отчетность участниками схем вывода денежных средств через ООО «Аркада-строй», что свидетельствует о создании схем для видимости взаимоотношений между хозяйствующими субъектами без реального движения товара (Приложение к акту № 100 к дополнению к акту Том 3 Лист дела 45 диск № 09-0217).

Кроме того установлено, что денежные средства снимались участниками схем вывода денежных средств через ООО «Аркада-строй», с одних банкоматов, находящихся территориально в г. Омске, несмотря на то, что юридические адреса обществ находятся в Новосибирске или Красноярске (Приложение № 121 к дополнению к акту Том 3 Лист дела 45 диск № 09-0217). Данные обстоятельства дополнительно подтверждают вывод налогового органа о создании схем для видимости взаимоотношений между хозяйствующими субъектами без реального движения товара и за финансовые операции множества участников схемы вывода денежных средств ответственно одно лицо.

По взаимоотношениям с ООО «Сибторг», ООО «Техинвест», ООО «Стройторг-11».

Данные контрагенты поставляли в адрес налогоплательщика запчасти для ремонта авиационной техники (РГК, подшипники, крестовины и др.). Договорные обязательства с ООО «Сибторг» исполнялись в 4 квартале 2017 г, с ООО «Техинвест» во 2 - 4 кварталах 2018 г, ООО «Стройторг- 11» в 1 и 2 кварталах 2018 г.

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Сибторг" подшипники, РГК и крестовины. Договор, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки расчетов, подписаны со стороны ООО "Сибторг" директором ФИО34 (далее - ФИО34).

Согласно сведениям налогового органа, ООО "Сибторг" (ИНН 

<

***>) образовано 03.10.2017 (до заключения договора 04.12.2017), исключено из ЕГРЮЛ 03.04.2020. Учредитель и руководитель ФИО34 (100%).

09.10.2017 проведен осмотр юридического адреса ООО «Сибторг» 

<

...> офис А 9. В ходе осмотра установлено, что общество по адресу регистрации не находится и деятельность не осуществляет (протокол осмотра № б/н от 09.10.2017). 

В ходе анализа расчетного счета ООО «Сибторг» в 2018 году установлены перечисления ООО «Сибторг» в адрес ИП ФИО35   (по счетам № 457 от 20.12.2017 за январь 2018, № 457 от 01.02.2018 за февраль 2018, №33 от 01.03.2018 за март 2018).

ФИО35  представил  документы  и  пояснения,  из  которых следует, что:

-между ним и ООО «Сибторг» заключен договор субаренды нежилого помещения от 04.10.2017, не возвращённый со стороны ООО «Сибторг»;

-складских помещений ООО «Сибторг» не занимало, а арендовалотолько часть нежилого помещения (3 кв.м) для использования в качестверабочего места;

-счета выставлялись, взаимодействия производились с представителем(Сергей, 8-913-626-хх-51);

- в связи с задержкой февральского платежа ФИО35 06.02.2018. в адрес регистрирующего органа была подана форма на отзыв юр. адреса ООО "Сибторг", после подачи которой от контрагента поступила оплата за февраль.

В ходе проведения допроса № б/н от 30.08.2018 ФИО36, являющейся руководителем ООО «Экохим» - поставщика ООО «Сибторг», свидетель сообщила о своей номинальности и о причастности к регистрации общества и ИП на свое имя ФИО37 и указала тот же телефон - 8-913-626-ХХ-51 совпадающий с телефоном, указанным ФИО35

Таким образом, лицом, действовавшим от имени ООО «Сибторг» являлся именно ФИО37, а не ФИО34 (учредитель и руководителем ООО «Сибторг»).

На стр. 341-342 решения указано, что ФИО34 входил на завод (АО "ОЗГА") согласно журнала регистрации по входу сторонних лиц за 2017-2018 годы, в том числе в день поставки.

Однако, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что проверяемым налогоплательщиком был предпринят весь комплекс мер, направленный на выяснение вопроса о реальных поставщиках АТИ.

В декларации ООО «Сибторг» за 4 квартал 2017 г отражен единственный поставщик ТМЦ - ООО «Экохим».

По указанному поставщику руководителями организации являлись в период с 27.06.2016 по 10.10.2017 - ФИО38, в период с 11.10.2017 по 29.03.2018 -ФИО36.

Между тем, ФИО38 в ходе допроса (Протокол допроса № 173 от 24.12.2019), сообщила, что не закупала запчасти на вертолеты.

ФИО39.(руководитель общества в период взаимоотношений с ООО «Сибторг») при допросе сообщила, что фактически руководителем ООО «Экохим» не является, зарегистрирована в качестве ИП, деятельность также не осуществляла, зарегистрирована по просьбе третьих лиц. Сопровождал у нотариуса и в налоговый орган Якоб С. С, а также данное лицо инструктировало относительно действий при открытии расчетного счета... У Якоба С.С. имеется доступ к расчетным счетам, номер его телефона привязан к счету организации. Данный руководитель ни на один вопрос относительно деятельности организации не смог ответить, ввиду его номинальности.

Кроме того, ООО «Сибторг» перечислено на счет ООО «Экомим» 13.12.2017 всего 2 300 руб., при том, в книге покупок ООО «Сибторг» за 4 квартал 2017 года отражено приобретение ТМЦ у ООО «Экохим» на сумму 12 337 437 руб. Перечисления ООО «Экохим» за приобретение авиазапчастей отсутствуют.

Материалами проверки подтверждается, что АО «ОЗГА» перечислило в адрес ООО «Сибторг» 1 539 260 руб., которые в дальнейшем выведены из оборота через перевод физическому лицу и снятие наличных средств.

Полученные ООО «Сибторг» денежные средства в размере 674 300 руб. в 2017 году и 864 960 руб. в 2018 году от АО «ОЗГА», в этот же день перечисляются на расчётный счет ИП ФИО34 в размере 630 000 руб. в 2017 году и 723 100 руб. с назначением платежей «Оплата по договору о совместной деятельности», а так же выдаются наличными, как прочие выдачи и прочие операции с картами.

Например, 07.12.20217 АО «ОЗГА» перечисляет ООО «Сибторг» 211,7 тыс.руб., а 07.12.2017 поступает на счет ФИО34 сумма в размере 211 тыс. руб.;

08.12.2017 АО «ОЗГА» перечисляет ООО «Сибторг» 219,4 тыс.руб., в этот же день 08.12.2017 на счет ИП ФИО34 поступает сумма 219 тыс.руб.;

12.12.2017 АО «ОЗГА» перечисляет ООО «Сибторг» 243 тыс.руб., а 12.12.2017 снято ФИО34 наличными средствами в сумме 200 тыс.руб.

Следует также обратить внимание на то, что согласно акту сверки расчетов, представленному заявителем, расчеты с названным поставщиком АТИ произведены лишь в размере 674 300 руб. из 1 539260 руб.

В этой связи суд усматривает в действиях заявителя отсутствие должной осмотрительности относительно установления реальных поставщиков товара. 

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Техинвест" заключен договор поставки от 09.06.2018 N б/н. Из условий договора поставки от 09.06.2018 N б/н следует, что ООО "Техинвест" (поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность, а АО "ОЗГА" (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении N 1 (в спецификации). 

Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Техинвест" подшипники, втулки распорные, гайки, кольца, крестовины, РГК, сепараторы и прочие запчасти.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные и остальные документы подписаны со стороны ООО "Техинвест" руководителем - ФИО40 (далее - ФИО40), которая работает воспитателем в детском саду.

Деятельность по реализации АТИ в адрес АО «ОЗГА» она подтверждает. В то же время свидетель отказывается отвечать на ряд более уточняющих обстоятельства вопросов, в частности сообщила, что отчетность передается электронно, на вопрос: назовите оператора связи, свидетель сообщил, что не понимает заданный вопрос; на вопрос каким образом используете ключ ЭЦП?, как он выглядит? Сообщила: «не хочу отвечать на этот вопрос».

Со слов ФИО41, позиционирующего себя как заместитель директора, он занимался «открытием счетов и распоряжался ими». Однако, в банковских досье содержатся только подписи ФИО40.,  что соответствует ее показаниям. Подписи ФИО42 отсутствуют в банковском досье.

ФИО42 утверждает, что отчетность составлялась им самим, а подписывалась ФИО40. и передавалась по ТКС. 

Из свидетельский показаний ФИО42 также следует, в адрес АО «ОЗГА» поставлялись комплектующие для запасных частей для вертолетов на лексусе Т337ВУ55. ФИО42 непосредственно принимал участие при заключении договора с АО «ОЗГА». Условия оговаривались при подписании договора. ФИО42 подписывал как представитель ООО «Техинвест» договор, счета-фактуры и товарные накладные. Между тем, все документы, представленные АО «ОЗГА», со стороны ООО «Техинвест» подписаны ФИО40.

Со слов ФИО42 «основной покупатель - АО «ОЗГА» и другая организация из г. Томска», при этом поставщиков ТМЦ назвать не смог, а лишь сообщил их количество «2 организации и 2 ИП».

Однако по расчетному счету в 2018 год ООО «Техинвест» осуществлены платежи в адрес 12 хозяйствующих субъектов, а не 4, как сообщает свидетель, поступления от «Томских покупателей» отсутствуют.

Таким образом, свидетель помнит только обстоятельства взаимоотношений с покупателем ТМЦ АО "ОЗГА", на вопросы по иным контрагентам свидетель сведениями не располагает.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Техинвест" (ИНН 

<

***>) образовано 07.06.2018 (до заключения договора с АО "ОЗГА"), исключено из ЕГРЮЛ 02.07.2020, учредитель и руководитель ФИО40 (100%).

Из материалов дела следует, что АО "ОЗГА" с ООО "Стройторг-11" заключен договор поставки от 15.01.2018 N 3, согласно условиям которого ООО "Стройторг-11" (поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность, а АО "ОЗГА" (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении N 1 (в спецификации). Согласно предоставленным счетам-фактурам и товарным накладным АО "ОЗГА" приобретало у ООО "Стройторг-11" подшипники, крестовины, РГК, стаканы, тяги.

Договор, счета-фактуры, товарные накладные и остальные документы подписаны со стороны ООО "Стройторг-11" руководителем - ФИО43 (далее - ФИО43). 

Согласно предоставленным спецификациям АО "ОЗГА" приобретает у ООО "Стройторг-11" следующие запчасти: подшипник ШН-30ЮУТ ЕТУ 100/5, крестовина МИ-1-1012-031, подшипник ШН-30ЮТ ЕТУ 100/5, подшипник ШН-25ЮТ ЕТУ 100/5, РГК 8-3914-000 1:1, РГК АК-50-1Т 1:10, РГК ГА-59/1 1:10, РГК ГА-59/1 1:5, РГК КВ 8А-6314-00 1:10 без крестовины, РГК НШ-39М 1:10, РГК ПО-750А 1:1, РГК ПТ- 500ЦБ 1:1, стакан РШ 1601-20.

Согласно книгам покупок АО "ОЗГА" заявлены вычеты по ООО "Стройторг-11" в размере 622 166,95 руб. за 2018 год, в том числе (приложение N 9 к акту): 464 613 руб. 56 коп. за 1 квартал 2018 года, 157 553 руб. 39 коп. за 2 квартал 2018 года.

Согласно сведениям налогового органа ООО "Стройторг-11" (ИНН 

<

***>) образовано 02.05.2017, исключено из ЕГРЮЛ 26.03.2021; учредитель и руководитель ФИО43 (100%).

Организация с даты создания до 31.12.2017 применяла специальный налоговый режим - УСН. С 01.01.2018 по 31.12.2018 организация стала применять общий режим налогообложения. Договор с АО "ОЗГА" заключен 15.01.2018 г.

При проведении допроса руководителя общества ФИО43 установлено, что свидетель с 02.05.2017 по настоящее время является безработным.  Подтвердил,  что является директором ООО «Стройторг-11».

В ходе анализа расчетного счета ООО «Стройторг-11» выявлено, что с корпоративной карты общества, держателем которой являлся ФИО43, снято 290 125 руб.

При анализе движения денежных средств установлены возможные поставщики ТМЦ в адрес спорного контрагента. Между тем, данные контрагенты не являлись поставщиками тмц, реализуемого в адрес заявителя, поскольку являются "техническими" организациями:

-ООО "Сибопторг" (исключено из ЕГРЮЛ. Справки 2-НДФЛ непредставлены. Руководитель ФИО44 сообщила, что в 2018 году искалаработу через сайт Хед Хантер, на котором нашла объявление о работе офис-менеджера. Через номер, указанный в объявлении, связалась с Якобом СергеемСтаниславовичем, который сказал, что для того, чтобы официально статьработником, необходимо оформить на себя ИП через нотариуса и налоговую.Все документы готовил на регистрацию он. Вместе с Якобом С.С. ониоткрывали расчетные счета. Банковские карты вместе с бумагами от банкапередавала Якобу С.С. Финансово-хозяйственной деятельностью общества незанималась, расчетными счетами не распоряжалась.

-ООО "Орион" также не являлся реальным поставщиком тмц, заявленконтрагентом ООО "Техинвест" (обстоятельства, установленные в отношенииданной организации изложены выше при анализе взаимоотношений завода сООО "Техинвест");

-ИП ФИО45 в материалах проверки имеется заявление от03.07.2018, из которого следует, что ФИО45 является номинальныминдивидуальным предпринимателем, зарегистрировал ИП по просьбе 3-их лиц.Денежные    средства,    полученные    на    расчетный    счет,    в    дальнейшем перечисляются    индивидуальным    предпринимателям.    Закуп    авиационных запчастей у реальных поставщиков отсутствует;

ООО "ПРОФИТ" также не являлся реальным поставщиком тмц, заявлен контрагентом ООО "Сибторг" (обстоятельства, установленные в отношении данной организации изложены выше при анализе взаимоотношений с ООО "Сибторг");

ФИО46. - не предоставлял налоговую отчетность за 2018 год, документы в порядке ст. 93.1 НК РФ не предоставил. Из анализа расчетного счета следует, что все денежные средства, полученные на расчетный счет, в дальнейшем перечисляются организациям и индивидуальным предпринимателям, которые в последствии обналичиваются.

Таким образом, анализ расчетных счетов показывает, что фактов закупа ООО «Стройторг-11» не установлено, поскольку с расчетных счетов контрагентов ООО «Стройторг-11» денежные средства «обналичиваются». Руководители организаций и индивидуальные предприниматели, получающие денежные средства от ООО «Стройторг-11», указывают на свою номинальность и причастность к их регистрации и ведению финансовой деятельности Якоба С.С.

Налоговым органом также проведен анализ 8 раздела деклараций по НДС ООО «Стройторг-11», представленных до уточненных налоговых деклараций (перечень поставщиков, указанных в них, аналогичен выявленным в ходе анализа расчетного счета)

При этом, следует отметить, что на основании налоговых деклараций по НДС вышеназванных контрагентов установлены поставщики ООО «Омская сетевая компания» и ООО "ЭЛЬБРУС" и ИП ФИО46. , которые вообще не представили декларации по НДС. Соответственно, не подтвержден факт реализации в их адрес тмц и не сформирован источник для вычета по НДС.

На основании полученных сведений от оператора электронного документооборота установлено, что отчетность за 1 квартал 2018 года отправлялась ООО «Стройторг-11», ООО «Орион», ООО «Профит», ИП ФИО45 с одного IP-адреса 95.189.227.6

За 2 квартал 2018 года отчетность ООО «Техинвест», ООО «Стройторг-11», ООО «Орион», а так же таких участников как ИП ФИО45, ООО «Профит», ООО «Квинта», ООО «Экохим» отправлялась с использованием IP-адреса 95.189.242.11.

Вопреки доводам заявителя о непричастности общества к означенным недобросовестным контрагентам стоит обратить внимание на следующие косвенные доказательства:

получение денежных средств от ФИО19 лицами, имеющими какое либо косвенное отношение к заводу,

непродолжительные отношения с организациями (1 либо 2 квартала взаимодействует с номинальной организацией, в последующий налоговый период с другой спорной организацией, при том, что данные организации находятся под контролем одного лица, находятся по одному адресу, поставляется идентичный товар, с одинаковой стоимостью товара, условия договоров аналогичные - ООО «Деталь-34» (1 квартал 2017 г), ООО «Техносоюз» (2, 3 кварталы 2017 г); поочередные взаимоотношения со спорными контрагентами ООО «Сибторг», ООО «Техинвест», ООО «Стройторг») - обстоятельства аналогичные;

заявитель производит замену поставщика ТМЦ, при вышеуказанных аналогичных условиях, тем самым завод не ориентирован на формирование длительных партнерских отношений, что противоречит обычаям делового оборота;

неоднократное посещение завода ФИО42 до начала поставок ТМЦ, изготовление заявок до создании ООО "Техинвест", АО «ОЗГА» является единственным либо основным покупателем тмц (ООО «Сибторг», ООО «Стройторг- 11»);

показания свидетелей, наличие объявления на сайте www/ topserver/ra о приобретении авиазапчастей, единственные поставщики, заявленные в декларациях вновь созданных спорных контрагентов не подтверждают ФХД организации, как реального субъекта экономической деятельности, и другие обстоятельства которые подтверждают выводы решения налогового органа.

Таким образом, с учетом изложенных выше и иных, отраженных в решении налогового органа совокупности обстоятельств, подтверждается как сам факт отсутствия реальности операций по сделкам именно с ООО «Сибторг», ООО "Техинвест"и ООО «Стройторг-11», так и то, что завод осознанно участвовало в отношениях по созданию фиктивного документооборота для оптимизации налоговых обязательств, заключая договоры именно с такими организациями.

В обоснование своей позиции о достаточной степени проявления должной осмотрительности представители налогоплательщика сослались на следующие доказательства:

содержащийся на диске (том дела 15, л.д. 96) «Анализ доказательств по опровержению «обналичивания» денежных средств ООО «ТТК+»;

содержащиеся на диске (том дела 15, л.д. 71): «Должная осмотрительность по контрагенту 000 «ТТК»; «Должная осмотрительность по контрагенту 000 «ТТК+»»; Решение № 16-11/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2019 по 000 «ТТК+» за 2016-2017 г.; «Должная осмотрительность по РСК»; «Запрос и ответ в 000 «РСК» по выявленным расхождениям по НДС 4 кв. 2018г»; «Запрос и ответ в 000 «РСК» по выявленным расхождениям по НДС за 1 кв. 2019 г.»; «Запрос и ответ 000 «ТТК+» по выявленным расхождениям по НДС 3 кв. 2018г.»;

содержащиеся на диске (том дела 17, л.д. 62) папки с учредительными документами каждого из контрагентов; выписками из ЕГРЮЛ за периоды во время взаимоотношений с заводом и по состоянию на 2022 год; акты сверок задолженности по отдельным контрагентам; «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика» по состоянию на 03.10.2022.

Проанализировав названные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На странице 9 решения № 16-11/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2019 по 000 «ТТК+» указано, что покупателями АТИ в течение отчетных периодов 2017 года являлись АО «ОЗГА» (от 91 до 100% сделок)  и ООО «Сибмаркет» (от 3 до 9 % сделок).; в привлечении к ответственности налоговым органом было отказано со ссылкой на отсутствие достаточного объема доказательств, подтверждающих связь проверяемого налогоплательщика с недобросовестными контрагентами – поставщиками АТИ. 

Как следует из доказательств, представленных заявителем в папке «Должная осмотрительность ТТК», у проверяемого налогоплательщика сложились долгие и доверительные отношения с ФИО6 (первоначально сотрудничество осуществлялось через ООО «ТТК» - в названной папке первая переписка с Островским, как финансовым директором Общества, датирована 15.03.2013; с 10.04.2013 Островский становится единственным участником Общества).

Как следует из доказательств, представленных в файле «Должная осмотрительность ТТК+»», 14.08.2015 единственным учредителем ФИО6 создано ООО «ТТК+», при этом согласно акта сверки  с налоговым органом от 27.08.2015 ООО «ТТК» имело на данный момент лишь рекструктуризиваронную задолженность в размере порядка 14 тысяч рублей.

Представленные налогоплательщиком «Отчеты о должной осмотрительности» от 17.03.2021 и от 22.10.2019, содержащиеся в названном файле, сами по себе не подтверждают проявления таковой, поскольку получены не перед началом, а после фактических взаимоотношений с ООО «ТТК». 

Более того, по мнению суда, налогоплательщик построил свое «доверительное взаимодействие» с конкретным физическим, а не юридическим лицом, а потому «добросовестность» юридических лиц, созданных ФИО6, его не интересовала.

В обоснование своей осмотрительности во взаимоотношениях с ООО «Ремспецкомплект» (далее – ООО «РСК») в папке с соответствующим названием представлены учредительные документы о создании названного юридического лица 05.09.2018 единственным учредителем ФИО6

Таким образом, содержащимися на указанных дисках доказательствами подтверждается то обстоятельство, что «сотрудничество» с ФИО6 длилось, начиная с 2013 года, и состояло в создании формального документооборота через подконтрольные ему юридические лица с целью получения права на возмещение налога на добавленную  стоимость из бюджета.

При исследовании указанных доказательств проявления заявителем должной осмотрительности при выборе остальных контрагентов судом установлено следующее.

ООО "Техносоюз" (ИНН 

<

***>): вычеты предъявлены в сумме 673 688 руб. (за 1 квартал 2017 г.); решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, начиная с 22.09.2017; в целях осмотрительности были затребованы учредительные документы, акты сверок расчетов отсутствуют.

ООО "Деталь-34" (ИНН 

<

***>): вычеты предъявлены в сумме 847 739 руб. (за 2-3 квартал 2017 г.); 23.01.2017  ФИО18 заключен договор приобретения доли в Обществе; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, начиная с 16.01.2018 по 19.11.2018; сведения о недостоверности адреса внесены в 2019 году в целях осмотрительности были затребованы учредительные документы, актсверки за период с 01.05.207 по 18.08.2017, подписанный с обеих стороны сверок расчетов отсутствуют.

ООО "Мегатрейд" (ИНН 

<

***>): вычеты предъявлены в сумме 10 324 287 руб. (6 999 092 руб. за 2017 г., 3 325 195 руб. за 2018 г.); создано 24.10.2016г, исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом 12.03.2021, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, начиная с 01.08.2019 по 02.09.2020 в большом количестве; в целях осмотрительности были затребованы учредительные документы, акты сверок расчетов отсутствуют.

ООО "Аркада-Строй" (ИНН 

<

***>): вычеты предъявлены в сумме 266 498 руб. (за 1-2 кварталы 2017 г.); создано 06.05.2014, 28.07.2017 произошла смена учредителя, сведения о недостоверности адреса от 04.04.2018, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, начиная с 16.11.2017 в большом количестве; в целях осмотрительности были затребованы учредительные документы, акты сверок расчетов отсутствуют

ООО "Трейдстандарт" (ИНН 

<

***>): вычеты предъявлены в сумме 1 193 856 руб. (564 806 руб. за 4 квартал 2017 г., 1 193 856 руб. за 1 квартал 2018 г.); создано 24.08.2017, сведения о недостоверности адреса от 31.05.2018,  решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, начиная с 08.06.2018 по 16.02.2021 около 20 штук; в целях осмотрительности были затребованы учредительные документы, акты сверок расчетов отсутствуют.

 ООО "Сибторг" (ИНН 

<

***>): вычеты предъявлены в сумме 234 802 руб. (за 4 квартал 2017 г.);создано 03.10.2017; акт сверки за 2017 год подписан ФИО34, задолженность завода составляет 864 960 тыс. рублей из поставленного объема в 1 539 260 руб.; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, начиная с 19.03.2018 в очень большом количестве.

 ООО "Техинвест" (ИНН 

<

***>): вычеты предъявлены в сумме 1 774 675 руб. (за 2-4 кварталы 2018 г.); сведения о недостоверности адреса от 17.12.2019,  решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, начиная с 20.08.2019; в целях осмотрительности были затребованы учредительные документы, акт сверки расчетов за 2018 год подписан директором ФИО40 отсутствуют.

 ООО "Стройторг-11" (ИНН 

<

***>): вычеты предъявлены в сумме 622 167 руб. (за 1-2 квартал 2018 г.); создано 02.05.2017, в целях осмотрительности были затребованы учредительные документы, акт сверки расчетов за 1 квартал 2018 года.

При оценке поведения заявителя на предмет проявления им должной осмотрительности следует также принять во внимание то обстоятельство, что ООО "Техинвест" и ООО "Деталь-34" налоговые декларации за отчетный период – 4 кв. 2018 и 3 кв. 2017 соответственно не представлены вовсе.

Доводы представителей заявителя о ненадлежащей форме выписок по расчетным счетам контрагентов проверяемого налогоплательщика различной степени разветвленности, представленных в обоснование анализа денежных потоков, суд признает убедительными.

Между тем, с учетом оценки иных имеющихся в деле доказательств судом сделан вывод о неправомерности действий АО «ОЗГА» при реализации права на налоговый вычет по НДС.

Анализируя все вышеизложенные факты в совокупности, суд приходит к выводу, что АО «ОЗГА» были совершены действия, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестного поведения налогоплательщика, повлекшие неосновательное предъявление НДС к возмещению из бюджета, тогда как гарантии, закрепленные п.7 ст.3 НК РФ, распространяются только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, суд считает, что право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам АТИ, предусмотренное ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ,  не может быть распространено на АО «ОЗГА», в связи с чем в удовлетворении заявления Общества в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, следует отказать.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях умышленной формы вины, с учетом оценки всех собранных доказательств, также не находят своего подтверждения.

 Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В связи с этим суд считает необходимым указать в настоящем решении на отмену   мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2023 года, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области от 30.08.2021 № 02-12/1ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 48 538 961,00 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 96 АПК РФ, именем РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области от 30.08.2021 № 02-12/1ДСП с учетом изменений, внесенных в него решением УФНС по Омской области от 13.12.2021 №16-22/19215@ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 48 538 961,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафа на него оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.09.2023, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области от 30.08.2021 № 02-12/1ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 48 538 961,00 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева