Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9184/2021

город Брянск

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022.

В полном объеме решение изготовлено 31.01.2022.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области (ИНН 

<

***>),

к Комитету по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области (ИНН 

<

***>),

о взыскании 596 060 руб. 86 коп.,

третье лицо: муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области (далее – Комитет по управлению имуществом  г.Клинцы или ответчик) о взыскании 596 060 руб. 86 коп. задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.01.2021 по 31.07.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2021 по делу№А09-9184/2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области (далее - МО «город Клинцы Брянской области»).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в установленном законом порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрениюдела ходатайств не заявили. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

МУП «Тепловые сети» является поставщиком и исполнителем коммунальной услуги «отопление» в отношении муниципальных квартир МО «город Клинцы Брянской области».

01.01.2021 между МУП «Тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация)и Комитетом по управлению имуществом  г.Клинцы (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии для отопления №1 по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в муниципальные жилые помещения, согласно прилагаемому списку (Приложение №1), необходимое количество тепловой энергии для отопления в течение срока действия договора, а потребитель обеспечивать прием тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности сторон и оплату потребленной тепловой энергии (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1 договора при отсутствии общедомовых приборов учета объем тепловой энергии рассчитывается по нормативам отопления, утвержденным решением Клинцовского городского совета народных депутатов от 19.03.2010 №5-165«О нормативах потребления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение)» в размере 0, 01363 Гкал/кв.м; 0, 0145 Гкал/кв.м (Займище).

Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц (п.4.2 договора). 

В соответствии с п.4.3 спорного договора оплата за отопление производится путем внесения потребителями через ООО «РИРЦ» непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим, платы за коммунальную услугу отопление, потребляемую в жилых и нежилых помещениях, а также платы за отопление при использовании общего имуществав многоквартирном доме на основании полученной квитанции.

Договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или заключении договора на иных условиях (п.6.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень квартир в МКД, принадлежащих на праве собственности МО «город Клинцы Брянской области».

Согласно реестру муниципальных квартир, задолженность за отопление имеется в помещениях по следующим адресам:

Брянская обл., г.Клинцы, 

<

...>, пом. №6, 14, 18, 19;

Брянская обл., г.Клинцы, 

<

...>, пом.№1,16;

Брянская обл., г.Клинцы, 

<

...>, пом. №1, 2, 29;

Брянская обл., г.Клинцы, 

<

...>, пом.№3, 6, 17;

<

...>, пом.№3;

<

...>, пом.№2;

<

...>, пом.№3, 8, 27, 28, 59-60, 65-66;122,106,12,2,12.

<

...>, пом.№ 5, 7, 24, 49, 52, 53, 56;

<

...>, пом.№1б, 26, 63, 46, 66, 80;13.

<

...>, пом.№100, 103, 216, 217, 305, 309, 313,313, 403, 407;

<

...>, пом.№21, 34, 38;

<

...>, пом.№ 7, 8, 30, 37;

<

...>, пом.№98, 104

<

...>, пом.№1, 2.

<

...>, пом. №30.

<

...>;

Предъявленные истцом счета на оплату предоставленных коммунальных услуг (отопление) по спорным помещениям за заявленный период, ответчиком своевременнои в полном объеме не оплачены, в связи с чем у Комитета по управлению имуществом  г.Клинцы образовалась задолженность перед истцом.

Направленная в адрес ответчика претензия №593 от 3.08.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, где просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Комитет по управлению имуществом города Клинцы не является собственником муниципального имущества и не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Клинцовской городской администрации (в редакции Постановления Клинцовской городской администрации от 30.12.2011 №3706 «О внесении изменений и дополнений в Положение о Клинцовской городской администрации», согласованного Решением Клинцовский городской Совет народных депутатов от 14.12.2011 № 5-571 «О согласовании внесения изменений и дополнений в Положение о Клинцовской городской администрации»), имущество городской администрации является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «города Клинцы Брянской области» и закрепляется за городской администрацией на правах оперативного управления.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Клинцы, утвержденным решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 № 6-195, Комитет по управлению имуществом города Клинцы является структурным подразделением Клинцовской городской администрации и от имени Клинцовской городской администрации осуществляет управление в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений на территории городского округа, реализуя исполнительские полномочия. В задачи Комитета входит, в том числе, формирование и учет муниципальной собственности (п. 2.3. Положения).

Договор №1 на поставку тепловой энергии для отопления от 01.01.2021 заключен между истцом и ответчиком. Из условий заключенного договора следует, что обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии возложены на потребителя, в данном случае на - Комитет по управлению имуществом г.Клинцы.

На основании вышеизложенного, Комитет по управлению имуществом г.Клинцы является надлежащим ответчиком по делу. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1,2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами) через присоединенную сеть, применяют правила о договоре энергоснабжения, установленные в ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям, связаннымсо снабжением тепловой энергией (отопление), следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае, согласно договору (т.1, л.д.23-29) потребителем является Комитет по управлению имуществом г.Клинцы.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки энергоснабжающей организацией в период с 01.01.2021 по 31.07.2021 тепловой энергии и её потребления ответчиком подтвержден материалами дела, и последним не оспорен.

Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию был согласован сторонами в разделе 4 заключенного договора.

Из условий заключенного договора следует, что обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии были возложены на плательщика - Комитет по управлению имуществом г.Клинцы.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность. 

По расчету истца просроченная задолженность по спорному договору за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 составила 596 060 руб. 86 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих достоверных документов и доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности за спорный период. Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным надлежащими документами и доказательствами факт поставки ответчику тепловой энергии ответчиком за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, расчет начисления платы суд считает правильным, основанным на представленных в материалы дела документах и доказательствах, соответствующим закону.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                         596 060 руб. 86 коп. задолженности по договору №1 на поставку тепловой энергии для отопления от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 596 060 руб. 86 коп. составляет 14 921 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 04.10.2021 №604 в доход федерального бюджета уплачено 14 921 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, ввиду того, что исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 921 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области, в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, основной долг в размере 596 060 руб. 86 коп. за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 по договору №1 на поставку тепловой энергии для отопления от 01.01.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 921 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.