АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25375/2021

11 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ Инновация», г. Саратов, ОГРН 

<

***>

Третье лицо:

 ФИО2 (410030, 

<

...>),

ФИО3 (410030, 

<

...>); 

ФИО4 (410030, 

<

...>); 

АО «Саратовгаз» (410076, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 514 руб. 00 коп. за установку пломб в декабре 2018 г., феврале 2020 г.,

при участии: 

От истца - ФИО5, представитель по доверенности №46-04-7964д от 07.02.2022 г., паспорт и доверенность обозревались; 

От ответчика – ФИО6,  представитель по доверенности от 02.02.2022 года, паспорт и диплом обозревались, 

иные лица, участвующие в деле - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация», г. Саратов, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 514 руб. 00 коп. за установку пломб в период с декабря 2018 г. по февраль 2020 г.

Решением суда от 12.11.2021 г.  в рамках дела №А57-11747/2021 были выделены в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация», г. Саратов (ИНН 

<

***> с  о  взыскании  задолженности в размере 514 руб. 00 коп. за установку пломб в декабре 2018 г., феврале 2020 г. с присвоением отдельного номера дела № А57-25375/2021.

В деле №А5725375/2021  рассматриваются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ Инновация», г. Саратов (ИНН 

<

***>) о  взыскании  задолженности в размере 51400  руб.- за выполненные работы по установке вторичных пломб на прибор учета газа в декабре 2018 г., феврале 2020 г. по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №46-9-1241/15 от 01.03.2015 г.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152−166 АПК РФ.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 04.04.2022 г. 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.    

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на  информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.  

Согласно правоприменительным положениям пункта 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Вместе с тем, если судебное извещение не получено участником арбитражного процесса в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Определение суда о принятии судом искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было вынесено 22.11.2021 г. и направлено лицам, участвующим в деле.

Судом был сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области для уточнения адреса регистрации ФИО3, ФИО4 Арбитражным судом посредством почтовой связи были направлены почтовые уведомления по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчиков.

Однако, судебная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с указанием на неудачную попытку вручения почтовой корреспонденции.

Данные обстоятельства подтверждаются непосредственно конвертами с судебной корреспонденцией, представленными в материалах дела, с отметками почтовой связи, а также сведениями Почты России на основании почтового идентификатора.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также действующего в спорный период времени Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п), повлиявших на права ответчика, не установлено.

Пунктом 32 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 234 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указано в пункте 11.1 Приказа N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Действующими нормативными правовыми актами (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61) обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами, не предусмотрена, что верно указано в постановлении суда апелляционной инстанции.

О первичной попытке вручения имеются отметки на конверте с возвращенной в суд почтовой корреспонденцией.

Доказательств неисполнения сотрудником почтовой службы обязанностей и несоблюдения им порядка оставления извещения при осуществлении попытки вручения судебной корреспонденции адресату, в частности - материалов служебной проверки органа почтовой связи на основании заявления ответчика, не представлено.

Доказательств обращения ответчиков за получением судебной корреспонденции в установленный Правилами N 234 срок и невозможности ее получения в связи с нарушением органами почтовой связи сроков хранения почтового отправления разряда "судебное", ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчиков, третьих лиц, в связи с чем, последние считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении риски неполучения юридически значимой корреспонденции лежат на ответчиках, третьих лицах.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в лице представителей присутствуют  в судебном заседании, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве, полагает, что представленные Истцом в материалы дела доказательства не могут считаться относимыми и допустимыми в рамках рассматриваемого дела.

Третьи лица отзыв в материалы дела не представили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон,  считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» («Поставщик») и ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация» («Покупатель») заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - «Договор»): №46-9-1241/15 от 01.03.2015 г.

Как указывает Истец, Учет газа, поставленного абонентам и подлежащего оплате Покупателем, осуществляется по приборам учета, установленным у абонентов (поквартирный учет) или по единым узлам учета газа (подъезд, многоквартирный жилой дом).

В соответствии с пунктом 22 подпунктом «б» «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее «Правила»), утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. - Поставщик газа обязан: «осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачивается абонентом».

Согласно понятиям, используемых в «Правилах» - «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Данные термины и определения отражены в «Договоре» - "Покупатель" - юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 4.2 «Договора», прибор (узел) учета газа считается принятым в эксплуатацию после пломбирования представителем Поставщика с составлением соответствующего акта, и оплаты Покупателем стоимости работ.

В декабре 2018 г., феврале 2020 г. по вышеуказанному договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Поставщиком были выполнены работы по установке вторичных пломб на прибор учета газа.

Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №46-9-1241/15 от 01.03.2015 г.  (

<

...>)

Период

выполненных

работ

Количество

установленных

пломб

Стоимость товара (руб.)

Счет-фактура

Произведенная оплата (руб.)

Задолженность

(руб.)

Декабрь 2018 г.

1

254,00

№ 395861 от 31.12.2018 г.

0,00

254,00

Февраль 2020 г.

1

260,00

№ 39233 от 29.02.2020г.

0,00

260,00

ИТОГО:

2

780,00

-

0,00

514,00

 

Стоимость услуг вторичной и последующей установки пломбы на прибор учета газа (в т.ч. при восстановлении прибора учета газа после проведения проверки или ремонта) определена приказами ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 25.03.2011г. № 50-ОД, от 13.12.2018г. №471-ОД «Об утверждении и введении в действие Прейскурантов на услуги».

Истец указывает, что факт установки вторичных пломб подтвержден актами выполненных работ, а также актами/нарядами по установке пломб на приборе учета расхода газа в квартирах жильцов проживающих в доме по адресу 

<

...>, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-Инновация».

14.04.2021г. за исх. №. 34-16/5229 в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением в течение 20 календарных дней, погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела копия договора №46-9-1241/15 от 01.03.2015 г.,  копии актов  оказанных услуг, копии актов обследования, копии счетов-фактур.

Суд соглашается с доводами Ответчика, заявившего следующее:

По кв. 30 по Панченко, д. 4А (ФИО4) имеется заказ-наряд  №5775 от 27.11.2018 г.в копии, в которой дано поручение слесарю ФИО7 заменить газовый счетчик в виду ЦАДС 1975/614 ФИО4 по адресу объекта ул. Панченко д.4а, кв. 30 УК «Фри Дом».

Данная копия документа не может служить основанием для взыскания с Ответчика суммы задолженности за услугу, поскольку: наряд на проведение работ выписан на иную организацию - ООО «УК Фри Дом», тогда как Ответчиком выступает ООО «УК Фри Дом-Инновация».

Кроме того, Истцом в материалы дела представлена копия акта на установку пломб на приборе учета расхода газа от 27.11.2018 г. 

Данная  копия  документа  также не  может  служить  основанием  для  взыскания  с Ответчика суммы задолженности за услугу, поскольку в Акте отсутствует сумма на которую выполнены работы, акт выписан  работ выписан на иную организацию - ООО «УК Фри Дом», тогда как Ответчиком выступает ООО «УК Фри Дом-Инновация».

Представленный истцом Акт выполненных работ от 27.11.2018 года так же не  может  служить  основанием  для  взыскания  с Ответчика суммы задолженности за услугу, поскольку кроме фамилии и инициалов не содержит никаких данных позволяющих отнести данный акт к работам выполненным ответчиком. 

Соответственно,   данный    документ   не   может    служить    надлежащим подтверждением факта оказания услуги.

По кв. 16 по Панченко, д. 4А (ФИО3) имеется акт №11022020-1-60 от 11.02.2022 г. на установку пломб на приборе учета расхода газа в копии. Данный акт составлен представителем ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»  в лице контролера  ФИО8 в присутствии ФИО2, в то время как абонентом является ФИО3 Кроме того, данный акт подписан ФИО2 получен также ФИО2 11.02.2020 г. 

Данная  копия  документа  не  может  служить  основанием  для  взыскания  с Ответчика суммы задолженности за услугу, поскольку датой документа является 11.02.2022 г., в то время как Истцом взыскивается задолженность за февраль 2020 г.Кроме того акт подписан ФИО2, в то время как абонентом выступает ФИО3, акт выписан  работ выписан на иную организацию - ООО «УК Фри Дом», тогда как Ответчиком выступает ООО «УК Фри Дом-Инновация».

Соответственно, данный документ не может служить надлежащим подтверждением факта оказания услуги.

Представленный Заказ наряд №878 на имя ФИО3, имеющей лицевой счет в ООО «УК Фри Дом-Инновация» от 25.12.2019 года, что не может подтверждать оказание услуги в феврале 2020 года. 

Суд отмечает, что данные документы не были представлены самостоятельно Истцом в адрес Ответчика в 2018 г. и в 2020 г., в связи с чем Ответчик фактически не имел возможности перевыставить счета абонентам ввиду отсутствия на то документально подтверждённых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.

 Суд приходит к выводу, что Истцом не представлено достаточно доказательства в обоснование заявленных исковых требований, вследствие чего в иске следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиН.С. Фугарова