АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3154/23

21 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,  при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.04.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3154/23 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2020)  

о взыскании задолженности, об обращении на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная  компания интернет кредит» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по  договору займа № ИК-00000123 от 02.06. 2022г. в размере 901 616 рублей 44 копейки, в  том числе: задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей, проценты за  пользование займом по графику в размере 10 356 рублей 16 копеек; проценты за  пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком  обязательств по состоянию на 30.01.2023г. в размере 581 260 рублей 27копеек, штраф за  нарушение срока возврата займа в размере 10 000 рублей, проценты, за уклонение от  возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с  11.01.2023г. по 30.01.2023 г. в размере 1 232 рубля 88 копеек, 146 рублей 40 копеек  почтовых расходов.  

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве  собственности ФИО2, а именно:  

квартира, площадь - 46,5 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование:  квартира, вид жилого помещения: квартира, этажность - этаж № 1, адрес - 

<

...> д 53, кв. 2, кадастровый номер:  61:55:0020732:124 принадлежит ФИО2 на праве собственности  на основании: договора купли продажи квартиры от 14.10.2021 г., о чем в Едином  Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведениях об основных  характеристиках объекта недвижимости 15.10.2021г. сделана запись регистрации №  61:55:0020732:124-61/214/2021-7.  

Определить способ реализации недвижимого имущества - путём продажи с  публичных торгов.  

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества 1 542 227  рублей 47 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу,  исковые требования поддержала в полном объеме.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, почтовая корреспонденция,  направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП,  возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не  вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству,  назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного разбирательства  направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу  регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока  хранения.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к  информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости  пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения  (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела  имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

02.06.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью  «Микрокредитная компания интернет кредит» (далее - заимодавец) и ИП ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор займа № ИК00-00000123, в  соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 300 000  рублей на срок 60 месяцев. Заём в соответствии с настоящим договором предоставляется  заёмщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в  том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве  индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской  деятельности заёмщиком.  

Заем в сумме 300 000 рублей был предоставлен ответчику путем перечисления  соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.  

В соответствии с п. 3.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает  проценты из расчета процентной ставки в размере 42 процентов годовых.  

В случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.2.  настоящего договора либо в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного  ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заёмщик уплачивает  заимодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днём  нарушения заёмщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного  

платежа соответственно, в размере 340 процентов годовых. В этом случае условия,  содержащиеся в графике платежей не применяются.  

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком заключен  договор залога недвижимого имущества № ИК00-00000123/3 от 02.06.2022, в соответствии  с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно:  

- Квартира, Площадь - 46,5 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование:  квартира, вид жилого помещения: квартира, этажность - этаж № 1, адрес - 

<

...> д 53, кв. 2, кадастровый номер:  61:55:0020732:124 принадлежит ФИО2 на праве собственности  на основании: Договора купли продажи квартиры от 14.10.2021 г., о чем в Едином  Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведениях об основных  характеристиках объекта недвижимости 15.10.2021г. сделана запись регистрации   № 61:55:0020732:124-61/214/2021-7.  

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3  договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа  не осуществлялись, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнения или  ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору займа по уплате  ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.  

По состоянию на 30.01.2023г. общий размер задолженности ответчика по договору  займа № ИКОО-00000123 от 02.06.2022г. составляет 901 616 рублей 44 копейки, в том  числе задолженность по основному долгу — 300 000 рублей, проценты за пользование  займом по графику - 10 356 рублей 16 копеек, проценты за пользование займом в связи с  изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по состоянию на  30.01.2023г. (с учетом оплаты ответчиком) — 581 260 рублей 27 копеек, штраф за  нарушение срока возврата займа - 10 000 рублей, проценты, за уклонение от возврата  суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 11.01.2023г. по  30.01.2023 г. - 1 232 рубля 88 копеек.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности,  предусмотренной графиком платежей по указанному договору займа, истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 10.10.2022 с просьбой оплатить задолженность, а  также требование о полном погашении займа, что подтверждается почтовыми  квитанциями о направлении требования от 13.12.2022.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и  уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца в  суд, помимо взыскания суммы долга, процентов, штрафа, заявлено требование об  обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности  ИП ФИО2.  

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем,  исковые требования не оспорила, мотивированный отзыв на исковое заявление не  направила.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан  возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые  

предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 3.4 договора, займ предоставляется заемщику на срок 60 месяцев.  По истечении срока, казанного в настоящем пункте, заемщик обязан возвратить сумму  займа заимодавцу в полном размере.  

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется  заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых  отражены в графике платежей (приложение № 1 к договору). В случае изменения графика  платежей вследствие досрочного частичного возврата заемщиком займа либо вследствие  достигнутого сторонами соглашения заемщику предоставляется новый  (скорректированный) график платежей. Скорректированный график платежей является  неотъемлемой частью договора. Скорректированный график платежей подписывается  сторонами при наличии у заемщика возможности посетить офис заимодавца, в случае  отсутствия такой возможности скорректированный график платежей подписывается  заимодавцем и направляется заказным письмом по адресу заемщика (по адресу  регистрации или по адресу фактического места жительства) либо по электронной почте,  указанным в разделе 9 настоящего договора. Стороны договорились, что датой уплаты  ежемесячного платежа (датой исполнения заемщиком своего обязательства по уплате  очередного ежемесячного платежа) считается дата оплаты, указанная для данного  ежемесячного платежа в графике платежей.  

В соответствии с п. 3.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает  проценты из расчета процентной ставки в размере 42% годовых.  

В соответствии с п. 3.4 договора займа, возврат займа и уплата процентов за  пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты ежемесячных  платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в графике платежей  (приложение № 1 к договору займа).  

В соответствии с п. 3.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения  заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного  графиком, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы  займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных договором.  

Материалами дела факт нарушения возврата суммы займа и процентов  подтвержден. 13.12.2022 истцом направлено требование о полном досрочном погашении  займа от 02.06.2022.  

В рассматриваемом случае факт передачи истцом ответчику денежных средств по  указанному выше договору займа в общей сумме 300000 рублей установлен судом и  подтвержден материалами дела (путем перечисления соответствующих денежных средств  на банковский счет заемщика).  

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в  материалы дела не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации), в связи с чем, требования истца признаются правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 300000 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом  в общей сумме 591616 рублей 43 копейки  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства  заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения  ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его  соответствующей части.  

При этом правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим  кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в  пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами».  

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,  определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными  средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.  

В соответствии с абз. 2 п. 3.2 договора займа за пользование займом заемщик  уплачивает заимодавцу проценты в размере 42% годовых. Проценты за пользования  займом начисляются заимодавцем на сумму основного долга заемщика по займу.  

В случае нарушения заемщиком срока возврата Займа, предусмотренного п. 3.2.  настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного  ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение № 1 к  договору), заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом, начиная со  дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты  очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340 (двести сорок)  процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей  (приложение № 1 к договору), не применяются. Стороны договорились, что плата за  пользование займом в размере указанном в данном абзаце настоящего договора не носит  характер штрафных санкций, а является действительной платой за пользование займом в  связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по настоящему  договору.  

На основании изложенного, истец обоснованно исходит из того, что поскольку  ответчик нарушил условия договора, условия, содержащиеся в графике платежей  (Приложение № 1), не применяются.  

В связи с изложенным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению  судом в размере 591616 рублей 43 копейки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока  возврата займа в сумме 10000 рублей.  

Согласно пункту 5.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока  возврата займа, предусмотренного п. 3.4 договора либо в случае нарушения заемщиком  срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей,  заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В связи с тем, что факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, суд  пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании штрафа за  нарушение срока возврата займа в сумме 10000 рублей.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за  нарушение срока возврата займа в сумме 10000 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2023  по 30.01.2023 в размере 1231 рубля 88 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при  просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например,  проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и  проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например,  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров  займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита,  следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в  порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование  денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном  денежном долге.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не  возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и  размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была  быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.  

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически  верным, ответчиком не оспорен.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с  11.01.2023 по 30.01.2023 в размере 1231 рубля 88 копеек.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом о судебном процессе по адресу  регистрации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, является  индивидуальным предпринимателем, при этом не заявил об уменьшении повышенных  процентов, неустойки, штрафа в установленном порядке, в связи с чем у суда отсутствуют  основания самостоятельно разрешать вопрос о соразмерности заявленных истцом сумм  последствиям неисполнения ответчиком обязательств.  

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество,  принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно:  

- квартира, площадь - 46,5 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование:  квартира, вид жилого помещения: квартира, этажность - этаж № 1, адрес - Ростовская  

область, 

<

...> д 53, кв. 2, кадастровый номер:  61:55:0020732:124 принадлежит ФИО2 на праве собственности  на основании: договора купли продажи квартиры от 14.10.2021 г., о чем в Едином  Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведениях об основных  характеристиках объекта недвижимости 15.10.2021г. сделана запись регистрации №  61:55:0020732:124-61/214/2021-7.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом,  обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это  имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке,  которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному  залогом, обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи  предмета залога в собственность залогодержателя.  

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения  основного обязательства, а содержанием права залога является возможность  залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное  имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.  

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения договора займа между  истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества № ИК0000000123/3 от 02.06.2022, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое  имущество, а именно:  

- квартира, Площадь - 46,5 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование:  квартира, вид жилого помещения: квартира, этажность - этаж № 1, адрес - 

<

...> д 53, кв. 2, кадастровый номер:  61:55:0020732:124 принадлежит ФИО2 на праве собственности  на основании: Договора купли продажи квартиры от 14.10.2021 г., о чем в Едином  Государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведениях об основных  характеристиках объекта недвижимости 15.10.2021г. сделана запись регистрации   № 61:55:0020732:124-61/214/2021-7.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога, залоговая стоимость недвижимого  имущества, указанного в п. 3.1. настоящего договора, по соглашению сторон составляет:  1542227 рублей 47 копеек.  

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором,  залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения,  в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой  исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание  заложенной вещи и расходов по взысканию.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по  договору займа № ИКОО-00000123 от 02.06.2022г. подтвержден имеющимися в  материалах дела доказательствами.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного  имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращено взыскание,  производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном  процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.  

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги,  определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном  порядке.  

В соответствии с условиями договоров, по соглашению сторон, оценочная  стоимость предмета залога определяется по договору залога недвижимого имущества №   № ИК00-00000123/3 от 02.06.2022 и составляет 1542227 рублей 47 копеек.  

В силу статей 349 - 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из  стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная,  продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.  

В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.1998 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм  Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта  3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав  залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При  наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена  заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого  имущества.  

В рамках данного дела стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества  не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость  имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки,  произведенной сторонами в договоре о залоге, в арбитражный суд не представляли,  поэтому, суд полагает возможным определить начальную продажную цену в соответствии  с договором залога недвижимого имущества №№ ИК00-00000123/3 от 02.06.2022.  

 Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А5343406/2021.  

При этом суд отмечает, что законодательством не установлены какие-либо  ограничения для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию  кредитора. Кроме того, гражданин-должник (залогодатель), передавая жилое помещение,  единственное пригодное для его проживания и членов его семьи, совместно  проживающих в принадлежащем помещении, в залог кредитору при заключении  соответствующего договора, должен был оценивать риск наступления неблагоприятных  последствий в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства независимо от  того, на какие цели был предоставлен заем. Иное привело бы к ограничению кредитора  (залогодержателя) в возможностях получить удовлетворение требований, возникающих на  основании договора займа, за счет заложенного имущества, что противоречит  конституционному принципу равенства всех перед законом и равной защиты всех форм  собственности.  

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению судом с определением способа реализации недвижимого имущества -  путем продажи с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости  недвижимого имущества, квартира в размере 1542227 рублей 47 копеек.  

Оценивая заявленную истцом сумму 146 рублей 40 копеек почтовых расходов,  учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим  удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и  являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Микрокредитная компания интернет кредит» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 300000 рублей задолженности по договору займа № ИК-00000123 от  02.06.2022г., 591616 рублей 43 копейки проценты за пользование займом, 10000 рублей  штрафа, 1232 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  146 рублей 40 копеек почтовых расходов, 27057 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д 53, кв. 2, площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер:  61:55:0020732:124, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную  стоимость 1542227 рублей 47 копеек.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Жигало Наталья Александровна