АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6421/2021

18 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения от 11 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в размере 91 716 руб. 67 коп., 

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением строительно-технической экспертизы от 18.12.2020 в размере 91 716 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 669 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования в части (резолютивная часть от 11.06.2021).

30.06.2021 в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6421/2021. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области»  и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» был заключен государственный контракт от 26.06.2020 № 0152200004720000636 (далее - контракт), согласно которому ООО «Инвест-Групп» (далее - Подрядчик) должно было выполнить работы по капитальному ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок выполнения  работ: 26.06.2020 – 30.09.2020. Цена контракта: 20 715 253 руб. 36 коп. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов в части их соответствия условиям контракта заказчик обязуется провести экспертизу (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 8.1 контракта).

В связи с тем, что работы, соответствующие условиям контракта, ответчиком не были выполнены, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2020 (исх. № ИСХ-20/КУЦУС-4568).

Для проведения экспертизы результата выполненных работ, предусмотренных проектной документацией, по капитальному ремонту фасада административного здания между КУ «ЦУС» и ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» (ООО «БДСК») был заключен Договор от 11.12.2020 г. № 138-УМ, согласно которому стоимость услуг по проведению экспертизы составила 91 716 руб. 67 коп., платежным поручением № 4522 от 28.12.2020 г. истец произвел оплату оказанных услуг.

По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение строительно-технической экспертизы от 18.12.2020 г., подтвердившее нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа от его исполнения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе и направлено ответчику 18.12.2020 по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением.

Требование от 25.03.2021 о компенсации затрат на проведение экспертизы от 18.12.2020 в размере  91 716 руб. 67 коп. осталось ответчиком неисполненным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

  Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу пункта 3 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44)  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 10 статьи 95 Федерального закона № 44, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из части 14 статьи 95 Федерального закона № 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд приходит к выводу, что отказ заказчика от исполнения контракта правомерен, неисполнение подрядчиком своих обязательств по проведению работ в полном объеме подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 18.12.2020 г., требование истца о возмещении расходов на проведение строительно-технической экспертизы ответчиком не удовлетворено.

        Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец должен доказать, что допущенное нарушение прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

      Нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на стороны, участвующие в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

      Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.   

         Истцом представлены надлежащие и достоверные доказательства подтверждающие несение убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.   

Ответчиком, извещенного о настоящем споре надлежащим образом (заявление об ознакомлении с материалами дела от 27.04.2021 г.), доказательств обратного не представлено, возражений на исковые требования не заявлено,  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Таким образом, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из государственного контракта от 26.06.2020 № 0152200004720000636 и, как следствие, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 91 716 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Исковые требования казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 91 716 руб. 67 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин