СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6985/2021-ГК

г. Пермь

09 декабря 2021 года

Дело № А60-52465/2020

 

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от ответчика, открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод»: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.12.2021, диплом;

от истца, закрытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром»: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом;

в режиме веб-конференции (онлайн-заседания) с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ – ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 01.01.2021; 

от третьих лиц: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании 

апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Верх-Исетский металлургический завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 марта 2021 года 

по делу № А60-52465/2020

по иску закрытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Верх-Исетский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>), Территориальное Управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>),

об обязании принять имущество, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн «Уралметпром» (далее – ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Верх-Исетский металлургический завод» (далее – ОАО «ВИЗ») о присуждении обязать возвратить имущество.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 и от 25.01.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВИЗ» обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать полностью.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон в целях урегулирования спора миром.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 произведена замена состава суда: судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А. на судей Иванову Н.А., Лихачеву А.Н. Жалоба рассматривается в составе судей Гребенкиной Н.А., Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон в целях урегулирования спора миром.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 произведена замена состава суда: судьи Ивановой Н.А. на судью Назарову В.Ю. Жалоба рассматривается в составе судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон в целях урегулирования спора миром.

08.12.2021 в суд апелляционной инстанции от истца, ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром», поступило заявление об отказе от иска с просьбой прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявленное ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца заявление об отказе от иска поддержали, просили принять данный отказ, прекратить производство по делу; представитель ответчика против принятия судом отказа истца от иска не возражал.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано представителем ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» – ФИО4, действующим на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 26.03.2021 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, производство по делу – прекратить.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи прекращением производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 данного пункта при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ввиду прекращения производства по делу и уплаты ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.10.2020 № 2011, следует возвратить плательщику из федерального бюджета соответствующую часть суммы уплаченной государственной пошлины. 

Сумма государственной пошлины, уплаченная ответчиком, ОАО «ВИЗ», при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.04.2021 № 1755, подлежит возврату плательщику в полном объеме применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба ответчика по существу не рассматривалась судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ истца, закрытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром», от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года по делу № А60-52465/2020 отменить.

Производство по делу А60-52465/2020 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2020 № 2011 на общую сумму 6 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Верх-Исетский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2021 № 1755 на общую сумму 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

А.Н. Лихачева

 

 

В.Ю. Назарова