Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7207/2025

г. Петрозаводск

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАГ» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия о взыскании 114275 руб. 73 коп.,  

при участии представителя истца – ФИО1 (адвокат по доверенности от 25.08.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186150, Республика Карелия, м.р-н Пудожский, г.п. Пудожское, 

<

...>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186150, 

<

...>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 114275 руб. 73 коп., в том числе 98244 руб. 62 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 27.11.2024, и 16031 руб. 11 коп. - пени за период с 31.12.2024 по 01.09.2025. Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб. 00 коп.  

 Иск обоснован статьями 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик 28.10.2025 представил в суд заявление о признании иска полностью.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному  

разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  

 Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.  

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

 На основании заключенного между сторонами договора от 27.11.2024 истец в период с 12.11.2024 по 31.12.2024 поставил ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 98244 руб. 62 коп., что подтверждено товарными накладными, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2024, подписанными Учреждением без возражений.  

 Поскольку свою обязанность по оплате товара ответчик не исполнил, претензионное письмо № 7 от 10.06.2025 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.  

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

 В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В заявлении, представленном в суд 28.10.2025, Учреждение признало исковые требования полностью в сумме 114275 руб. 73 коп.  

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд не установил обстоятельств, препятствующих его принятию, противоречий закону и нарушений прав иных лиц. В этой связи, признание ответчиком иска принято судом.  

 Как указано в третьем абзаце пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

 Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).  

 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 98244 руб. 62 коп. и пени в сумме 16031 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.  

 В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов госпошлины за рассмотрение настоящего иска (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

 В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлено: соглашение об оказании юридических услуг № 01/09/2025-ЮЛ-6 от 01.09.2025, заключенное между НК РФ «Адвокатское бюро «Позиция» и ООО «ШАГ» предметом которого является исполнение поручения по подготовке искового заявления и иных процессуальных документов при рассмотрении спора с ответчиком по иску о взыскании денежных средств по договору поставки от 27.11.2024; платежное поручение № 2098 от 02.09.2025 об оплате 12500 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги в рамках указанного соглашения. В материалы дела представлена доверенность на адвоката НК РФ «Адвокатское бюро «Позиция» ФИО1 от 25.08.2025 на представление интересов Общества.  

Представленные в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.  

 Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

 Ответчик возражений относительно размера заявленных к возмещению судебных расходов, а также доказательств, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, не представил.  

 Оснований для уменьшения размера судебных издержек ввиду их неразумности судом не установлено.  

 Учитывая изложенное, суд удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в полном объеме - 12500 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 114275 руб. 73 коп., в том числе 98244 руб. 62 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 27.11.2024 и 16031 руб. 11 коп. - пени за период с 31.12.2024 по 01.09.2025, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3214 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб. 00 коп.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШАГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7500 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 1534 от 11.07.2025.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).  

 Судья Лайтинен В.Э.