Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

            

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23857/2019

г. Челябинск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр малоэтажного строительства», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива «Малахит» ОГРН: 

<

***>, Администрации города Снежинска ОГРН: 

<

***>, муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» ОГРН: 

<

***>,

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, 

при участии в судебном заседании:

истца - представитель ФИО2, доверенность от 09.12.2016 74АА3250682, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трансэнерго» (далее – истец) 05.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр малоэтажного строительства» (далее – ответчик), в котором просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства» на объект недвижимости: канализация К1, назначение объекта: сооружения канализации, протяженность:767.0000 м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> в жилпоселке №2 (кадастровый номер 74:40:0000000:5567, дата регистрации 15.01.2015;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения и записи №74-74/040-74-74/40/905/2014-143/1 от 15.01.2015 о праве собственности общества «Центр малоэтажного строительства» на указанный объект и запись №74-74/040-74/040/301/2016-376/1У от 28.03.2016 о постановке указанного объекта на учет как бесхозяйного, от права собственности на который собственник отказался 1 (целая).

Определением от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Малахит» Администрация города Снежинска, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска».

Исковые требования основаны на п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, полагает истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав (л.д. 82-84 т.2).

Третье лицо Администрация города Снежинска представило мнение по иску, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.29-32 т.3).

Иные третьи лица письменное мнение по делу не представили.  

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Снежинска от 08.12.2009 № 1652 (л.д. 87-88 т.2) между муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице Комитета по управлению имуществом города Снежинск (арендодатель) и обществом «ЦМС» (арендатор) подписан договор от 25.01.2010 №10-2010, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101049:2, площадью 30 702 кв.м. для комплексного основания в целях комплексного малоэтажного строительства, трансформаторной подстанции и иных объектов инженерной инфраструктуры в границах, указанных в кадастровом паспорте  участка (л.д. 89-91 т.2).

Пунктом 6.2.12 договора аренды от 25.01.2010 №10-2010 предусмотрена обязанность арендатора безвозмездно передать объекты  инженерной инфраструктуры (до вводных устройств в здания) в собственность муниципального образования «Город Снежинск».

20.07.2010 между обществом «ЦМС» (заказчик) и обществом «Трансэнерго» (исполнитель) подписан договор от 20.07.2010 № У-132/10, предметом которого является выполнение работ, необходимых для подключения объекта капитального строительства заказчика к действующим сетям водоснабжения, водоотведения исполнителя (л.д. 96-103 т.2).

В соответствии с п. 6.2 договора от 20.07.2010 № У-132/10 обязательства исполнителя считаются выполненными с момента получения заказчиком заключения исполнителя о соответствии (не соответствии) законченного объекта заказчика условиям подключения и условиям подачи питьевой воды и приёмки сточных вод, и возможности (невозможности) их подключения к сетям исполнителя.

29.04.2011 обществу «ЦМС» выдано разрешение на строительство 1-я очередь жилого комплекса «Северный» в составе (л.д. 115-116 т.2).

27.09.2014 общество «Трансэнерго» выдало обществу «ЦМС» свидетельство, подтверждающее соответствие построенных объектов, согласно которому при строительстве объектов малоэтажного жилищного строительства по ул. Северная (комплекс «Северны») выполнено присоединение к магистральным сетям инженерно-технического обеспечения водоотведения (магистральная и распределительная сеть хозяйственно-бытовой канализации 1-ой очереди строительства) и соответствует условиям подключения (техническим условиям для присоединения), являющимся приложением №2 к договору подключения от 20.07.2010 № У-132/10 (л.д.104 т.2).

На основании разрешения Главы администрации г. Снежинска № ru74310000-009014 от 31.10.2014 канализация введена в эксплуатацию одновременно с полным объемом строительства (л.д.108-114 т. 2).

15.01.2015 общество «ЦМС» зарегистрировало право собственности на объект – канализация К-1, протяженностью 767 м, кадастровый номер 74:40:0000000:5567 (л.д. 118 т.2).

Во исполнение пункта 6.2.12 договора аренды от 25.01.2010 №10-2010 общество «ЦМС» обратилось к муниципальному образованию «Город Снежинск» с предложением принять в собственность Канализацию-1, расположенную по адресу: 

<

...> жилпоселок № 2.

Письмом от 27.10.2015 №Д-01-15/3201 муниципальное образование «Город Снежинск» отказалось принять в собственность канализацию, мотивируя отказ наличием в объекте недвижимости недостатков, выявленных истцом в период строительства (л.д.119 т. 2).

В письме от 29.01.2016 №65 общество «ЦМС» уведомило муниципальное образование «Город Снежинск» об отказе от права собственности на объект - Канализацию-1 (л.д. 124 т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 28.03.2016 в отношении объекта – Канализация – 1, внесена запись 74-74/040-74/040/301/2016-376/1У о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался (л.д. 125 т.2).

Письмом от 18.03.2016 №Д-01-09/0713 муниципальное образование «Город Снежинск» уведомило общество «ЦМС» о возможности возникновения права собственности на спорный объект не ранее июня 2017 г., и до момента регистрации права собственности общество «ЦМС» обязано обслуживать спорный объект (л.д. 120 т.2).

22.04.2016 общество «Трансэнерго» направило муниципальному образованию «Город Снежинск» письмо №350-05-06/1097 с замечаниями по внутриквартальной сети хозбытовой канализации 3-ей очереди строительства от 22.01.2014 (л.д. 122-123 т.2).

В письме от 06.05.2016 №К-1-23/1772 муниципальное образование «Город Снежинск» требовало устранить общество «ЦМС» имеющиеся недостатки в спорном объекте, а также указало на то, что устранение выявленных недостатков, а также обслуживание сетей канализации общество «ЦМС» вправе поручить любой организации, имеющей право осуществления данного вида деятельности, в том числе ОАО «Трансэнерго» (л.д.121 т.2).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу №2-40/2018 удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Снежинского городского округа о возложении обязанности по передаче канализации на обслуживание обществу «Трансэнерго» бесхозный объект Канализация-1, протяженностью 767 м. (л.д.122-130 т.1).

Муниципальное образование «Город Снежинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Трансэнерго» с требованием обязать принять спорный объект по передаточному акту для дальнейшей эксплуатацию. Иск принят 26.11.2018, возбуждено производство под номером дела А76-35094/2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 суд обязал акционерное общество «Трансэнерго» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять по акту приема-передачи для эксплуатации и обслуживания бесхозяйный объект – сооружение канализации, наименование объекта: Канализация К-1, протяженностью 767,0 м., адрес (местоположение) объекта: 

<

...> в жилпоселке № 2, кадастровый номер 74:40:0000000:5567, до признания на этот объект права собственности или до принятия его во владение, пользование и распоряжение оставившим этот объект собственником в соответствии с гражданским законодательством.

По подсчетам общества «Трансэнерго» на устранение недостатков в спорном объекте необходимо потратить 1 536 654 руб. (л.д.95-112 т.1).

Полагая, что все неблагоприятные последствия по устранению недостатков в спорном объекте должно нести общество «ЦМС», общество «Трансэнерго» обратилось с настоящим иском в суд.

При этом целью подачи настоящего иска общество «Трансэнерго» указывает: установление судом факта, что недостатки спорного объекта имели место перед подписанием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; создание предпосылок для пересмотра по новым обстоятельствам решения Снежинского городского суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу №2-40/2018 , и как следствие, исключить возможность удовлетворения требований муниципального образования «Город Снежинск» в деле № А76-35094/2018.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), обращение в суд с требованием о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим допускается в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений суда иск о признании права отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, которыми истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 постановления №10/22).

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за обществом «ЦМС», что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом указано, что объект является бесхозяйным объектом недвижимости, от права собственности на который собственник отказался. 

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено право юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Следовательно, требования общества «Трансэнерго» заявлены к надлежащему ответчику.

Истец указывает на неправомерность выдачи муниципальным образованием «город Снежинск» разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию при наличии существенных недостатков в спорном объекте и как следствие, неправомерность регистрации права собственности обществом «ЦМС» на спорный объект. Существующая запись в ЕГРН, по мнению истца, является основанием для возложения на истца рамках дел №А76-35094/2019 и №2-40/2018 обязанности эксплуатировать спорный объект, который изначально построен с недостатками, а исключение из ЕГРН записи о постановке спорного объекта на учет как бесхозяйного, от права собственности на который собственник отказался 1 (целая), исключит возложение данной обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Из пункта 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что снятие с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение осуществляется в связи с прекращением их существования.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, а также объекта, не обладающего признаками недвижимого имущества, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорный объект существует в натуре, является объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы. 

Таким образом, доводы истца об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимости являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующая организация признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Общество «Трансэнерго» в соответствии с уставной деятельностью является гарантирующей организацией, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение на территории г. Снежинска.

Материалами дела установлено, что спорный объект Канализация К-1 присоединена к централизованной системе водоснабжения общества «Трансэнерго».

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты своих прав в настоящем случае не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «ЦМС» и исключение из ЕГРН записи о постановке указанного объекта на учет как бесхозяйного, от права собственности на который собственник отказался 1 (целая) не повлияет на существование спорного объекта недвижимости натуре, а также не снимает с гарантирующей организации, которой является истец, обязанности эксплуатации бесхозяйной сети.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием в отказе удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина  в размере 12 000 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.