/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33641/2018

Дело № А12-70662/2016

г. Казань

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 13.06.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Бескровной И.А., доверенность,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автоград» – Кузмичева А.Б., доверенность,

третьего лица – администрации Волгограда – Антонова А.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А12-70662/2016

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград», о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, третьи лица, администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Спрингпорт Инвестментс Лимитед (Белиз, Springport Investment Limited (Belize), Элсид Эссет Менеджмент (Alcide Asset Management S.A), Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Комитета по культуре Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – ООО «Автоград», общество) с требованием об изъятии для муниципальных нужд с установлением компенсации причиненных изъятием убытков в размере 27 23  157 руб. объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу: одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:65, двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв. м, кадастровый номер 34:00:000000:24263, одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:040021:68, одноэтажное кирпичное здание - вахтерная площадью 14,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:040021:64, одноэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 1204,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:040021:63, одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 262,6 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:66, одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21,8 кв. м, кадастровый номер 34:34:040021:67, одноэтажное кирпичное здание с пристройками  котельная бытовая, площадью 250,1 кв. м, кадастровый номер 34:34:040021:69, одно-двухэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 2330,8 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:62, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, здание клуба с кафе площадью 1501,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:040022:7026, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, д. 2а. 

Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, исключив из перечня изымаемых объектов - двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв. м, кадастровый номер: 34:00:000000:24263 расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г,. Кроме того, просил установить размер компенсации причиненных изъятием убытков в общем размере 49 099 570 руб. Указанная сумма определена с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, и исключения из размера возмещения рыночной стоимости указанного объекта. Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Спрингпорт Инвестментс Лимитед (Белиз, Springport Investment Limited (Belize), Элсид Эссет Менеджмент (Alcide Asset Management S.A), Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Комитет по культуре Волгоградской области. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего общества, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости с установлением размера возмещения в сумме 291 874  163, 64 руб., либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Департамент, администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в отзывах просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании постановлений администрации Волгограда от 29.05.2015 № 773 «О резервировании земельных участков (учетные №№ 4-0-259, 4-38,42) для муниципальных нужд в Центральном районе», от 06.04.2015 № 451 «Об утверждении проекта планировки территории» администрацией Волгограда 24.05.2016 принято постановление № 728 об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства объекта местного значения - транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда. Данное постановление опубликовано в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград – Волгоград» 28.05.2016. 

Пунктом 1 приложения к указанному постановлению установлена необходимость изъятия следующих объектов: - одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:65; - двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:00:000000:24263; - одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:68; - одноэтажное кирпичное здание - вахтерная площадью 14,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:64; - одноэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 1204,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:63; - одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 262,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:66; - одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:67; - одноэтажное кирпичное здание с пристройками - котельная бытовая, площадью 250,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:69; - одно-двухэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 2330,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:62; - здание клуба с кафе площадью 1501,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, д. 2а, кадастровый номер 34:34:040022:7026. 

Постановлением администрации Волгограда от 22.08.2017 № 1369 утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 06.04.2015 № 451 «Об утверждении проекта планировки территории». Постановлением администрации Волгограда от 27.11.2017 № 1805 в постановление администрации Волгограда от 24.05.2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства объекта местного значения - транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда» внесены изменения в части перечня изымаемых объектов. 

В соответствии с приложениями 3, 4 к постановлению от 27.11.2017 № 1805 в перечне изымаемых объектов двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:00:000000:24263, отсутствует. Данный объект исключен органом местного самоуправления ввиду признания данного здания объектом культурного наследия регионального значения «Жилой купеческий дом», что не допускает возможность его сноса. 

По указанным основаниям истец изменил предмет иска и просил изъять у ответчика девять объектов недвижимости: одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:65, одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:68, одноэтажное кирпичное здание - вахтерная площадью 14,6 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:64 одноэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 1204,5 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:63, одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 262,6 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:66, одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21.8 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:67, одноэтажное кирпичное здание с пристройками - котельная бытовая, площадью 250,1 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:69, одно-двухэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 2330,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:62; - здание клуба с кафе площадью 1501,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, д. 2а, кадастровый номер 34:34:040022:7026. Собственником всех указанных объектов недвижимости является ООО «Автоград». 

На основании постановления администрации Волгограда от 23.08.2016 № 1317 «О механизме реализации постановления администрации Волгограда от 24.05.2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», органом, уполномоченным на заключение соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, определен департамент муниципального имущества администрации Волгограда. 

Департаментом определен размер возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд на основании отчетов от 08.07.2016 № 200/2016, от 15.08.2016 № 260/2016 об оценке, выполненных МУП «ЦМБТИ» по заказу департамента, в общем размере 27 236 157 руб. 

Сопроводительным письмом от 25.08.2016 № 7554оп департамент направил обществу проект соглашения об изъятии объектов для муниципальных нужд. 

28.10.2016 департаменту поступило предложение общества об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с установлением размера возмещения за изымаемые объекты в размере 296 195 017, 64 руб. 

Департамент письмом от 30.11.2016 № 10634оп отказал в изменении условий соглашения об изъятии недвижимости, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и определении размера возмещения. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования администрации, исходили из правомерности заявленного иска и доказанности размера возмещения.

Выводы судов закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. 

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органы местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются. После принятия решения подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. 

К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. 

Оценивая фактические обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что вышеизложенная процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, истцом соблюдена надлежащим образом.

Согласно приложению 3,4 к постановлению от 27.11.2017 № 1805 в перечне изымаемых объектов указаны в том числе: одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:65, одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв. м, кадастровый номер 34:34:040021:68, одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21,8 кв. м, кадастровый номер: 34:34:040021:67, двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв. м, кадастровый номер 34:00:000000:24263 расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, отсутствует. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности общества о том, что спорные объекты с кадастровыми номерами 34:34:040021:65; 34:34:040021:67; 34:34:040021:68 подлежали изъятию для муниципальных нужд. 

Таким образом, спорные объекты с кадастровыми номерами 34:34:040021:65; 34:34:040021:67; 34:34:040021:68 подлежат изъятию из собственности общества, поскольку находятся в границах проекта транспортно-пересадочного узла, которым учтен проект планировки и межевания территории транспортно-разворотной площадки, перекрестка. 

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

Судами двух инстанций установлено, что двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, постановлением Правительства Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области «Жилой купеческий дом» конца 19 века, является памятников архитектуры и градостроительства и включен в список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, следовательно сносу не подлежит.

В суде кассационной инстанции представитель департамента и администрации подтвердили, что исключение из списка изымаемых объектов объекта культурного наследия был согласован с Министерством культуры как не подлежащий сносу. Кроме того, снос объекта культурного наследия запрещен (пункт 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) городов Российской Федерации»).

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате обществу, суды исходили из пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. 

Удовлетворяя требования администрации, суды исходили из оценки судебной экспертизы, в соответствии с заключением которой от 31.08.2017 № 17-005 на момент рассмотрения спора общая стоимость возмещения убытков ответчику в связи с изъятием у него объектов недвижимости (с учетом уточнения истцом предмета иска) включая рыночную стоимость права аренды земельного участка, составила 49 099 570 руб. 

Доводы ответчика о незаконном изъятии у него части спорных объектов с кадастровыми номерами 34:34:040021:65; 34:34:040021:67; 34:34:040021:68 в связи с их частичном расположении за границами, установленными проектом планировки территории отклонены судами как основаные на неправильном толковании норм права.

Спорные объекты с кадастровыми номерами 34:34:040021:65; 34:34:040021:67; 34:34:040021:6р, которые по мнению ответчика выходят за пределы границ проекта территории зоны транспортно-пересадочного узла, были включены в перечень объектов подлежащий изъятию для государственных и муниципальных нужд на основании постановлений администрации Волгограда от 24.05.2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда» (в редакции постановления администрации от 01.07.2016 № 1017 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 24.05.2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда», от 23.08.2016 № 1317 «О механизме реализации постановления администрации Волгограда от 24.05.2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд строительства транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда».

Постановлением администрации Волгограда от 22.08.2017 № 1369 утверждена документация по внесению изменению в проект планировки территории, утвержденной постановлением администрации от 06.04.2015 № 451 «Об утверждении проекта планировки территории», постановление администрации от 24.05.2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд строительства объекта местного значения транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда» внесены изменения в части перечня изымаемых объектов.

Согласно приложению 3,4 к постановлению от 27.11.2017 № 1805 в перечне изымаемых объектов указаны в том числе: одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер 34:34:040021:65, одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер 34:34:040021:68, одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 11г, кадастровый номер: 34:34:040021:67.

Судебным актом суда апелляционной инстанции обоснованно дана оценка доводам департамента об учете проектных решений, принятых в утвержденном проекте планировки и межевания (постановление администрации Волгограда от 15.11.2016 № 1745) по размещению транспортно-разворотной площадки на перекрестке улиц Пархоменко и Невской в документации по планировки территории транспортно-пересадочного узла в соответствии с частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Волгограда от 22.08.2017 № 1369 внесены изменения в проект планировки, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 06.04.2015 № 451.

Таким образом, спорные объекты с кадастровыми номерами 34:34:040021:65; 34:34:040021:67; 34:34:040021:68 подлежат изъятию из собственности ООО «Автоград», поскольку они находятся в границах транспортно-пересадочного узла, которым учтен проект планировки и межевания территории транспортно-разворотной площадки, перекрестка по ул. Пархоменко и Невской.

В суде первой инстанции обществом представлены возражения на заключение судебной экспертизы (л.д. 17-29, т. 13).

Экспертом Ястребовым В.С. были представлены суду подробные возражения на доводы общества, в которых в частности, отражены факты того, что спорные объекты недвижимости построены в конце 40 годов прошлого столетия, эксплуатируются более 60 лет, их совокупный физический износ составляет 72%, эксплуатация убыточна (л.д. 48-60, т. 13).

Надлежащих доказательств, опровергающих перечисленные выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2017 по делу № А12-1243/2017 в отношении общества введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 17.08.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Представитель общества в суде кассационной инстанции пояснил, что спорные объекты являются единственным оставшимся имуществом общества, в связи с чем необходимо направить дело на новое рассмотрение с целью назначения повторной экспертизы.

Указанный довод общества был предметом оценки судами двух инстанций, признан несостоятельным, поскольку  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.

Несогласие общества с выводами экспертизы не может служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А12-70662/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                          С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                А.Ф. Фатхутдинова

                                                                           Ф.В. Хайруллина