АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23533/2019

г. Владивосток

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» (ИНН 7801315439; ОГРН 1167847321333) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 500 107 рублей 13 копеек 

встречный иск краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс»  

о взыскании неустойки в размере 28 027 рублей 63 копейки

при участии в заседании: от ООО «ТД «Кабельный Альянс» не явились, извещены,

от ответчика - ведущий юрисконсульт ФИО2, доверенность от 30.12.2019 № 17/20, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – Предприятие) о взыскании 2 500 107 рублей 13 копеек, составляющих сумму долга за поставленную по договору поставки № 96/0054-19/ЗП от 27.03.2019 кабельно-проводниковую продукцию (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.02.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» 28 027 рублей 63 копейки – неустойки за несвоевременную поставку товара.

Представитель Общества, надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя истца согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство об уточнении встречного искового заявления. Просит взыскать с ООО Торговый дом «Кабельный Альянс» пени за период с 25.05.2019 по 25.10.2019 в размере 28 027 рублей 63 копейки, а также расходы по отправке встречного искового заявления, претензии в сумме 193 рубля 40 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения встречного искового заявления. 

Сумму долга по первоначальному иску ответчик не оспорил и признал.

Общество по встречным требованиям возражений не представило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 19.05.2020, объявлен перерыв до 21.05.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КГУП «Примтеплоэнерго» (Покупатель) и ООО Торговый дом «Кабельный Альянс» (Поставщик) заключен договор от 27.03.2019 № 96/0054-19/ЗП на поставку кабельной продукции (товар) на общую сумму 4 000 107 рублей 13 копеек, в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2019 (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок поставки товара по Договору составляет 50 календарных дней с момента поступления письменной заявки на отгрузку от Покупателя (пункт 3.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Покупатель направил в адрес Поставщика заявку на отгрузку от 04.04.2019 № 1559/0054, которая была получена Поставщиком 04.04.2019.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена Поставщиком в срок не позднее 24.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня поставки товара и подписания оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ документов и представленных счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

Во исполнение условий Договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 4 000 107 рублей 13 копеек, что подтверждается товарными накладными № УТ-664 от 21.05.2019, № УТ-696 от 21.05.2019, № УТ-893 от 31.05.2019, № УТ-941 от 07.06.2019, № УТ-836 от 10.06.2019, № УТ-1509 от 17.10.2019.

Товар получен предприятием с нарушением установленного договором срока.

В свою очередь, Покупатель, в период с 18.07.2019 по 19.11.2019 производил частичную оплату полученного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Вместе с тем, задолженность предприятия за поставленную продукцию на момент обращения с настоящим иском составила 2 800 107 рублей 13 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара истцом в адрес Покупателя направлена претензия исх. № 1609/2019 от 16.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В ответном письме (исх. № 4484/0026 от 02.10.2019) ответчику признал требование истца, однако своих обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В период рассмотрения дела в суде, ответчик произвел частичную оплату полученного товара, в связи с чем, истец поддержал заявленные требования в размере 2 500 107 рублей 13 копеек.

Исследовав материалы дела, суд признал первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных, в частности, в статье 8 ГК РФ.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 500 107 рублей 13 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, ввиду допущенного Обществом нарушения срока поставки товара, Предприятием предъявлен встречный иск о взыскании с Поставщика неустойки, начисленной за период с 25.05.2019 по 25.10.2019 в сумме 28 027 рублей 63 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, устанавливающего ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 1/300, действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки ЦБ РФ от общей суммы договора. 

Факт нарушения обязательства по своевременной поставке товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается Поставщиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах встречное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 28 027 рублей 63 копейки.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы в виде почтовых издержек, связанных с направлением ответчику претензии и встречного иска в сумме 193 рубля 40 копеек. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Исследовав представленные документы в подтверждение расходов Предприятия, арбитражный суд установил, что факт понесенных почтовых расходов подтвержден надлежащим образом квитанциями отделения связи от 27.11.2019 и от 26.12.2019 каждая на сумму 96 рублей 70 копеек.

Исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в арбитражный суд без несения таких издержек, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов является обоснованным, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 исходя из удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» 2 500 107 рублей 13 копеек, составляющих сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 501 рубль. Всего 2 535 608 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 28 027 рублей 63 копейки, составляющих сумму неустойки за несвоевременную поставку товара, а также 193 рубля 40 копеек - расходы по отправке встречного иска, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей. Всего 30 221 рубль 03 копейки.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» 2 505 387 рублей 10 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный Альянс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 519 рублей 53 копейки.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин