АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5140/2019

г. Оренбург

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316565800082535) 

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 795 руб., суммы процентов в размере 15 375 руб.50 коп., всего 140 170 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.11.2018, 

в отсутствие  третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2019 до 05.11.2019.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 140 170 руб. 57 коп., в том числе: 124 795 руб. суммы неосновательного обогащения в виде фактического использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:124 за период с 01.02.2016 по 31.01.2019, 15 375 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 01.02.2019, мотивируя тем, что на спорном земельном  участке находятся кирпично-металлический забор, протяжённостью176м.,и ворота, принадлежащие ответчице.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву (л.д. 61-64, 89-91, 110-121).

Третье лицо отзыв по существу иска не представило.

          При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В государственной собственности Оренбургской области с 29.04.2014 (регистрационный номер 56-56-01/164/2014-346) находится земельный участок с кадастровым номером 56:44:0315001:124, площадью 3082 кв.м, расположенный в северной части кадастрового квартала 56:44:031500, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2018 № 56/000/050/2018-9923(л.д.17т.1).

На земельном участке площадью 3082кв.м. с кадастровым номером 56:44:0315001:124 расположено нежилое здание «Гостиница «Баку», закрепленное на праве оперативного управления за ГАУЗ «Городская клиническая больница №6» г. Оренбурга для размещения поликлиники, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2018.

В границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:124 по пр. Нижний, 5/1 расположены также здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером 56:44:0315001:1679, в котором расположено здание ресторана «Султан»(л.д.19т.1) и объект капитального строительства с кадастровым номером 56:44:0315001:20, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2 с 29.08.2014 и с 27.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от 16.11.2018 и от 25.11.2015(л.д.17-20т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2016 по делу № А47-7235/2016, вступившим в законную силу, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1071 кв.м, огороженный кирпично-металлическим забором протяженностью 176 м. и воротами, используемый для размещения летнего кафе площадью 320 кв.м. и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:124, общей площадью 3082 кв.м, земельный участок находится в северной части кадастрового квартала 56:44:0315001, почтовый адрес: 

<

...>, путем демонтажа металлической и кирпично-металлической конструкции летнего кафе, кирпично-металлического забора протяженностью 176 м. и ворот, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние(л.д.36-40т.1).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 19.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 76010/17/56045-ИП, о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу от 23.12.2016 №А47-7235/2016.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга неоднократно проводились обследования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:124 

В акте обследования земельного участка по пр.Нижний, 5/1 от 29.10.2015 указано, что самовольно занятый земельный участок огорожен кирпично-металлическим забором протяженностью 176 м. и воротами, а также выявлено нарушение предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, самовольно занятый земельный участок площадью 1071 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 56:44:0315001:1713) используется для размещения летнего кафе площадью 320 кв.м.

В соответствии с актом обследования от 07.12.2015 земельный участок используется для размещения поликлиники, металлической и кирпично-металлической  конструкции, используемые для размещения летнего кафе. Земельный участок огражден, доступ ограничен.

Согласно акту обследования земельного участка от 20.08.2018 земельный участок используется для размещения 6-ти этажного нежилого здания (поликлиника) и металлических конструкций площадью 1071 кв.м.

Согласно информации, предоставленной департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (исх. № 1-24/4157 от 22.08.2018), летнее кафе, располагавшееся ранее на земельном участке, на момент обследования отсутствует.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № 7235/2016 исполнено частично, демонтировано летнее кафе, располагавшееся ранее на спорном земельном участке.

Аналогичная информация содержится в обращении ИП ФИО2 об установлении частного сервитута (вх. № 12-13/24670 от 28.11.2018).

В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ является платным, Министерством в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия № КК-12-24/1348 от 04.02.2019 с требованием об оплате суммы неосновательно сбереженной за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в обоснование возражений указал, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, административно-бытовой корпус с встроенным рестораном «Султан» и земельный участок, с кадастровым номером 56:44:0315001:20, сформированы таким образом, что у ответчика отсутствует к нему проезд и пожарные выходы из ресторана, расположенные на земельном участке 56:44:0315001:124 площадью 1071 кв.м., который фактически охватывает объекты недвижимости, находящиеся собственности ответчика, что препятствует обслуживанию здания, завозу и вывозу отходов, сырья, поскольку иного прохода к зданиям, принадлежащим ответчику, не имеется. Это обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением об установлении сервитута.

Письмом от 21.03.2019 №КК-1224/4111 Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области указало ИП ФИО2 о возможности установления частного сервитута на 49 лет, с целью заключения соглашения об установлении сервитута поручено поставить часть земельного участка 56:44:0315001:124 площадью 1071 кв.м на кадастровый учёт.

Указанная часть земельного участка 56:44:0315001:124 площадью 1071 кв.м. поставлена ответчиком на кадастровый учёт, впоследствии ответчиком направлено заявление от 23.05.2019 в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о заключении соглашения об установлении частного сервитута на 49 лет на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:124, площадью 1071 кв.м. для обеспечения прохода, проезда к эвакуационным и пожарным выходам, противопожарного размещения разворотной площадки для пожарного транспорта.

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (департамент) и ИП ФИО2 (пользователь) 31.07.2019 заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка № 34 от 31.07.2019, согласно пункту 1.1 которого  Департамент предоставляет Пользователю для обеспечения прохода, проезда к эвакуационным и пожарным выходам, противопожарного проезда и размещения разворотной площадки для пожарного транспорта в соответствии со ст. 39.25 Земельного кодекса РФ ограниченного пользования (далее - сервитут):

частью земельного участка площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0315001:124/1 из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «город Оренбург», площадью 3082 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0315001:124, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Opeнбург, пр. Нижний, на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0315001:162, №5/1, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, размещение поликлиники, категория земель - земли населенных пунктов(л.д.97,98т.1).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения № 34 от 31.07.2019 сервитут устанавливается с 31.07.2019 до 31.07.2068.

С учетом заключения соглашения об установлении сервитута земельного участка № 34 от 31.07.2019 ответчик указывает на неправильное применение норм материального права истцом. Кроме того, ответчик также пояснил, что оплата за пользование спорным земельным участком на основании соглашения об установлении сервитута земельного участка № 34 от 31.07.2019 за спорный период была произведена в размере 670 руб. 32 коп.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены письма по делу № 7235/2016№ 3-6-3-436 от 20.06.2018(л.д.85,86т.1)№3-6/1362от 18.04.2018(л.д.87,88т.1), из содержания которых усматривается, что глава Администрации Северного округа города Оренбурга просит взыскателя по судебному решению - Министерство природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области, ссылаясь на недостаток бюджетных денежных средств, не демонтировать    металлическую и кирпично-металлическую  конструкции, кирпично-металлический забор, протяженностью 176 м. и ворота, с целью сохранения эстетичного вида строительной площадки, накануне празднования юбилея города Оренбурга(275лет), во время реконструкции здания поликлиники, проведения строительно-монтажных и земляных работ, прекращению с целью безопасности доступа граждан города на строительную площадку. В связи с изложенным, глава администрации просит приостановить исполнение судебного решения о демонтаже указанных конструкций.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что земельный участок в целях содержания летнего кафе с 2016 года не используется, поскольку с 17.12.2015 летнее кафе было исключено из схемы нестационарных торговых объектов, что подтверждается Постановлениями администрации города Оренбурга от 15.05.2014 № 988-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга», от 28.02.2017 № 638-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга».

В материалы дела ответчиком представлен ответ Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга № 01-39/2439 от 01.10.2019 на запрос ИП ФИО2, согласно которому комитетом была сформирована новая схема размещения НТО на территории город Оренбурга и утверждена постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 №  638-п. В указанную схему размещения НТО сезонное кафе по пр. Нижнему, д. 5/1 не включено и договор на право размещения не заключался.

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии по состоянию на 04.08.2015, на которых запечатлено летнее кафе; по состоянию на 23.06.2016, на которых запечатлены металлические и кирпично-металлические конструкции.

Согласно ответу ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 14.10.2019 на запрос ИП ФИО2 на момент ведения исполнительного производства № 76010/17/56045-ИП, возбужденного 19.10.2017 на основании исполнительного листа ФС № 013008005, выданного 08.09.2017 Арбитражным судом Оренбургской области в отношении ФИО2, металлическая и кирпично-металлическая конструкция летнего кафе не демонтированы, вопрос по ведению деятельности кафе в рамках данного исполнительного производства не устанавливался, так как требования исполнительного документа не содержат указаний на необходимость установления данного факта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими документальные доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

        На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства:

- факт и период пользования ответчиком земельным участком и в каком размере;

- отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации(ч. 1, 3, ст. 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Таким образом, в рамках искового требования о взыскании с ответчика стоимости неосновательно за фактическое использование земельного участка истец должен доказать следующие юридически значимые обстоятельства:  факт и период пользования ответчиком земельным участком и в каком размере; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Правила оценки доказательств регламентированы нормой статьи 71 АПК РФ. 

Так, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 ст.71АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 ст.71 АПК РФ). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3ст.71АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец указывает, что правовым основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения является факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:124 для размещения летнего кафе.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся письменные доказательства, суд не может признать доказанным наличие всех юридических фактов, необходимых в силу требований ГК РФ и АПК РФ для удовлетворения иска.

В рассматриваемой ситуации истцом не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного земельного участка.

Ответчик указал, что земельный участок в целях содержания летнего кафе с 2016 года не используется, летнее кафе демонтировано ответчиком самостоятельно в ноябре 2015 года, с 17.12.2015 летнее кафе было исключено из схемы нестационарных торговых объектов, что подтверждается Постановлениями администрации города Оренбурга от 15.05.2014 № 988-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга», от 28.02.2017 № 638-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга».

Факт демонтажа летнего кафе также подтверждается ответом Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга № 01-39/2439 от 01.10.2019 на запрос ИП ФИО2, из содержания которого следует, что в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 №  638-п. комитетом сформирована и утверждена новая схема размещения НТО на территории города Оренбурга. В указанную схему размещения НТО сезонное кафе по пр. Нижнему, д. 5/1 не включено и договор на право размещения не заключался.

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии по состоянию на 04.08.2015, на которых запечатлено летнее кафе, по состоянию на 23.06.2016, на которых запечатлены металлические и кирпично-металлические конструкции. 

Актом обследования земельного участка от 07.12.2015 установлено, что земельный участок используется для размещения поликлиники, металлической и кирпично-металлической  конструкции, используемые для размещения летнего кафе. Земельный участок огражден, доступ ограничен.

Из акта обследования земельного участка от 20.08.2018 следует, что  земельный участок используется для размещения 6-ти этажного нежилого здания (поликлиника) и металлических конструкций площадью 1071 кв.м.

Согласно информации, предоставленной департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (исх. № 1-24/4157 от 22.08.2018), летнее кафе, располагавшееся ранее на земельном участке, на момент обследования отсутствует.

Ответом ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 14.10.2019 подтверждается наличие на спорном земельном участке металлической и кирпично-металлической конструкция летнего кафе.

Указанными документами в совокупности  подтверждается факт отсутствия летнего кафе на спорном земельном участке в указанный истцом период.

Анализируя представленные в материалы дела письма № 3-6-3-436 от 20.06.2018(л.д.85,86т.1)№3-6/1362от 18.04.2018(л.д.87,88т.1), из содержания которых усматривается, что глава Администрации Северного округа города Оренбурга просит истца по настоящему делу, ссылаясь на недостаток бюджетных денежных средств, сохранить металлическую и кирпично-металлическую  конструкции, кирпично-металлический забор, протяженностью 176 м. и ворота, с целью сохранения эстетичного вида строительной площадки, накануне празднования юбилея города Оренбурга(275лет), во время реконструкции здания поликлиники, проведения строительно-монтажных и земляных работ, прекращению, с целью безопасности, доступа граждан города на строительную площадку, суд приходит к выводу, что ответчик не пользуется металлической и кирпично-металлической  конструкцией, кирпично-металлическим забор, протяженностью 176 м. и воротами на спорном участке в указанный истцом период. 

Доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены в нарушение   требований ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина   взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова