АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-594/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 марта 2024 г.                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1

рассмотрев в  открытом  судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 01.12.23 – ФИО2

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к муниципальному казенному учреждению "Жилищно - коммунальных услуг" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 2 080 690 руб. долга, 181 158,75 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Жилищно - коммунальных услуг"  (далее – ответчик) о взыскании 2 080 690 руб. долга, 181 158,75 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 15-23-ЭА от 10.04.2023r.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 10.04.2023 между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 15-23-ЭА «Ямочный ремонт автомобильных дорог г. Топки».

            В соответствии с пунктом 1.2. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту автомобильных дорог г. Топки, согласно Техническому заданию (Приложение №1) и Локальному сметному расчету (Приложение № 2).

            Подрядчик обязуется сдать выполненные работы на основании подписанных в соответствии с условиями настоящего контракта актов приемки выполненных работ (КС-2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы, а также оплатить их в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Сроки выполнения работ: со дня подписания контракта по 31.05.2023 (включительно) (пункты 1.4, 1.5 контракта).

            Цена контракта составляет 4 999 297, 97 руб.

            Оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации – рублях, на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке, согласно п.п. 5.21 - 5.23 настоящего Контракта (ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ) (пункт 3.4 контракта).

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Истец выполнил предусмотренные контрактом  № 15-23-ЭА  работы и передал результат заказчику на сумму 2 080 690 руб., о чем свидетельствуют акты формы КС-2, КС-3, представленные  в материалы дела, подписанные сторонами без возражений.

            С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

            Между тем, заказчик не оплатил в выполненные и принятые работы по контракту, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 2 080 690 руб.

            Наличие задолженности в размере 2 080 690 руб. не оспорено ответчиком и подтверждено гарантийным письмом от 29.11.2023 исх.№489.

            При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 080 690 руб.  долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 181 158,75 руб. пени, начисленной за период с 19.09.2023 по 10.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ, условиями Контракта.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2024) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Взысканию подлежит  181 158,75 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Жилищно - коммунальных услуг" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН: 

<

***>) 2 080 690 руб. долга, 181 158,75 руб. пени, 33703 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску,  всего 2295551,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова