АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-18742/2019

08 июня 2021 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены  надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу            № А14-18742/2019,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» (далее - ООО «Жилкомэнерго», общество, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Производственное объединение по экологотехнологической работе с отходами» (далее - ООО НПК «ПОЭТРО», компания, ответчик) о взыскании 445 469,57 руб. долга по договору оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 25.12.2018 за период с 01.01.2019 по 15.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Экотехнологии» (далее - ОАО «Экотехнологии», в настоящее время - ОА «Экотехнологии», региональный оператор, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 (судья Пригородова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021  (судьи: Орехова Т.И., Серегина Л.А., Мокроусова Л.М.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ООО «Жилкомэнерго» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, не учли, что возражений по объему оказанных услуг, а также их качеству ответчиком представлено не было. Соответственно договор считается исполненным, услуги оказанными и подлежащими оплате.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на территории Воронежской области с  01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -  ТКО) осуществляет региональный оператор АО «Экотехнологии».

Региональный оператор в качестве оператора на территории  Новоусманского района  Воронежской области привлек ООО «Эко-Парк», с которым  заключен соответствующий договор  от  31.12.2018.

Между ООО «Эко-Парк» (заказчик) и ООО НПК «ПОЭТРО» (исполнитель) в соответствии с Территориальной схемой обращения с ТКО на территории Воронежской области, утвержденной Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356, 31.12.2018 заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, согласно условиям которого компания обязалась осуществлять сбор и транспортирование отходов из мест их накопления, которые образуются у потребителей жителей многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилкомэнерго».

Между ООО НПК «ПОЭТРО» (заказчик) и ООО «Жилкомэнерго» (исполнитель) 25.12.2018 заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО (далее - договор  от  28.12.2018).

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключается на срок по 31.12.2019 включительно и считается продленным на тот же срок при отсутствии уведомлений о расторжении от сторон. Сроки оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО: дата начала оказания услуг 01.01.2019; дата окончания оказания услуг 31.12.2019.

Стоимость услуг по сбору и транспортированию единицы количества (объема) ТКО по договору составляет 266,67 руб. за 1 куб. м, НДС нет. Расчетным периодом оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО является календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется, исходя из стоимости фактически собранного и транспортированного объема ТКО за расчетный период (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.6 договора исполнитель передает заказчику счет на оплату, акт приемки оказанных услуг и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчик принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания. В случае если заказчиком в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем и (или) масса) ТКО больше или меньше указанного исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приемки услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения.

В приложении № 1 к договору сторонами определены места расположения контейнерных площадок и их количество.

В свою очередь, между ОАО «Экотехнологии» (региональный оператор) и ООО «Жилкомэнерго» (потребитель) 06.03.2019 заключен договор                          № 19-ЭТ-102-НУ на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне ТКО, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора) (далее - договор от 06.03.2019). Согласно Приложению № 1 к договору общий объем вывозимых отходов равен 219,29 куб.м в месяц.

Как указывает истец, в период с 01.01.2019 по 15.05.2019 он оказал ответчику - ООО НПК «ПОЭТРО» услуги на общую сумму 2 444 967,62 руб., которые оплачены частично, в размере 1 339 062,08 руб. 

Указанный объем истец рассчитал исходя из вывоза ТКО из 67 мусорных контейнеров (перечень которых содержится в приложении  к договору от  25.12.2018) объемом 0,75 куб.м. каждый,  итого 50,24 куб.м ежедневно, или 1 507 куб.м. ежемесячно, что гораздо больше того  объема, который  обязался вывозить региональный оператор в рамках исполнения обязательств по договору от  06.03.2019 (219,29 куб.м.).

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), обоснованно исходили из следующего.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон с учетом предмета спора подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, а также специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае ООО «Жилкомэнерго» одновременно является заказчиком по договору от 06.03.2019 с региональным оператором, и исполнителем по договору от 25.12.2018 с компанией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами двух инстанций обоснованно принята во внимание информация, предоставленная региональным оператором, согласно которой по состоянию на 14.05.2019 с контейнерных площадок в с. Новая Усмань, в отношении которых между истцом и ответчиком заключен договор от  28.12.2018, региональным оператором за период с 01.01.2019 по 14.05.2019 вывезен и выставлен потребителям объем ТКО в размере 4 939,26 куб.м.

ООО «Жилкомэнерго» объем вывезенных твердых коммунальных отходов в рамках заключенного договора с ОАО «Экотехнологии» не оспорило.

Поскольку в рамках договора от 25.12.2018, заключенного между истцом и ответчиком, оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО предусмотрено с тех же самых контейнерных площадок, с которых осуществляет вывоз отходов региональный оператор силами своих подрядчиков, объем вывезенных твердых коммунальных отходов по договору между истцом и ответчиком не может превышать 4 939,26 куб.м.

Ссылка  истца на представленные  в  обоснование исковых требований  акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета не может быть принята  во внимание в качестве надлежащих и бесспорных доказательств  оказания услуг, поскольку в рамках договора от 25.12.2018 (пункт 2.6) стороны предусмотрели обязанность исполнителя передавать заказчику счет на оплату, акт приемки оказанных услуг и детализированный отчет в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

В настоящем случае, согласно имеющимся в деле доказательствам, соответствующие счета и акты за спорный период направлены истцом с нарушением установленных договором сроков; надлежащих доказательств  и дат получения заказчиком материалы дела не содержат; доказательств направления   детализированных отчетов, а также доказательств направления  заказчику актов сверки взаимных расчетов  в соответствии с условиями пункта 2.8 договора от  25.12.2018 не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд округа соглашается с позицией судов двух инстанций о недоказанности в рассматриваемом случае факта вывоза ТКО в большем объеме, нежели принятых и оплаченных в рамках договора, заключенного с региональным оператором, и следовательно об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А14-18742/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      Е.В. Власов

                                                                                       

                                                                                             ФИО2