Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-39376/2018-ГК

Дело №А40-28229/18

г.Москва

30 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Амком»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018 по делу №А40-28229/18, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 11-204) в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» 

к ООО «Амком»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Амком» о взыскании задолженности в размере 447 855,80 руб. 

Решением суда от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №287/7 от 01.01.2007.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату полученных коммунальных и эксплуатационных услуг в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 447 855,80 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 447 855,80 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по месту нахождения, однако, возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.46-50).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией с отметкой о получении и представленной почтовой квитанцией об отправке ответчику (т.1, л.д.20-22).

Кроме того, отклоняется ссылка ответчика на неоказание ему услуг истцом, в материалы дела представлен акт выверки, по которому ответчиком не заявлены мотивированные возражения, в силу чего услуги считаются оказанными и принятыми без замечаний в порядке ст.ст.779, 781, 783, 720, 753 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу №А40-28229/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00