﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95446/2020

30 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца: Умань Т.И. по доверенности от 30.11.2020 (онлайн)

от ответчика: Бабикова И.Л. по доверенности от 01.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18591/2021) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу № А56-95446/2020 (судья Радченко А.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансавто»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН: 1123818000987, ИНН: 3818030145; далее – истец, ООО «Трансавто) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (далее – ответчик, ООО СПС»)  25000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2019 № 1К-СПС/01/19 на оказание комплекса логистических услуг, а также 25000 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 9230617,32 руб. задолженности за оказанные логистические услуги за период с октября по декабрь 2019 по договору от 01.01.2019 № 1К-СПС/01/19, а также 4180256,29 руб. пени,  начисленных за период с 30.11.2019 по 30.12.2020.

Увеличение размера исковых требований по размеру принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.04.2021 исковые требования ООО «Трансавто» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «СПС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не исследовал основания для зачета встречных однородных требований на сумму 9230617,32 руб. в счет погашения кредиторской задолженности по договору, который основан на положениях договора от 01.01.2019 № 1К-СПС/01/19 и соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (стати 410, 411). Также податель жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, подписанные акты об оказании услуг не являются бесспорным доказательством принятия ответчиком услуг, оказанных истцом  в рамках договора от 01.01.2019 № 1К-СПС/01/19. Также податель жалобы указывает, что сумма взысканной судом неустойки в размере 4180256,29 руб. является чрезмерно завышенной и явно несоразмерна допущенному нарушению, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Трансавто» (исполнитель) и ООО «СПС» (заказчик) заключен договор на оказание комплекса логистических услуг от 01.01.2019 № 1К-СПС/01/19 (далее – Договор) в редакции дополнительных соглашений №1 от 21.05.2019, №2 от 29.05.2019, №3 от 07.06.2020, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать комплекс логистических услуг на производственной территории базы временного хранения «Усть-Кут», расположенной по адресу, указанной в заявке заказчика (прием, погрузку-разгрузку, складирование, перемещением между площадками, хранения заказчика, перевозку, до площадок хранения/баз хранения/зоны монтажа автомобильным и речным видами транспортом и иные операции) в отношении МТР, предназначенных для строительства объектов (стройки) заказчика в рамках комплектации подобъектов «Линейная часть участок км. 321,6 – км 805,3» в рамках реализации проекта ПАО «Газпром» «Магистральный газопровод» «Сила Сибири», Участок «Ковыкта-Чаянда»,а заказчик принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 2.1 Договора, определяется на основании тарифов (ставок), согласованных и утвержденных сторонами в протоколах согласования цен по форме Приложения №2, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 4.6 Договора оплата услуг по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами оригинала акта оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты истечение срока для рассмотрения и утверждения оригинала акта оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем полного комплекта документов, предусмотренного пунктами 4.3 и 4.4 договора.   

В силу пункта 5.7 Договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, в частности в случае просрочки исполнения платежа, заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1%, начисленной на денежную сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения. 

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику логистические услуги на общую сумму 551637900,15 руб.., что подтверждается представленными в материалы дела актами: №1К/1 от 31.01.2019, №2К/1 от 28.02.2019, №2К/2 от 28.02.2019, №3К/1 от 31.03.2019, №3К/2 от 31.03.2019, №4К/1 от 30.04.2019, №4К/2 от 30.04.2019, №5К/1 от 31.05.2019, №5К/2 от 31.05.2019, №5К/3 от 31.05.2019, №6К/1 от 30.06.2019, №6К/2 от 30.06.2019, №6К/3 от 30.06.2019, №6К/4 от 30.06.2019, №7К/5 от 31.07.2019, №7К/6 от 31.07.2019, №7К/9 от 31.07.2019, №7К/10 от 31.07.2019, №7К/11 от 31.07.2019, №7К/12 от 31.07.2019, №7К/13 от 31.07.2019, №8К/1 от 27.08.2019, №8К/4 от 31.08.2019, №8К/5 от 31.08.2019, №8К/7 от 31.08.2019, №8К/8 от 31.08.2019, №8К/11 от 31.08.2019, №9К/2 от 11.09.2019, №9К/4 от 18.09.2019, №9К/6 от 24.09.2019, №9К/7 от 25.09.2019, №9К/10 от 30.09.2019, №9К/13 от 30.09.2019, №10К/3 от 23.10.2019, №10К/5 от 31.10.2019, №11К/5 от 30.11.2019, №12К/1 от 31.12.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон с приложением оттисков печати организаций.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, размер задолженности ответчика за оказанные логистические услуги за период с октября по декабрь 2019 по расчету истца составил 9230617,32 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.07.2020 исх.№173_ТА, от 04.09.2019 исх.№264-ТА  с требованием об оплате задолженности по Договору за оказанные услуги, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Трансавто» (с учетом уточнения) в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 28.04.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом предусмотренных Договором логистических услуг подтверждается представленными в материалы дела актами: №1К/1 от 31.01.2019, №2К/1 от 28.02.2019, №2К/2 от 28.02.2019, №3К/1 от 31.03.2019, №3К/2 от 31.03.2019, №4К/1 от 30.04.2019, №4К/2 от 30.04.2019, №5К/1 от 31.05.2019, №5К/2 от 31.05.2019, №5К/3 от 31.05.2019, №6К/1 от 30.06.2019, №6К/2 от 30.06.2019, №6К/3 от 30.06.2019, №6К/4 от 30.06.2019, №7К/5 от 31.07.2019, №7К/6 от 31.07.2019, №7К/9 от 31.07.2019, №7К/10 от 31.07.2019, №7К/11 от 31.07.2019, №7К/12 от 31.07.2019, №7К/13 от 31.07.2019, №8К/1 от 27.08.2019, №8К/4 от 31.08.2019, №8К/5 от 31.08.2019, №8К/7 от 31.08.2019, №8К/8 от 31.08.2019, №8К/11 от 31.08.2019, №9К/2 от 11.09.2019, №9К/4 от 18.09.2019, №9К/6 от 24.09.2019, №9К/7 от 25.09.2019, №9К/10 от 30.09.2019, №9К/13 от 30.09.2019, №10К/3 от 23.10.2019, №10К/5 от 31.10.2019, №11К/5 от 30.11.2019, №12К/1 от 31.12.2019.

Согласно пункту 4.3 Договора для оплаты услуг по Договору исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом,  предоставляет заказчику в оригинале: счет на оплату услуг, счет-фактуру, оригинал акта оказанных услуг, с приложением пакета подписанных оригиналов отчетных документов. 

В силу пункта 4.5 Договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения рассматривает и утверждает оригинал акта оказанных услуг с последующей отправкой второго экземпляра в адрес исполнителя, либо в тот же срок предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в целом или в части. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязанностей по настоящему Договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта оказанных услуг и предъявить исполнителю соответствующие претензии, а также не оплачивать исполнителю соответствующий объем оказанных услуг до принятия решения исполнителем о снижении цены на данные услуги, либо до внесения необходимых изменений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте оказанных услуг с указанием срока для их устранения. При этом исполнитель в 2-дневный срок предоставляет новый акт оказанных услуг и счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и сумме фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 4.6 Договора оплата услуг по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами оригинала акта оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты истечения срока для рассмотрения и утверждения оригинала акта оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем полного комплекта документов, предусмотренного пунктами 4.3 и 4.4 договора.   

Вышеуказанные двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Кроме того, помимо указанных актов сторонами подписаны реестры погрузочно-разгрузочных работ, а также реестры подачи/уборки вагонов, которые также свидетельствует о приемке ответчиком оказанных истцом услуг и подтверждают исполнение истцом принятых на себя обязательств по Договору, стоимость которых указана актах.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, подписание сторонами актов №1К/1 от 31.01.2019, №2К/1 от 28.02.2019, №2К/2 от 28.02.2019, №3К/1 от 31.03.2019, №3К/2 от 31.03.2019, №4К/1 от 30.04.2019, №4К/2 от 30.04.2019, №5К/1 от 31.05.2019, №5К/2 от 31.05.2019, №5К/3 от 31.05.2019, №6К/1 от 30.06.2019, №6К/2 от 30.06.2019, №6К/3 от 30.06.2019, №6К/4 от 30.06.2019, №7К/5 от 31.07.2019, №7К/6 от 31.07.2019, №7К/9 от 31.07.2019, №7К/10 от 31.07.2019, №7К/11 от 31.07.2019, №7К/12 от 31.07.2019, №7К/13 от 31.07.2019, №8К/1 от 27.08.2019, №8К/4 от 31.08.2019, №8К/5 от 31.08.2019, №8К/7 от 31.08.2019, №8К/8 от 31.08.2019, №8К/11 от 31.08.2019, №9К/2 от 11.09.2019, №9К/4 от 18.09.2019, №9К/6 от 24.09.2019, №9К/7 от 25.09.2019, №9К/10 от 30.09.2019, №9К/13 от 30.09.2019, №10К/3 от 23.10.2019, №10К/5 от 31.10.2019, №11К/5 от 30.11.2019, №12К/1 от 31.12.2019 в силу пунктов 4.3, 4.5, 4.6 договора свидетельствует о приемке ответчиком оказанных истцом услуг и подтверждает исполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о правомерности проведения ООО «СПС» по уведомлению от 23.03.2020 .№ 1146/1/20-СПб зачета встречных требований ответчика по возмещению ему истцом расходов в виде оплаты услуг третьих лиц (ИП Латышевой Е.О., ИП Мамуркова, ООО «Осетровский ЛДК») за оказание логистических услуг по перевозке ТБД от БВХ до причала в количестве 30492 тонны и на погрузку ТБД со штабеля на автотранспорт в количестве 4743 тонны  на общую сумму 9230617,32 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, по смыслу статьи 410 ГК РФ зачет обязательств может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

В рассматриваемом случае, встречные требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг третьих лиц (ИП Латышевой Е.О., ИП Мамуркова, ООО «Осетровский ЛДК») за оказание логистических услуг по перевозке ТБД от БВХ до причала в количестве 30492 тонны и на погрузку ТБД со штабеля на автотранспорт в количестве 4743 тонны (акты на возмещение расходов от 31.12.2019 № 2799, № 2800) не являются бесспорными.

Акты на возмещении расходов от 30.12.2019 № 2799, № 2800, на которые ссылается ответчик в обоснование произведенного зачета, не является доказательством произведенного между сторонами зачета взаимных требований в гражданско-правовом смысле по спорному обязательству, поскольку доказательств подписания данных актов истцом в материалы дела не представлены. 

Кроме того, отсутствие бесспорного характера встречного требования подтверждается также позицией истца на уведомление о зачете встречных однородных требований от 23.03.2020, изложенной в претензии от 02.07.2020 №173_ТА.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций истец не признал требования ответчика о возмещении ему расходов по актам на возмещении расходов от 30.12.2019 № 2799, № 2800.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у встречного обязательства бесспорного характера, что является достаточным обстоятельством для признания зачета взаимных требований сторон несостоявшимся, в связи с чем доводы подателя жалобы о наличии оснований для зачета встречных однородных требований на сумму 9230617 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности ответчика по Договору, подлежат отклонению судом как необоснованные и противоречащие материалам дела. 

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт оказания услуг, предусмотренных Договором, и наличие у ответчика задолженности в размере 9230617,32 руб.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.7 Договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, в частности в случае просрочки исполнения платежа, заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1%, начисленной на денежную сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом по Договору услуг в полном объеме (задолженность составила 9230617,32 руб.), истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.7 Договора за период 30.11.2019 по 30.12.2020 (с учетом даты получения ответчиком актов оказанных услуг) в размере 4180256,29 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки (арифметическая) не оспаривается.

Доводы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, отсутствие доказательств ее погашения ответчиком, а также принимая во внимание установленный договором размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить на основании статьи 333 ГК РФ неустойку, правомерно рассчитанную истцом в соответствии с пунктом 5.7 Договора. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Трансавто» в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 28.04.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2021 года по делу № А56-95446/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 О.В. Фуркало