ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-27963/2019

город Чита

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом),

от истца - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу №А19- 27963/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – истец, ООО «Свет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ответчик, ПАО «Иркутскэнерго») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества – подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10, кадастровый номер 38:26:041305:1735, протяженностью 1062 м., адрес местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 3, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года иск удовлетворен. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, судом при вынесении решения не учтено, что истец не является собственником спорного имущества, удовлетворение требований не повлечет освобождения земельного участка истца от находящегося на нем объекта ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по делу № А19-1403/2016 ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 в составе объектов: нежилое здание - Пост ЭЦ площадью 240,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35; нежилое здание - пожарная насосная площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35; артезианская скважина 1, площадью 10,2 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35; артезианская скважина 2, площадью 10,2 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35; автодорога площадью 2725 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35; подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 протяженностью 941,5 м, в составе соединительного пути № 11 протяженностью 371 м, весового пути № 14 протяженностью 325 м, соединительного пути № 15 протяженностью 245,5 м, примыкающего стрелкой № 163 к продолжению 20 пути ст. Суховская ВСЖД в восточной горловине. Границей пути необщего пользования является входной светофор VH на ст. Суховская, около которого установлен знак «Граница пути н/п»; ЛЭП-6кВ протяженностью 6665 м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35; наружное электроосвещение протяженностью 240 м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35; наружные сети противопожарного водопровода протяженностью 2000 м, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35.

02.10.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-1403/2016 вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указанное решение в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2019 следует, что за ПАО «Иркутскэнерго» зарегистрировано право собственности на спорный подъездной железнодорожный путь, основанием для регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный объект стало решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1403/2016 от 02.10.2017, что подтверждается также пояснениями сторон.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 по делу № А19- 1403/2016 было удовлетворено заявление ООО «Свет» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019  отменено, производство по заявлению ООО «Свет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2020 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 оставлено в силе.

При новом рассмотрении дела № А19-1403/2016 решением от 03.02.2022 оставлен без удовлетворения иск ПАО «Иркутскэнерго» о признании права собственности на самовольную постройку – подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 в составе объектов: нежилое здание - Пост ЭЦ площадью 240,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, нежилое здание - пожарная насосная площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, артезианская скважина 1, площадью 10,2 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, артезианская скважина 2, площадью 10,2 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, автодорога площадью 2725 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 протяженностью 941,5 м, в составе соединительного пути № 11 протяженностью 371 м, весового пути №14 протяженностью 325 м, соединительного пути № 15 протяженностью 245,5 м, примыкающего стрелкой № 163 к продолжению 20 пути станции Суховская ВСЖД в восточной горловине. Границей пути необщего пользования является входной светофор VH на станцию Суховская, около которого установлен знак «Граница пути н/п», ЛЭП-6кВ протяженностью 6665 м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, наружное электроосвещение протяженностью 240 м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, наружные сети противопожарного водопровода протяженностью 2000 м, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 по делу № А19-1403/2016 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о праве собственности от 24.12.2012 серии 38 АД № 931012 ООО «Свет» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:954, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного пути протяженностью 625 п.м, общей площадью 11 342 кв.м, адрес объекта: Иркутская область г. Ангарск, второй промышленный массив, вк-л 35, сооружение № 71.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 часть сооружения подъездной железнодорожный путь от станции Суховская до ТЭЦ-10, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:954, протяженностью 42,7 м.

ПАО «Иркутскэнерго» обращалось в ООО «Свет» о даче письменного согласия на использование земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:954, ссылаясь на то, что часть подъездного пути попадает на земельный участок, однако письмом от 15.03.2019 было отказано.

Заявляя требования, истец указал, что наличие незаконной записи о государственной регистрации права собственности ПАО «Иркутскэнерго» на спорный объект ограничивает его права ввиду того, часть принадлежащего ему земельного участка занята спорным объектом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 по делу № А19-1403/2016, пришел к выводам о законности и обоснованности заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом. Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного правового регулирования суд первой инстанции верно сделал вывод, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект накладывает на истца как собственника земельного участка, часть которого занята спорным объектом, определенные ограничения, обусловленные распространением на эти объекты правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Поскольку документ, на основании которого зарегистрировано право собственности на спорный объект, отменен в судебном порядке, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права истца, поскольку в значительной мере ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, относительно неправильного выбора истцом способа защиты прав, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Вопреки позиции ответчика нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на данный объект, истцом избран надлежащий способ защиты своих прав.

Спорные и указанные ответчиком обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы права, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка ответчика на то, что на земельном участке истца расположена только часть объекта протяженностью 42,7 м, тогда как признано отсутствующим права собственности ответчика на весь подъездной путь протяженностью 1062 м, апелляционным судом отклоняется, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость произведена в целом как на единый неделимый объект.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу №А19-27963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

                                                                                                           В.Л. Каминский