АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31073/2025

г. Новосибирск

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ООО "Эллинико" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

истца: ФИО1, ордер №1137, от 24.12.2025, удостоверение адвоката№ 2643 от 11.07.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ" (далее – ООО "МИЛЛЕНИУМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ООО "Эллинико" (далее – ООО "ООО "Эллинико", ответчик) о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, денежных средств в размере 7 323 994,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 911 260,57 рублей, и далее по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы досрочным расторжением договора аренды, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу арендную плату за весь период действия договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Ранее был представлен письменный отзыв, в котором указано о необходимости исследования дополнительных доказательств по делу. Каких-либо дополнительных документов со стороны ответчика представлено не было.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству непосредственно после предварительного судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 27.10.2017 между ООО «Миллениум» (арендодатель) и ООО «Эллинико» (арендатор) был заключен договор № 165А аренды нежилых помещений.

Соглашением от 01.03.2019 о перемене арендатора в договоре № 165А от 27.10.2017 права и обязанности арендатора с согласия арендодателя были переданы ООО «ООО Эллинико» (истец). При этом п. 1 соглашения от 01.03.2019 стороны установили, что новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора (ООО «Эллинико»), предусмотренные договором аренды и дополнительными соглашениями, заключенными к нему, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют между арендатором и арендодателем на момент подписания настоящего соглашения.

В соответствии с указанным Договором аренды Ответчик как арендатор был обязан выплачивать арендную плату в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Договора аренды. По состоянию на 05.04.2023, сумма ежемесячной арендной платы составляла 388 773,69 рублей в месяц.

В силу пункта 4.3.31 Договора аренды, в случае досрочного расторжения указанного договора, Ответчик как арендатор обязуется возместить Истцу как арендодателю арендную плату за весь период действия настоящего Договора с учетом ранее оплаченной арендной платы за предыдущие периоды.

Согласно пункту 8.1 Договора аренды, указанный договор действует до 26.10.2024 г. включительно.

Пунктом 7.2.5 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае проведения арендатором перепланировок и переоборудования объекта аренды, реконструкции и других капитальных работ, вызванных потребностями арендатора, а также производства неотделимых улучшений на объекте аренды, совершение иных действий, указанных в п. 4.3.11. настоящего договора, без письменного согласия арендодателя и/или уполномоченного органа.

Как следует из п. 7.3 договора, в случаях, предусмотренных п. 7.2 настоящего Договора, настоящий Договор считается расторгнутым с момента вручения Арендатору письменного отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора. В случае уклонения Арендатора от получения письменного отказа он направляется Арендодателем по почте заказным письмом и считается полученным Арендатором по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел, находящихся в общем доступе, при рассмотрении дела № А45-35988/2023, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2025 установлено, что уведомлением № 48 от 10.04.2023 ООО «Миллениум», ссылаясь на письма № 93 от 16.06.2021, №39 от 29.03.2023, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. Договор аренды нежилых помещений считается расторгнутым с 17.04.2023.

Указанное решение суда было обжаловано в суд апелляционной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу 13.10.2025.

В связи с тем, что срок договора определен до 26.10.2024 г. включительно, а договор был досрочно расторгнут 17.04.2023, в силу пункта 4.3.31 Договора аренды, ответчик как арендатор обязуется возместить истцу как арендодателю арендную плату за весь период действия настоящего Договора с учетом ранее оплаченной арендной платы за предыдущие периоды.

Как указывает истец, за период с 01.05.2023г. по 26.10.2024 г. ООО «ООО «ЭЛЛИНИКО» арендную плату не уплатило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сумма, которую ответчик обязан возместить истцу за период с 01.05.2023г. по 26.10.2024 г., то есть за 17 месяцев и 20 дней по договору аренды, составляет согласно расчету истца 7 323 994,68 рублей (сумма арендной платы за 17 месяцев: 388 773,69 * 17 = 6 997 926,42 рублей. Сумма арендной платы за 26 дней: 26 * (388 773,69/31) = 326 068,26 рублей. 6 997 926,42 + 326 068,26 = 7 323 994,68 рублей).

Суд полагает, что требования о взыскании указанных денежных средств нашли свое подтверждение и являются обоснованными, поскольку в силу условий договора аренды в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязуется возместить арендодателю арендную плату за весь период действия настоящего Договора с учетом ранее оплаченной арендной платы за предыдущие периоды.

Требование истца об уплате процентов за пользование чужими средствами за период с 25.04.2023 по 24.09.2025 в размере 2 911 260,57 рублей, также подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что исходя из положений пункта 5.3 Договора аренды и нормы пункта 1 статьи 314 ГК РФ, срок для выплаты арендатором суммы возмещения, установленного пунктом 4.3.31 договора аренды составляет 5 (пять) банковских дней с момента прекращения договора, то есть срок для выплаты арендатором суммы возмещения истек 22.04.2023.

Поскольку указанный день является субботой, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ последним днем срока платежа считается понедельник 24.04.2023.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 25.04.2023 по 24.09.2025 в размере 2 911 260,57 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими средствами за указанный период времени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме этого подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 7 323 994,68 рублей по день фактической оплаты задолженности .

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 227 рублей, в связи с увеличением истцом заявленных требований, сумма государственной пошлины в указанном размере истцом доплачена не была.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ООО "Эллинико" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 7 323 994,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 24.09.2025 в размере 2 911 260,57 рублей, и далее за период с 25.09.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга (7 323 994,68 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ООО "Эллинико" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 227 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова