АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-29615/2023

23 января 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ул. Павленко. 34. г. Симферополь. Республика Крым. 295051)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу  

Старшему государственному инспектору отдела - надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО1 (ул. Лизы ФИО2, д. 1. 

<

...>)  

об оспаривании, при участии: от лиц, участвующих в деле – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Старшему государственному инспектору отдела - надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО1, согласно которого просит суд:  

 признать незаконным представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения от 19.10.2023;  

 отменить представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.10.2023.  

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.  

От Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против требований заявителя возражает.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

19.12.2023 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта но Южному федеральному округу ФИО1 вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.  

Согласно данного представления следует: 

 принять меры по устранению вышеуказанных правонарушений и условий, способствовавших их совершению, организовать выполнение мероприятий но своевременному и полному устранению нарушений, выявленных Предписанием ( № 000100 от 15.03.2023);  

 исключить в дальнейшем неисполнение в срок предписаний по нарушению требовании по обеспечению транспортной безопасности.  

Указанное представление направлено в адрес заявителя 23.10.2023 и получено ФГУП «КЖД» 24.10.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.  

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужило привлечение федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к административной ответственности предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. выразившееся в неисполнении в установленный срок требований ранее выданного инспекторского предписания от 15.03.2023 № 000100, что подтверждается постановлением № 485/04.1-03/23 от 19.10.2023.  

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «КЖД» обратилось с соответствующей жалобой от 03.11.2023  

 № НЮ-1432 в Киевский районный суд города Симферополя. 

Данное постановление оставлено в силе решением Киевского районного суда  

г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2024 года, решением Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года, а также Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 года.  

Полагая, что представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения от 19.10.2023 являются недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается  

заявление, суд пришёл к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).  

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Представление - это решение государственного органа, имеющее свойства ненормативного акта, которое выносится в порядке реализации контрольно-надзорных (властных) полномочий, за его неисполнение предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, все его формулировки и употребление терминов должно подчиняться правилу ясности и определенности, влияющими на исполнимость представления.  

 Представление должно выноситься в установленном порядке по результатам нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, проведённых в отношении объекта контроля, и зафиксированных в акте проверки. Субъект, которому адресовано представление, из его содержания должен четко понимать, что нарушено и какие меры следует предпринять в устранение причин и условий совершения нарушения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы:  

1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;  

2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определённых главой 24 АПК РФ.  

Из содержания приведенных правовых норм и из смысла правовой позиции, отраженной в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представляет собой ненормативный правовой акт, вынесение которого предусмотрено нормами КоАП РФ.  

При этом вынесению такого представления должна предшествовать проверка, в результате которой лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, устанавливаются непосредственные причины, приведшие к совершению виновным лицом административного правонарушения, а также и конкретные условия, способствовавшие его совершению.  

Из содержания оспариваемого представления следует, что оно относится к представлению, выданному в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.  

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.  

Таким образом, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.  

Исходя из изложенного, для внесения представления требуется именно процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе которой должны быть установлены все обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения; вина лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, без установления которых невозможно сделать объективный вывод о причинах и условиях совершения административного правонарушения и о самом факте такого правонарушения.  

Следовательно, представление должно опираться на те фактические обстоятельства, которые указаны в состоявшемся по делу постановлении по делу об административном правонарушении, как причины и условия совершения административного правонарушения.  

В данном случае, как указано судом ранее, 19.12.2023 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта но Южному федеральному округу ФИО1 вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.  

Согласно данного представления следует принять меры по устранению вышеуказанных правонарушений и условий, способствовавших их совершению, организовать выполнение мероприятий но своевременному и полному устранению нарушений, выявленных Предписанием ( № 000100 от 15.03.2023); исключить в дальнейшем неисполнение в срок предписаний по нарушению требовании по обеспечению транспортной безопасности.  

Указанное представление направлено в адрес заявителя 23.10.2023 и получено ФГУП «КЖД» 24.10.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.  

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужило привлечение федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к административной ответственности предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. выразившееся в неисполнении в установленный срок требований ранее выданного инспекторского предписания от 15.03.2023 № 000100, что подтверждается постановлением № 485/04.1-03/23 от 19.10.2023.  

Между тем, в данном случае суд полагает необходимым отметь следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Ространснадзора от 1 марта 2023 года № 61 проведена внеплановая выездная проверка федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на предмет исполнения законодательства в области транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Требований  

антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктур  

железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1633.  

По результатам контрольного мероприятия в адрес федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» выдано предписание от 15 марта  

2023 года № 000100 с требованиями в срок до 13 сентября 2023 года устранить выявленные нарушения.  

Срок исполнения предписания продлен не был, в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» о продлении указанного срока отказано.  

Непредставление документов, подтверждающих устранение нарушений, указанных в пунктах 2. 5. 6, 7, 8. 9 предписания от 15 марта 2023 года № 000100, а также пунктов 3, 4 предписания в части подготовки и аттестации ответственных должностных лиц за обеспечение транспортной безопасности, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении указанного юридического лица постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу к административной ответственности.   

Данное постановление оставлено в силе решением Киевского районного суда 

г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2024 года, решением Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года, а также Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 года.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Принимая во внимание, что вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда признано законным постановление о привлечении к административной ответственности, то соответственно представление, вынесенное по результатам данной проверки о таком же нарушении также является законным и обоснованным.  

С учётом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных требований.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать в полном обьёме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова