АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20080/2018

г. Барнаул

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 12.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» Шипуновского района Алтайского края (далее – МУП «ЖКХ Сервис»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края  (далее -  МБДОУ «Детский сад «Солнышко», ответчик) о взыскании 21 780 руб., задолженности, 2 729 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 05.12.2018, и далее с 06.12.2018  по день  фактической уплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 30.10.2015, что привело к  образованию задолженности и начислению  договорной неустойки.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной в п. 6.2 договора от 30.10.2015.

Определением суда от 15.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением 656998 29 10802 7, отчетом об отслеживании  отправлений, распечатанным с официального сайта Почты России.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал,  не возражал против рассмотрения дела по существу.

В соответствии с определением суда от 09.01.2019 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор   на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по вывозу ЖБО заказчика согласно заявок, поданных в диспетчерскую службу исполнителя по телефону 

<

***>  не позднее , чем за сутки до оказания услуг, из расчета стоимости одной  ассенизаторной машины 350 руб., транспортные услуги – 1798 руб. по адресу: 658390, 

<

...> на поля фильтрации с. Шипуново в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 4 договора оплата услуг  заказчиком производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета на оплату, который выставляется исполнителем на основании акта оказанных услуг. Тарифы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Расценки, принятые сторонами при заключении договора могут изменяться в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.6.2 договора  заказчик обязан оплатить исполнителю  в течение 10 банковских дней с момента оформления акта сдачи-приемки услуг, фактически выполненные исполнителем  услуги надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что истец  во исполнение обязательств по договору  в период с 01.10.2016 по 30.11.2017 оказал ответчику услуги по выводу ЖБО, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон актами оказанных услуг № 1078 от 31.10.2016, № 1083 от 31.05.2017, № 1227 от 31.07.2017,             № 1504 от 29.09.2017, № 1798 от 30.11.2017.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составила 21 780 руб.

На сумму задолженности исполнитель начислил неустойку в соответствии с п. 5.2 договора за период с 11.11.2016 по 05.12.2018 в размере 2729 руб. 86 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена  последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду  не представил, доводы истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 729 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 05.12.2018, и далее с 06.12.2018  по день  фактической уплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня,  следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки установлен в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате   оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец  заявил ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое  было удовлетворено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  муниципального  бюджетного  дошкольного  образовательного учреждения - детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края  в пользу муниципального  унитарного  предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис»  Шипуновского района Алтайского края 21 780 руб., задолженности,  неустойку  за период   с 11.11.2016 по 05.12.2018 в размере 2 729 руб. 86 коп., далее   с 06.12.2018  по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Взыскать с  муниципального  бюджетного  дошкольного  образовательного учреждения - детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в размере  2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

 Судья                                                                                                                           В.А.Зверева