Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6679/2023

12 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Согдинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от  1 февраля 2023 года

по делу № А73-4315/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Согдинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 964 631, 81 рублей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Согдинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга в размере 1 281 797 рублей  за выполненные работы по муниципальному контракту от 23 апреля 2020 года № 0122300026220000003. 

Определением суда от 20 июля 2021 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ДЭЮЦ «Элатея» ФИО2 и ФИО3 

10 ноября 2021 года в суд поступило заключение экспертов от 30 октября 2021 года № 032/2-2021. 

Определением суда от 13 декабря 2021 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 7 апреля 2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» ФИО4, ФИО5, ФИО6 

По результатам повторной экспертизы суду представлено заключение  от 22 сентября 2022 года № 1/1-210. 

Определением от 30 ноября 2022 года производство по делу возобновлено.

Истец увеличил размер искового требования до 1 964 631, 81 рубль.

Увеличение размера искового требования принято судом.

Решением  суда от 1 февраля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 224 730, 33 рублей, расходы на государственную пошлину по иску в размере 3 748 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование жалобы указано нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащей оценке собранных по делу доказательств, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ по тем основаниям, что выполненные истцом работы не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же не были оформлены дополнительными соглашениями в соответствии с условиями контракта. Факт выполнения истцом спорных работ подтверждается заключениями судебных экспертиз. Экспертами также установлено, что без производства дополнительных работ фактически невозможно было выполнить условия контракта. Отказ суда во взыскании стоимости выполненных работ противоречит пунктам 2, 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 года № 51, пункту 7 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 2014 года № 165, а также практике вышестоящих судов. Построенная истцом  дорога фактически заказчиком используется, следовательно, результат работ обладает потребительской ценностью. 

Ответчик также обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части судебных расходов на экспертизу, которые подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

В дополнениях к жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, отказав в иске, по мотиву неправильного применения норм материального права  и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истцом не доказан факт неблагоприятных погодных условий, препятствовавших выполнению работ. Письма истца, на которые он ссылается, представлены в ходе судебного разбирательства, а не при исполнении контракта. Обязанность ответчика предоставлять какой-либо материал контрактом не предусмотрена, следовательно, работа выполняется иждивением подрядчика. Истец не отказывался от исполнения контракта, он является действующим, соответственно, истец не вправе требовать оплату работ до его полного исполнения и на основании актов, подписанных в одностороннем порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года № 06АП-1159/2023  по делу № А73-4315/2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от  1 февраля 2023 года изменено в части. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 224 730, 33 рублей, расходы на государственную пошлину по иску в размере 3 748 рублей, расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 12 582, 68 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба  истца - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2023 года № Ф03-4858/2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года № 06АП-1159/2023  отменено в части распределения судебных расходов по судебной экспертизе, назначенной определением суда первой инстанции от 20 июля 2021 года, порученной экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея».

Стороны извещены, представителей не направили.

Исследовав материалы дела в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Поскольку спор между сторонами возник по фактическим объемам выполненных работ, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» ФИО2 и ФИО3 Цена экспертизы определена судом в размере 192 000 рублей.

Платежным поручением от 12 июля 2021 года № 515185 ответчик внес  на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в сумме 192 000 рублей.

По результатам экспертизы суду представлено заключение от 30 октября 2021 года № 032/2-2021.

Экспертным учреждением выставлен счет от 30 октября 2021 года № 86/БАБ на выплату вознаграждения в размере 192 000 рублей.

Определением от 11 ноября 2021 года суд определил выплатить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» с депозитного счета суда денежные средства в размере 192 000 рублей за проведенную по делу экспертизу.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от 7 апреля 2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» ФИО4, ФИО5, ФИО6

По результатам проведения повторной экспертизы  суду представлено заключение от 22 сентября 2022 года № 1/1-210.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном распределении между сторонами расходов на повторную экспертизу – они необоснованно полностью возложены на ответчика, суд апелляционной инстанции признал жалобу обоснованной.

Стоимость повторной судебной экспертизы составила 110 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, указанные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат отнесению на ответчика в размере 12 582, 68 рублей.

В данной части обжалуемое решение суда изменено постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года № 06АП-1159/2023, последнее в указанной части вышестоящей инстанцией оставлено в силе.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не распределены между сторонами расходы ответчика на экспертизу, назначенную определением суда первой инстанции от 20 июля 2021 года, порученную экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По материалам дела суд апелляционной инстанции установил, что, несмотря на назначение судом повторной экспертизы,  суд определением от 11 ноября 2021 года установил факт выполнения экспертами общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» порученной им судом экспертизы, наличие результата экспертизы в  виде заключения от 30 октября 2021 года № 032/2-2021, выводы которого приведены в судебном решении, и признал наличие оснований для выплаты экспертам вознаграждения в сумме 192 000 рублей. На основании указанного определения суда экспертам с депозитного счета суда выплачено вознаграждение в  названной сумме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что расходы в размере 192 000 рублей на судебную экспертизу ответчиком фактически понесены и, соответственно, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат отнесению на истца в части  - в размере 170 037,51 рублей.

На основании  совокупности изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2023 года по делу № А73-4315/2021 в обжалуемой части изменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базальт» в пользу администрации Согдинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края расходы на проведение судебной экспертизы в размере 170 037,51 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко