Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118621/2023

26 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Т.Д.    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ СВЯЗИ ИМЕНИ А.С. ПОПОВА" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОННЕКТ"; 

ФОНД "РОССИЙСКИЙ ФОНД ИСТОРИИ СВЯЗИ" (адрес:  Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д.7; Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПОЧТАМТСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН:  )

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2024 

 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный музей связи имени А.С. Попова» (далее по тексту – ответчик) об обязании совершить определенные действия.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика  против удовлетворения заявленных требований возражал.

 Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527 расположенный по адресу: 

<

...>, литера А является объектом культурного наследия федерального значения «Дворец» (далее - Объект), входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец ФИО1.» (далее - Ансамбль).

Предмет охраны Ансамбля утвержден распоряжением КГИОП от 09.12.2016 №10-676.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2023, Объект находится в государственной собственности Российской Федерации и передан на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный музей связи имени А.С. Попова» (далее - Ответчик) и по договорам аренды находится в пользовании ООО «Коннект» и Фонда «Российский Фонд истории связи».

Распоряжением КГИОП от 05.02.2018 №07-19-43/18 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Ансамбля (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ), направлена для исполнения в адрес Ответчика письмом КГИОП от 05.02.2018 №07-20-416/17-7-0.

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства Ответчику надлежало в срок до 05.02.2022 выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов Объекта в соответствие с проектной документацией, согласованной с КГИОП.

Согласно подпункту 2 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства Ответчику надлежало в срок до 05.02.2023 выполнить работы по ремонту и реставрации помещений Объекта в соответствие с проектной документацией, согласованной с КГИОП.

27.02.2023 КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что вышеуказанные требования Обязательства не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Обязанность Ответчика исполнять требования Обязательства обусловлена фактом владения Объектом и требованиями пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию должного бюджетного финансирования, в отсутствии которого проведение требуемых мероприятий невозможно.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не может принять доводы ответчика в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований. Доказательства нарушения Комитетом  требований   действующего законодательства при обращении в арбитражный суд  с рассматриваемым в рамках настоящего дела  иска ответчиком не предоставлено.

 

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации   указано, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства и в целях обеспечения условий для надлежащего исполнения заявленных требований, полагаю необходимым заявить соответствующее ходатайство об установлении в решении суда размера судебной неустойки.

Обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой, поскольку обязанность по сохранению исторического и культурного наследия Российской Федерации предусмотрена статьей 44 Конституции РФ (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 по делу №33-22729/2021).

Основания для снижения суммы заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный музей связи имени А.С. Попова» в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию фасадов и помещений объекта культурного наследия федерального значения «Дворец» по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 7, литера А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец ФИО1.».

В случае неисполнения решения суда в установленный решением срок  взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный музей связи имени А.С. Попова» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 50.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.