АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-4354/2022

«08» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 08.06.2022. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (с согласия участника процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.10.2021, диплом,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Воронеж (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 5 829 354 руб. основного долга и 886 061, 81 руб. неустойки за период 152 дня с 21.10.2021 с пересчетом на день исполнения денежного обязательства по договору поставки товара №8 от 26.04.2021.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец представил заявление об отказе от требований о взыскании 886 061, 81 руб. неустойки за период 152 дня с 21.10.2021 с пересчетом на день исполнения денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании 886 061, 81 руб. неустойки за период 152 дня с 21.10.2021 с пересчетом на день исполнения денежного обязательства, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 между ООО «СМАК-ВРН» (поставщик) и ООО «СтройНеруд» (покупатель) был заключен договор поставки материалов № 8 от 26.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить строительные материалы с доставкой до объекта г. Тейково, Ивановская обл., а покупатель принять и оплатить товар и услуги в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки согласно счетам и/или спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора. В счетах и/или спецификациях стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, условия оплаты, сроки поставки товара, виды и стоимость иных услуг и другие существенные условия. (Приложение №1) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель оплачивает товары и услуги на основании счетов и/или спецификаций, высланных поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 2 договора. Общая сумма договора составляет 8 767 020 (восемь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч двадцать) руб. с учетом НДС. Все поставки товара в течение срока действия договора осуществляются на его условиях вне зависимости от наличия ссылки на договор в накладных.

Согласно пункту 3.3. договора расчеты по договору осуществляются в рублях РФ на условии 100% предоплаты. Расчеты производятся безналичным путем. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае, если количество фактически принятого товара либо объем оказанных услуг окажутся меньше по сравнению с количеством (объемом), указанным в счете либо в спецификации, соответствующая сумма переплаты покупателя считается предоплатой по последующим поставкам товара и/или оказанию услуг. Покупатель вправе потребовать возврата суммы переплаты, направив в адрес поставщика письмо на возврат.

Согласно спецификации от 26.04.2021  стороны согласовали поставку товара на общую сумму 8 767 020 руб.  на условиях 100 % предоплаты и сроком поставки с 26.04.2021 по 20.10.2021.

Платежным поручением №40 от 04.05.2021 истец перечислил ответчику 8 767 020 руб. в рамках договора №8 от 26.04.2021.

Согласно товарной накладной № VRN01230621 от 23.06.2021 ответчиком был поставлен товар на меньшую сумму. По расчетам истца сальдо перечисленных по договору денежных средств и стоимости поставленных товаров составляет 5 829 354 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился к ответчику с претензией от 01.10.2021 с требованием возврата указанной суммы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Дело рассматривается в порядке пункта 9.3. договора Арбитражным судом Воронежской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 8 от 26.04.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки материалов № 8 от 26.04.2021, платежное поручение №40 от 04.05.2021, товарная накладная № VRN01230621 от 23.06.2021.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 5 829 354 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 52 147 руб. Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета  52 147 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 5 829 354 руб. задолженности.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 147 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                      Г.В. Семенов