АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39009/2020

г. Краснодар

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,–Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району – ФИО1 (доверенность от  18.01.2022), в отсутствие  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Тендер» (ИНН  

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) и заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН  

<

***>,                                           ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Тендер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по                                                     делу № А53-39009/2020, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон-Тендер» (далее – заявитель, ООО «Полигон-Тендер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.11.2020 № РНП-61-62 ГОЗ.

Определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району (далее – отдел). 

Решением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2022, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение  о признании недействительным оспариваемого обществом решения управления.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды уклонились от исследования обстоятельств об отсутствии факта недобросовестного поведения общества при наличии одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Судами не приняты во внимание доводы ООО «Полигон-Тендер» о нарушении  отделом  пунктов  2.6, 4.2.7 контракта, обязывающих заказчика, либо сторону, по инициативе которой проведена экспертиза, ознакомить контрагента с результатами такой экспертизы; о заключении договора с ГБУКК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория»                                                   от 09.09.2020 в нарушение части 3 и части 8 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Общество полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя отдела,  проверив законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 отделом на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона                                 № 0118100010520000002 «корм для собак служебной породы, в рамках ГОЗ» (далее – аукцион) в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составила 291 600 рублей. 

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2020 № 0118100010520000002-3 отдел и общество заключили государственный контракт                           от 30.06.2020 № 2020188100032002330020760/0118100010520000002 (далее – контракт) на сумму 217 242 рубля. 

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в течение срока действия контракта поставить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить согласно Техническому заданию (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью контракта «корм для собак служебных пород, Granddog класс «Суперпремиум» (далее – товар) в количестве 1004 кг (раздел  1 контракта).  Стороны контракта предусмотрели, что качество, комплектность и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям государственных стандартов и завода изготовителя, конкретным показателям, изложенным в приложении № 1, иной нормативной документации, указанной в контракте, документации об аукционе, а товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должен иметь сертификат соответствия. Товар, не соответствующий вышеуказанным требованиям считается не поставленным.

В соответствии с разделом 2 контракта, при наличии отказа заказчика от приемки, исполнитель производит необходимые доработки собственными силами или за свой счет, в течение не более 10-и календарных дней (пункт 2.5); при отказе исполнителя от составления или подписания акта о недостатках заказчик составляет односторонний акт. При этом могут быть привлечены экспертные организации для проведения экспертизы качества оказанных услуг. Оплата экспертизы осуществляется стороной, против которой вынесено решение экспертизы (пункт 2.6).

Пунктом 5.1. контракта установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам, техническим условиям применительно к товару, иметь сертификат (паспорт) качества, соответствия на товар. Срок действия контракта по 30 июля 2020 года или до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 3.1). Согласно пункту 3.2 контракта поставщик приступает к поставке товара с момента подписания контракта и осуществляет ее в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента подписания контракта (то есть по 14.07.2020 включительно).

Согласно разделу 5 контракта приемка товара производиться заказчиком в присутствии уполномоченного лица поставщика, при наличии документов, указанных в пункте 4.1.8. контракта; для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. Отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения, учитываются при принятии решения о приемке или об отказе в приемке всего товара, либо его части (партии).

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту) поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика путем доставки и разгрузки на склад заказчика (местом поставки товара является: 

<

...>, Отдел МВД России по Динскому району), единовременной поставкой в рабочие дни недели по согласованию с заказчиком.

Во исполнение контракта общество 08.07.2020  поставило отделу товар. В ходе приемки указанного товара отдел с участием представителя заявителя выявил несоответствие поставленного товара условиям контракта: нарушена целостность упаковки; форма крокета неоднородная, не соответствует по размеру (размер от 13 до 15 мм); крокет крошится, при смывании с рук остается трудно смываемый жирный налет и, составив акт № 1 об изъятии образца товара для проведения исследования на соответствие условиям контракта (качества) и физико-химического состава, пробу образца этого корма в соответствии с пунктом 4.2.7 контракта  направил в испытательную лабораторию                         ООО «Премикс» в целях установления физико-химического состава и качества поставленного обществом товара.

В адрес общества отдел  направил претензию от 20.07.2020 № 2 с требованием о замене поставленного товара в течение 10 дней. 

28 июля 2020 года общество повторно  поставило обществу  товар, при приемке которого выявлены несоответствия товара  условиям контракта, в связи с чем, обществу направлена претензия, в которой отражены следующие несоответствия: целостность упаковки нарушена: из партии 50 мешков массой 20 кг на 5 мешках надрывы с крайней части мешка, в местах прошивки, что нарушает герметичность упаковки и сохранность корма; на мешках имеются не прошитые места швов, а также имеются проколы и мелкие повреждения; на некоторых мешках (на внешней стороне) имеются потеки неизвестного происхождения.

Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 28.07.2020 № 1  общество приняло на хранение товар в количестве 1004 кг (51 мешок).

07 сентября 2020 года общество с участием представителя общества произвело отбор проб поставленного товара, о чем составлен акт отбора проб (образцов) № 523. Для проведения экспертизы отобранный образец направлен обществом ГБУКК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория», согласно экспертному заключению которого от 29.09.2020 № 23-19-20 в отобранном образце установлено содержание повышенной бактериальной обсемененности (более 500 тыс. микробных тел в 1 г.) и выделение патогенной синегнойной палочки Pseudomonasaeruginosa.

Получив заключение, общество 09.10.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 12.10.2020  направило  обществу заказным письмом. 30.10.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2020 № 71/53-28473 вступило в законную силу.

Вопрос законности одностороннего отказа  отдела от исполнения контракта являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А32-44952/2020 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Тендер» к  отделу о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта незаконной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, признав                                законным решение отдела об одностороннем отказе от исполнения контракта. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 по                                 делу № А 32-44952/2020 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

09 ноября 2020 года  отдел обратился  в управление с заявлением о внесении                            ООО «Полигон-Тендер» в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрев которое в  присутствии представителей исполнителя и заказчика, управление приняло решение                         от 16.11.2020  № РНП 61-62 ГОЗ о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом управления от 16.11.2020 № 447, сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Полигон-Тендер» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 16.11.2020                            № РНП-61-62 ГОЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 506, 516, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                                   с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                         (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»(далее – Правила № 1062), пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2004 № 331                                     (далее – Положение),  сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Судебные инстанции учли, что законность одностороннего отказа отдела от исполнения контракта проверена судом в рамках дела № А32-44952/2020, имеется вступивший в законную силу судебный акт.  Преюдициальная связь судебных актов по названному и настоящему делу обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007                          № 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении                                    от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении законности одностороннего отказа отдела от исполнения контракта (дело № А32-44952/2020), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат. В рамках  дела № А32-44952/2020  дана оценка экспертному заключению ГБУКК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория», которое принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод о доказанности факта нарушения обществом условий контракта и, как следствие, о наличии  у отдела оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 16.11.2020 № РНП-61-62 ГОЗ.

Доводы общества, в том числе  о заключении отделом договора с ГБУКК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория» в нарушение части 3 и части 8                          статьи 41 Закона о контрактной системе, были предметом исследования судебных инстанций и получили соответствующую оценку.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации                                    от 01.02.2016 № 308-КГ15

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами  первой и апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права  применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по                                                делу № А53-39009/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                           Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                Л.А. Черных