334/2023-250026(4) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7068/2023

г. Новосибирск

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Автосиб" (ОГРН 1145476068264), г. Новосибирск  

к индивидуальному предпринимателю Череда Виктории Витальевне  (ОГРНИП 314220931600011), г. Рубцовск  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью  "МВМ" (ОГРН 1057746840095), г. Москва, 2) индивидуального  предпринимателя Захарова Владимира Борисовича (ОГРНИП  314702423100022), г. Красноярск  

о взыскании 24 659 руб. ущерба при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещён от ответчика: не явился, извещён от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосиб" обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Череда  Виктории Витальевне с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью "МВМ", индивидуального  предпринимателя Захарова Владимира Борисовича о взыскании 24 659 руб.  ущерба.  

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых  требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.  

Третье лицо ООО "МВМ" отзывом на иск относительно удовлетворения  исковых требований не возражает.  

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не  направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон,  третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «АвтоСиб»  (заказчик) и ИП Чередой В.В. (исполнитель, перевозчик) заключена заявка к  договору № 890 от 17.10.2021 на перевозку груза автомобильным  транспортом, согласно которой грузоотправителем являлось ООО «МВМ»,  груз необходимо было доставить из г. Новосибирска в г. Красноярск по 2  (двум) адресам: ул. Пограничников, д. 9 и ул. 9 Мая, д.77. В рамках  исполнения заявки груз доставлен по всем адресам. Однако, при приемке  

товара от представителя ответчика в пункте выгрузки по адресу:  ул. Пограничников, д.9 зафиксирован факт повреждения товара. С целью  возмещения нанесенного водителем ответчика ущерба собственник груза  ООО «МВМ» обратился к ООО «АвтоСиб» с претензией о возмещении  убытков за повреждение товара, принятого для перевозки, с требованием  оплаты полной стоимости товара, но после проведения экспертизы в  претензию были внесены изменения с учетом заключения № 749273.  Претензия оплачена истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим  иском в суд.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы  ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами,  участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание  на следующее.  

08.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью  «МВМ» и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСиб»  заключён договор № 01-2367/06-2021 на транспортно-экспедиторское  обслуживание, согласно которому ООО «АвтоСиб» обязалось оказывать  ООО «МВМ» услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным  транспортом и осуществлять их экспедиционное обслуживание, а ООО  «МВМ» - оплатить оказанные услуги.  

По условиям договора № 01-2367/06-2021 от 08.06.2021 ООО  «АвтоСиб» обязалось компенсировать ООО «МВМ» ущерб в связи с  

утратой, недостачей или повреждением груза.  

Во исполнение указанного выше договора ООО «АвтоСиб»  неоднократно принимался груз ООО «МВМ» для его перевозки в пункты  назначения.  

19.10.2021 ООО «АвтоСиб» обязалось доставить груз ООО «МВМ» по  адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, строение 1, о чем  свидетельствует товарно-транспортная накладная № 6120304593.С413 от  17.10.2021 и транспортная накладная № 6120304593.С413 от 17.10.2021 (а/м   № Н987ХМ22).  

Между ООО «АвтоСиб» (заказчик) и ИП Чередой В.В. (исполнитель,  перевозчик) заключена заявка к договору № 890 от 17.10.2021 на перевозку  груза автомобильным транспортом, согласно которой грузоотправителем  являлось ООО «МВМ», груз необходимо было доставить из  

г. Новосибирска в г. Красноярск по 2 (двум) адресам: ул. Пограничников, д.  9 и ул. 9 Мая, д.77.  

В рамках исполнения заявки груз доставлен по всем адресам. Однако,  при приемке товара от представителя ответчика, в пункте выгрузки по  адресу: ул. Пограничников, д.9, зафиксирован факт повреждения товара, а  также составлен акт об установленном расхождении по количеству и  качеству ценностей № 115765405 от 19.10.2021, который скреплен  подписью уполномоченного перевозчиком лица.  

В пункте выгрузки установлен факт повреждения товара, которое  произошло в процессе перевозки груза - RF Whilpool W7 931 МХ Н, 1 шт.,  стоимостью 70 999 руб. (пробита задняя стенка вверху, упаковка  повреждена в месте повреждения товара).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей,  пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении  транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов,  

удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых  листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Порядок составления актов определен разделом VII Правил N 272.  

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза  составляется акт (пункт 79 Правил N 272).  

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения  обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности  составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.  В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая  сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны,  предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если  иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или  договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).  

Сторонами составлен акт (форма № ТОРГ-2) № 115765405 от  19.10.2021, который подписан водителем без замечаний.  

В целях определения суммы убытков была проведена экспертиза.  

ООО «МВМ» в адрес ООО «АвтоСиб» направлено претензионное  письмо № 437552 от 02.12.2021 с требованием возместить убытки в сумме  24 659 руб., из которых – 21 299 руб. сумма уценки товара на 30 % от его  стоимости; 3 360 руб. - затраты на диагностику товара.  

Данным актом зафиксированы обнаруженные дефекты - упаковка  повреждена в месте повреждения товара, пробита задняя стенка вверху. В  транспортной накладной № 6120304593.С413 сделана отметка о  составлении данного акта.  

С целью возмещения нанесенного водителем ответчика ущерба  собственник груза ООО «МВМ» обратился к ООО «АвтоСиб» с претензией   № 437552 от 02.12.2021 о возмещении убытков за повреждение товара,  принятого для перевозки, с требованием оплаты полной стоимости товара,  

но после проведения экспертизы в претензию внесены изменения с учетом  заключения № 749273. Данная претензия оплачена истцом в полном объеме,  что подтверждается платежным поручением № 2575 от 08.07.2022.  

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации, перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза,  произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

Ущерб, причинённый при перевозке груза, возмещается перевозчиком  в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость.  

Представителем перевозчика принят товар в надлежащей упаковке по  количеству мест и ассортименту без замечаний, о чем свидетельствует его  подпись на товарно-транспортной накладной. Кроме того, водителем без  замечаний подписан акт об установленном расхождении.  

В отсутствие каких-либо оговорок в товарно-сопроводительных  документах на груз ответственность за повреждение груза несёт ответчик.  

Таким образом, действиями водителя ИП Череды В.В. истцу причинен  ущерб в размере 24 659 руб.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 4 заявки к договору № 890 от 17.10.2021 водитель, как  представитель экспедитора, обязан проверить целостность упаковки или  тары груза, а также соответствие укладки груза на транспортном средстве  требованием безопасности движения и обеспечения сохранности груза и  транспортного средства, а также сообщить заказчику о замеченных  нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его  сохранности.  

Согласно п. 5 заявки к договору № 890 от 17.10.2021 в случае  обнаружения при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений  или иных недостатков груза, в том числе расхождения характеристик груза  по количеству, объему, весу, указанных в товаросопроводительных  документах и согласованных сторонами в настоящем соглашении, водитель  обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара  сопроводительным документам или устранения иных обнаруженных  недостатков, замены бракованной продукции, либо отказаться от ее  погрузки, о чем немедленно информировать заказчика.  

Согласно п. 6 заявки к договору № 890 от 17.10.2021 в случае, если  грузоотправитель отказывается выполнять требования по порядку загрузки,  устранения обнаруженных недостатков и расхождений, данную  информацию водитель указывает в сопроводительных документах,  подтвердив своей подписью, а также при возможности подписью  уполномоченного представителя грузоотправителя и печатью  грузоотправителя.  

Таким образом, условиями заявки на экспедитора возложена  обязанность проверки, в том числе целостности упаковки и товара, а также  обязанность водителя требовать устранения обнаруженных недостатков, в  

том числе замены товара при браке и наличии повреждений, либо отказа от  погрузки, либо, в случае устранении замечаний, экспедитор должен указать  об этом в сопроводительных документах.  

Следовательно, приняв груз у грузоотправителя для транспортировки  без каких-либо замечаний, представитель экспедитора подтвердил, что  принятый им груз (товар) соответствовал всем критериям, указанным в  сопроводительных документах, то есть не имел повреждений.  

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта,  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному  на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения  (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на  которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.  

В пунктах 1, 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) указано,  что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность  за случай, если иное не предусмотрено законом. При установлении факта  утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за  которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности  возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию,  

что его размер невозможно достоверно установить.  

Также пунктом 9 заявки к договору № 933 от 01.11.2021 предусмотрена  ответственность экспедитора за сохранность груза - экспедитор несет  ответственность за сохранность, количество и качество принятого к  перевозке груза и обеспечивает сохранность пломб, наложенных заказчиком  (грузоотправителем) до момента передачи груза грузополучателю. За  причинение ущерба грузу при перевозке или его частичную или полную  утрату экспедитор несет ответственность согласно нормам действующего  законодательства Российской Федерации. Недостача, повреждение, утрата  груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной,  заверенной подписями грузополучателя и представителя экспедитора.  

Кроме того, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации предпринимательской деятельностью признается  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления N  25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах,  установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Пункт 5 Постановления N 7 содержит разъяснения, согласно которым по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  

разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3  статьи 401 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Стороны спора связаны правоотношениями, регулируемыми  нормативными правовыми актами в области транспортной экспедиции.  

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  названного Кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).  

По общему правилу, стороны обязательства вправе по своему  усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным,  если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или  противоречит существу законодательного регулирования соответствующего  вида обязательства (абз. 2 п. 6 Постановления N 7).  

Пунктом 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет,  что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

Обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена  императивной нормой и. 4 ст. 7 Закона N 87-ФЗ, и в силу и. 4 ст. 421 ГК РФ  стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер  

ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или  ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и  может быть освобожден от ответственности лишь при наличии  обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  

доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим  образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить  процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела;  ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные  процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства,  опровергающие доводы истца).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Череда Виктории Витальевны  (ОГРНИП 314220931600011) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Автосиб" (ОГРН 1145476068264) 24 659 руб. ущерба,  

2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Редина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00

Кому выдана Редина Наталья Алексеевна