АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6038/2022

г. Салехард

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 982 103 рублей 91 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № 

<

***> от 24.05.2021 в размере 982 103 рублей 91 копеек. 

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В определении от 17.02.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 истец и ответчик заключили кредитный договор № 

<

***> (договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (приложение № 2), которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пп. 5 Заявления, раздел «Заемщик подтверждает»).

Согласно договору ответчику открыт лимит кредитования в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21 % годовых.

В период действия договора истцом совершались зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет кредитной бизнес-карты № 40802810167400013328, что подтверждается выпиской по операциям на счете (приложение № 5).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 24.05.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 982 103 руб. 91 коп., в том числе:

- 901 873 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по кредиту;

- 66 606 руб. 89 коп. – просроченная задолженность по процентам;

- 10 097 руб. 03 коп. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу;

- 3 526 руб. 77 коп. – неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец 04.03.2022 направил ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (приложение № 3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом цены иска, в связи с чем истцом обоснованно реализовано право на досрочный возврат кредита.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 24.05.2021 образовалась задолженность в размере 901 873 руб. 22 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов по кредиту в размере 66 606 руб. 89 коп.

По условиям договора процентная ставка составляет 21 % годовых.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик отсутствия обязательств либо их полного и надлежащего исполнения не представил.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме перечислять истцу денежные средства в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Так как соответствующие обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истец заявил требование о взыскании с него неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки соответствует действующему законодательству.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты основного долга в размере 66 606 рублей 89 копеек и неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 10 914 рублей 71 копеек.

На основании положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 580 руб. 

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, дата регистрации: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.05.2021 в размере 901 873 рублей 22 копеек, задолженность по процентам по кредиту в размере 66 606 рублей 89 копеек, неустойку за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 в размере 10 914 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 580 рублей. Всего взыскать 1 001 974 рублей 82 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова