ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31466/2021

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2022 года

15АП-1702/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.01.2022 по делу № А53-31466/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и ремонт домов» к Административной комиссии при администрации Аксайского района,

администрации Аксайского района Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности,

 

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЭРИД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Аксайского района Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 N 356/611.

Определением от 15.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Аксайского района Ростовской области от 23.08.2021 N 356/611 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИД"  административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решение мотивировано тем, что из текста оспариваемого постановления явствует, что оно не содержит описания объективной стороны правонарушения и в чем выражается вина общества, и как административный орган исследовал вопросы субъекта правонарушения и виновности общества.

Суд указал, что из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что административный орган устанавливал обстоятельства, связанные с событием правонарушения и исследовал виновность общества. Суд также пришел к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель общества ФИО3 по доверенности с истекшим сроком действия.

Административная комиссия при администрации Аксайского района обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в заявленных требованиях отказать.

Административная комиссия полагает, что событие административного правонарушения доказано и достаточным образом отражено в протоколе об административном правонарушении, процессуальных нарушений не допущено, поскольку ООО «ЭРИД» было извещено о времени и месте составления протокола посредством телефонограммы, переданной ФИО3, о чем свидетельствует доверенность №38 от 26.01.2021. Данная доверенность была представлена административному органу, однако не была представлена при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Просит приобщить доверенность.

Дело слушанием откладывалось.

Во исполнение определения суда от 24.02.2022 общество представило отзыв на апелляционную жалобу. Относительно наличия у представителя общества на момент составления протокола об административном правонарушении актуальной доверенности, ее возможности приобщения к материалам дела общество представило возражения, указав, что данный документ не представлялся суду первой инстанции.

В судебном заседании  до отложения представитель общества не смог суду пояснить, в связи с чем выдавалась спорная доверенность ФИО3

Определением от 10.03.2022 суд указал Административной комиссии при администрации Аксайского района к дате заседания 24.03.2022 представить суду административный материал в подлинном виде, обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

В судебном заседании 24.03.2022 обозревались судом подлинные административные дела № 356/611 от 23.08.2021 и № 468/24 от 18.01.20221 в отношении общества, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. В материалах административных дел имеются спорные доверенности, а также расписки представителя ФИО3

В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена, рассмотрение дела произведено заново.

В судебном заседании 14.04.2022 представитель общества поддержала позицию общества об отсутствии события правонарушения в виду установления виновности третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов , обозрев подлинные административные дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 при осмотре начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения территории по адресу: 

<

...> установлено, что общество не обеспечило чистоту на контейнерной площадке для накопления и временного хранения отходов и на территории, прилегающей к ней по всему периметру шириной 2 м, а также не осуществило ежедневную уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в вышеуказанных границах, чем нарушены требования п. 5.2, 5.3, 29.5, 29.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение", утвержденное решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63 (далее - Правила благоустройства).

10.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 23.08.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде наложения штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная комиссия ссылается на протокол об административном правонарушении, акт обследования территории и приложенные к нему фотоматериалы.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что  протокол и постановление о привлечении общества к административной ответственности не содержат описания объективной стороны правонарушения,  в чем выражается вина общества,  как административный орган исследовал вопросы субъекта правонарушения и виновности общества.

Обществу вменено нарушение пунктов 5.2, 5.3, 29.5, 29.6 Правил благоустройства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭРИД в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ Администрации Аксайского городского поселения в присутствии понятых и с применением фотосъемки составлен протокол осмотра от 09.08.2021 №356 (т.1 л.д.52-54), объектом осмотра является контейнерная площадка.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №356 (т.1л.д.13) от 10.08.2021 описано событие правонарушения, которое состоит в том, что на момент проверки 09.08.2021 в 17-10  на территории многоквартирного дома №22 по пр. Ленина ООО «ЭРИД», являющееся юридическим лицом и управляющее эксплуатацией вышеуказанного дома, не обеспечило чистоту на прилегающей территории к контейнерной площадке для накопления и временного хранения отходов по всему периметру шириной 2 метра, а также не осуществлена ежедневная уборка прилегающей территории к данной контейнерной площадке от строительных отходов и отходов от обрезки деревьев (ветки), в вышеуказанных границах.

Указанное событие правонарушения подтверждается представленными в материалы административного дела фотоматериалами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Ростовской области. Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Пункт 25 статьи 16 Федерального закона №131-Ф3 определяет, что к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 43 Федерального закона №131-Ф3 представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), и ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов; соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно статье 1 вышеуказанных Правил направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение" и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, по организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, порядок уборки и содержания территории города Аксая.

В соответствии с п. 5.3 Правил в целях обеспечения чистоты территории города Аксая, за владельцами объектов благоустройства, в качестве прилегающих, закрепляются территории в границах, установленных настоящими правилами: для многоквартирных домов, прилегающая территория определяется по всему периметру отведенной территории: с обращенной стороной - шириной 10 метров; для многоквартирных домов прилегающая территория также может определяться уполномоченным органом индивидуально для каждого дома с учетом границ отведенной территории, расположения мест временного складирования отходов, придомовых открытых автостоянок (парковок), придомовых детских площадок.

В соответствии с п.29.5 Правил собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ).

Согласно пунктам 2.1.3, 6.3 СанПин 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями; учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 N 170, определены требования и порядок по обеспечению выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 170 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), лестничные площадки, крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункты "а" - "д").

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; доведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Позиция суда первой инстанции о том, что административный орган фактически ограничился описанием диспозиции части 2 статьи 5.1 Областного закона, N 273-ЗС без указания на объективную сторону вмененного правонарушения, не соответствует тексту протокола и постановления, в которых описано событие с достаточной определенностью, указанием адреса, границ места совершения правонарушения, самого события, объективной и субъективной стороны правонарушения.

Административным органом дана правильная квалификация противоправных действий общества в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Обществом фактически нахождение мусора на вверенной территории в период установления события правонарушения, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривалось.

Протокол осмотра получен представителем общества ФИО3.

Позиция общества о том, что в самом событии невывоза установленного административным органом строительного и крупногабаритного мусора (как полагает общество) имеется вина третьего лица, что подтверждается направлением в его адрес соответствующих претензий (т.1 л.д. 59-68)  оценивается апелляционным судом критически, поскольку из представленных самим обществом фотографий следует, что на контейнерной площадке и вокруг нее имеется не только строительный и крупногабаритный мусор, также мусор от обрезки деревьев. При этом претензия с указанием на вывоз бытовых отходов в течение 24 часов  в адрес третьего лица направлена по электронной почте 29.07.2021, а событие правонарушения установлено 09.08.2021. Таким образом, само по себе направление претензии в адрес третьего лица не свидетельствует об отсутствии вины общества в правонарушении, поскольку разумных мер к  выполнения своих обязанностей в части соблюдения правил благоустройства обществом не принято. Такое  непринятие обществом мер в достаточно длительные сроки в летний период очевидно подтверждают как событие правонарушения, так и вину общества во вменяемом правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЭРИД» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 22 по пр. Ленина в г. Аксае, которое не обеспечило чистоту на контейнерной площадке для накопления и временного хранения отходов и на территории, прилегающей к ней.

С учетом повторности правонарушения указанное бездействие общества правомерно квалифицировано административной комиссией по ч.2 ст. 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Комиссией были исследованы все имеющиеся материалы административного дела, в том числе Протокол осмотра №356  и фото таблица.

Размер назначенного ООО "ЭРИД» наказания соответствует минимальной санкции ч.2 ст. 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Выводы суда первой инстанции о том, что имеется  самостоятельное основание для признания недействительным оспариваемого постановления в связи с существенным нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку  при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель общества ФИО3 по доверенности от 05.06.2019 с истекшим сроком действия – сделаны без учета материалов административного дела.

В тоже время суду первой инстанции была представлена копия телефонограммы, по которой извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении передано непосредственно ФИО3 на ее телефонный номер.

Представитель общества сообщил, что телефонный номер не принадлежит обществу.

Представитель административного орган пояснила, что телефонограмма направлена ФИО3, поскольку ранее именно она возглавляла общество в качестве директора, и, по мнению заинтересованного лица, в настоящее время также осуществляет внегласное руководство обществом, и именно ФИО3 представляла интересы общества при рассмотрении других дел об административных правонарушениях.

Указанные объяснения суд первой инстанции не принял в качестве доказательств и  отказал заинтересованному лицу в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля лица, передавшего телефонограмму ФИО3.

Указанное свидетельствует  о неполном исследовании доказательств по делу.

Суд первой инстанции с учетом доводов общества и администратвиного органа не истребовал и не проверил в полном объеме материалы административного дела.

Данные материалы истребованы апелляционным судом, обозревались в судебном заседании, приобщены к материалам дела (в том числе в электронном виде в полном объеме).

Действительно, в доверенности от 05.06.2019 (на имя ФИО3) не указан срок ее действия, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. И на дату составления протокола об административной правонарушении 10.08.2022 срок действия данной доверенности истек.

Расписка о вручении повестки по делу об административном правонарушении №356 получена ФИО3 под роспись.

Также из материалов административного дела следует, что ООО "ЭРИД» было извещено о времени и месте составления протокола посредством телефонограммы о вызове на составление протокола, адресованной ООО "ЭРИД», переданной ФИО3

Кроме того, представитель ФИО3 направляет в административную комиссию ходатайство №607 от 18.08.2021 на фирменном бланке общества об отложении рассмотрения протокола , к которому также прилагает спорную доверенность.

Текст доверенности содержит следующее: доверенность выдана на представление интересов ООО "ЭРИД» во всех административных, государственных, включая органы прокуратуры, органы ФССП России, Государственную жилищную инспекцию по ростовской области и иных учреждениях и организациях, в том числе и в Административной инспекции при Администрации Аксайского района Ростовской области, Администрации Аксайского городского поселения в полном объеме по вопросу возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, участвовать в составлении протокола, давать устные и письменные объяснения, заявлять ходатайства, подписывать и подавать заявления, подавать и получать документы.

Обществом, кроме того, было заявлено ходатайство от 23.08.2021  об отложении рассмотрения административного материала, о чем также свидетельствует собственноручная запись представителя ФИО2 в протоколе  о рассмотрении дела от 23.08.2021.

Доводы общества о том, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на представление интересов общества при административном судопроизводстве, при указанных выше и исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельствах опровергаются тем, что общество было извещено именно через данного представителя, действовало через данного представителя и не заявляло об отсутствии у него надлежащих полномочий.

При этом заявление общества в суде первой инстанции о том, что телефонограмма не направлялась на номер общества, а у ФИО3 не было полномочий , расцениваются коллегией как  линия защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, а фактически – как злоупотребление своими процессуальными правами.

Апелляционный суд считает, что у ФИО3 имелись достаточные полномочия представлять интересы ООО "ЭРИД» в административном органе, о чем свидетельствует предоставленная доверенность №38 от 26.01.2021 года, выданная ООО «Эрид» в лице директора А.В. Кисличенко ФИО3 представлять интересы общества в административном органе, а также ряд процессуальных действий, соверешнных данным представителем от имени общества и не оспоренных обществом.

Таким образом, ООО "ЭРИД» была обеспечена возможность воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд также дополнительно полагает необходимым учитывать материалы административного дела № 468, согласно которым ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, при этом в административном производстве интересы общества представляла ФИО3, представившая аналогичные доверенности (одну с истекшим сроком действия, одну действительную). В данном деле также ФИО3 присутствовала при составлении протокола осмотра от 21.12.2020 (имеется ее подпись),  15.01. 2021 генеральный директор общества, давая пояснения, по факту правонарушения, не указывал на отсутствие полномочий у лица, присутствовавшего при составлении протокола – ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении  не оспаривалось.

У административного органа отсутствовали основания полагает неуполномоченным указанное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что непосредственно общество о составлении протокола, дате  рассмотрения дела об административном правонарушении не было извещено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции, как принятое при неполном исследовании материалов дела, что привело к постановке необоснованных выводов, отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.01.2022 по делу № А53-31466/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В заявленных требованиях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева