Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6499/2020

г. Владивосток

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-8571/2020 

на решение от 17.11.2020 

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-6499/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 000 800 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании 102524 0771137, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.04.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0383899, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 000 800 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктами 6.6, 6.7, 6.9 государственного контракта № 557/18 от 24.12.2018.

Решением суда от 17.11.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что факт допущенных ответчиком нарушений условий контракта доказан, начисление штрафа в виде фиксируемой суммы за неисполнение подрядчиком обязательств предусмотрено условиями контракта, в связи с чем, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (с 01.01.2020 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) (заказчик по тексту договора) и акционерным обществом «Примавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.12.2018 № 557/18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них по I климатическому району Приморского края (Владивостокский, Артемовский, Партизанский, Находкинский городские округа, Хасанский, Надеждинский, Шкотовский, Партизанский, Лазовский муниципальные районы) (далее - Контракт). 

Общая стоимость работ по Контракту составляет 750 200 000 рублей 41 копейку (пункт 2.1 Контракта). 

Пунктом 1.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: с 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно). 

Условиями Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Государственного заказчика, в том числе в срок, установленный предписанием Государственного заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего контракта (пункт 3.2.6 Контракта).

В силу пункта 3.2.11 Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания объекта, предусмотренный в ведомостях объемов работ для автомобильных дорог указанных категорий; выполнять работы, в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4, 6.6 и 6.8 Контракта Подрядчик несет ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту, за качество выполняемых работ, их несоответствие техническим регламентам, строительным нормам и правилам Российской Федерации в соответствии с условиями настоящего Контракта и действующим законодательством РФ. Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 6.7 Контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 6.9 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 0,4% цены контракта, а именно: 750 200 000,41 руб. х 0,4% = 3 000 800,00.

В результате проверки, проведенной 10.07.2019 Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Приморского края» по обращению Врио Главы Золотодолинского сельского поселения ФИО3, выявлен факт ненадлежащего выполнения работ, предусмотренных Контрактом, в связи с чем Подрядчику выдано предписание от 10.07.2019 № 14 о выполнении мероприятий по устранению нарушений в срок до 24.07.2019.

Согласно предписанию подрядчику дано поручение: ликвидировать неорганизованные съезды на км 123, 132 - 135 автодороги Находка-ЛазоОльга-Кавалерово; заменить щитки дорожных знаков с нечитаемыми символами на участках автодорог Лазо-Заповедный км 4 (1.12.1), Киевка-Преображение км 2 (1.11.1); убрать ветки деревьев, скрывающие видимость дорожных знаков на всех автодорогах, находящихся на содержании, в соответствии с контрактом; произвести окоску обочин и откосов.

Письмом от 24.07.2020 № 930 ответчик сообщил о частичном исполнении предписания в части уборки веток деревьев и окоса травы, предложив в связи с большим объемом работ перенести сроки исполнения на 15.08.2020. 

Работы по замене щитков дорожных знаков выполнены подрядной организацией, о чем сообщено 25.07.2019 письмом № 925. 

Об исполнении работ по уборке веток деревьев и окосу травы подрядная организация сообщила заказчику письмом от 15.08.2020 № 985.

Посчитав, что АО «Примавтодор» нарушило условия, предусмотренное пунктами 3.2.6, 3.2.11 контракта, истец начислил подрядчику штрафные санкции в размере 3 000 800 рублей. 

Претензионное письмо № 16/1867/8 с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки направлено государственным заказчиком 27.02.2020 и получено подрядчиком 10.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для предъявления рассматриваемого иска явилось обстоятельство того, что по результатам проверки выполненных работ по контракту выявлено нарушение условий контракта, выразившееся в невыполнении подрядчиком выполнения работ по замене знаков, уборке веток и деревьев, окосу травы, ликвидации съездов.

Вместе с тем, исходя из представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлен факт выполнения работ по замене знаков, уборке веток и деревьев, окосу травы.

Поскольку Министерство мер по приему результата работ не предприняло, возражений, связанных с качеством или объемом выполненной подрядчиком работы не направило, то работы считаются принятыми заказчиком.

При этом судом принято во внимание, что в период исполнения работ по уборке веток в Приморском крае проходил тайфун DANAS (21.07.2019 - 22.07.2019), в результате которого произошли дополнительные повреждения деревьев и веток.

По справедливому указанию суда, письмо от 16.08.2019, оформленное КГКУ «Примуправтодор» за № №06-04/227огр о ненадлежащем исполнении АО «Примавтодор» своих обязательств по государственному контракту, не может являться надлежащим доказательством неисполнения обязательств по контракту, поскольку выводы учреждения основаны на акте от 29.07.2019, составленном до уведомления заказчика об исполнении работ, при этом факт выполнения работ подтверждается журналом производства работ.

В части взыскания штрафа за неисполнение требования о ликвидации съездов судом учтено следующее. 

Как следует их технического задания, подписанного сторонам при заключении государственного контракта, в состав работ включается надзор, уход, профилактические и аварийно-восстановительные работы. Обязанность по ликвидации неорганизованных съездов на км. 123, 132 - 135 автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, необходимых для осуществления проезда граждан и организаций к принадлежащим им объектам, контрактом не предусмотрена, что исключает привлечение подрядчика к ответственности в виде штрафа.

Доводы заявителя жалобы об обратном коллегия находит ошибочными и не основанными на действующем законодательстве и положениях спорного контракта.

Ссылка апеллянта на выполнение подрядчиком мероприятий по устранению недостатков за пределами срока, установленного предписанием, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку выполнение подрядчиком работ по устранению выявленных недостатков за пределами установленного срока свидетельствует о просрочке исполнения обязательства, которая имела место в рассматриваемом случае, и как следствие, означает невозможность начисления штрафа за фактическое неисполнение обязательства.

В силу установленных по делу обстоятельств и отсутствия со стороны ответчика нарушений условий контракта, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020  по делу №А51-6499/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова