АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34932/2023

11 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.09.2024)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 05.07.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу № А43-34932/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.11.2023 № 052/04/9.21- 1139/2023, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 01.11.2023 № 052/04/9.21-1139/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, действия Общества по отказу в заключение договора в рамках догазификации, являлись законными и обоснованными. Общество при рассмотрении заявки ФИО3 по заключению договора в рамках догазификации, действовало добросовестно и предпринимало со своей стороны все возможные действия. Нарушений Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547) Обществом допущено не было. Вывод судов о том, что спорный садовый дом попадает под определение домовладение как объект индивидуального жилищного строительства, на которое распространяются положение Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), является незаконным и необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства. Суды необоснованно не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании до и после объявления перерыва.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании до и после объявления перерыва отклонили доводы Общества.

ФИО3 отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут, 10.10.2024.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило обращение ФИО3 на действия (бездействия) Общества, связанные с уклонением, по мнению названного лица, от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределениям.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол от 17.08.2023 № 052/04/9.21-1139/2023. 

Постановлением 01.11.2023 № 052/04/9.21-1139/2023 Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа размере 300 000 рублей. 

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, ГрК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), Правилами № 1547, разъяснениями, приведенными в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал. Суд признал доказанным состав вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям. 

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами № 1547.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил.

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее -мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (пункт 29 Правил № 1547). 

Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации регулируются главой VII Правил № 1547. 

В целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7. (пункт 119 Правил № 1547). 

В соответствии с пунктом 120 Правил № 1547 основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; б)получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении. 

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

В соответствии с пунктом 94 Правил № 1547 в целях заключения договора о подключении в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием всех планируемых к подключению объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров). 

В случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства (пункт 126 Правил № 1547).

Как видно из материалов дела и установили суды, ФИО3 направил Обществу заявку от 12.01.2023 №4-4-8-0003523 о заключении договора о подключении (технологическом подключении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: город Бор, село Линда, территория Радуга-4, участок 262 (кад. номер 52:20:0400047:285), в рамках догазификации. К заявке приложены: выписка из ЕГРН, паспорт, план расположения. 

Общество письмом от 16.01.2023 отказало ФИО3 в заключении договора о подключении (технологическом подключении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в связи с нахождением объекта ФИО3 в границах СНТ «Радуга-4» и расположением вне границ населенного пункта. Также в письме Общество предложило обратиться с заявкой вне программы догазификации, с соблюдением требований пунктов 93-95 Правил № 1547.

20.03.2023 от ФИО3 получено обращение о выдаче договора о подключении в рамках догазификации и предоставлена информация от Линдовского территориального отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области о том, что принадлежащий ФИО3 садовый дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, с. Линда (Линдовский с/с), тер. «Радуга-4», уч.262, не входит в состав садоводческих некоммерческих товариществ. 

17.04.2023 в Общество поступило письмо администрации городского округа город Бор Нижегородской области, в соответствии с которым земельный участок ФИО3, расположенный по вышеуказанному адресу, находится на территории садоводства Радуга-4, с. Линда (Линдовскийс/с) городского округа город Бор Нижегородской области. 

17.04.2023 на основании письма от администрации городского округа город Бор Нижегородской области Общество повторно направило ФИО3 ответ о невозможности заключить договор о подключении в рамках догазификации в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, с. Линда 9 (Линдовский с/с), тер. Радуга-4, уч.262, располагается на территории садоводства Радуга-4 с. Линда (Линдовский с/с) городского округа город Бор Нижегородской области. Данная территория садоводства расположена вне границ населенного пункта, что подтверждается письмом №1710 от 28.06.2022 администрации городского округа город Бор. 

ФИО3 повторно направил Обществу заявку от 28.03.2023 о заключении комплексного договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. На момент направления пояснений, Обществом подготавливался ответ о невозможности заключения договора о подключении в рамках догазификации. 

Управление в рамках дела истребовало от администрации городского округа город Бор сведения и документы, необходимые для разрешения настоящего дела. 

Согласно пояснениям администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 22.06.2023 территория Радуга-4 не входит в границы ни одного садоводческого некоммерческого товарищества на территории городского округа город Бор Нижегородской области в связи с тем, что данная территория была образована, как территория садовых массивов, предназначенных для ведения садоводства. 

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) – некоммерческая организация в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (подпункт 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23.1 Закона № 217-ФЗ строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Суды установили, что территория Радуга-4 является адресным ориентиром в целях однозначной идентификации объектов (земельных участков и объектов капитального строительства). Наименование территории присвоено в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (уникальный номер адреса объекта адресации в ГАР 4 cb7c5c4-3d38-47a2- 8e9a-9b0eb957df62). 

Согласно действующей редакции генерального плана городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25.12.2012 № 113 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 28.12.2021 № 1230) (далее – Генплан г.о.г. Бор Нижегородской области), участок расположен в границах населенного пункта с. Линда, Линдовский с/с, (прим.: таблица 10.1. – перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа город Бор, уч.262 (кад. номер 52:20:0400047:285). 

24.07.2018 сведения о границе населенного пункта внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером 52:20-4.31. 

В настоящий момент границы с. Линда с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 28.12.2021 № 1230, и включением участка ФИО3, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в связи с проведением работ по устранению реестровых ошибок. 

При этом согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на земельный участок кад. номер 52:20:0400047:285, адрес з/у обозначается так: Российская Федерация, Нижегородская область, г.о.г. Бор, село Линда (Линдовский с/с), территория Радуга-4, земельный участок 262. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок заявителя не входит в границы ни одного садоводческого некоммерческого товарищества на территории городского округа город Бор, в то же время располагается в населенном пункте с. Линда (Линдовский с/с), который, в свою очередь, входит в состав городского округа город Бор. 

О том, что в границах населенного пункта с. Линда имеются газораспределительные сети, принадлежащие на законном основании Обществу и осуществляется транспортировка газа, Общество не оспаривает и не отрицает. 

Довод Общества о том, что садовый дом ФИО3 (как указано в выписки ЕГРН) является нежилым, что уже исключает его подключение в рамках программы догазификации, поскольку в рамках программы догазификации подключению подлежат только домовладения – объекты индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки (пункт 2 Правил № 1547), суды обоснованно отклонили в силу следующего. 

В представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ указано, что наименование объекта: «садовый дом», назначение: «нежилое». 

Садовый дом – здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (статья 3 Закона № 217-ФЗ). 

В статье 23.1 Закона № 217-ФЗ определены особенности строительства объектов капитального строительства на садовых земельных участках. Данной нормой определено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком 12 здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (статья 1 ГрК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 «догазификация» представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. 

«Домовладение» – объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты). 

Таким образом, спорный садовый дом подпадает под определение домовладения как объекта индивидуального жилищного строительства, на которое так же распространяются положения ГрК РФ. В данном случае различие состоит лишь в сезонном использовании данного объекта. 

При таких обстоятельствах, суды правомерно сочли отказ Общества в заключение договора в рамках догазификации незаконным и противоречащим Правилам № 1547.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявка ФИО3 о подключении в рамках догазификации поступила в Общество 12.01.2023. 

Следовательно, Общество обязано было направить проект договора в течение 30 дней со дня получения заявки, то есть до 11.02.2023. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества нарушений пунктов 28, 120 Правил № 1547 выразившихся в ненаправлении проекта договора о подключении в адрес ФИО3

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дел не представлены.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного или замены штрафа на предупреждение суды правомерно не усмотрели. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А43-34932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова