АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12899/2019 

 

29.10.2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.10.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.10.2019 года.                        

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>, литер А1) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

третье лицо: Прокуратура Иркутской области (место нахождения:  664011, г, Иркутск, ул. Володарского, д. 5)

о признании незаконным решение

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, удостоверение); ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение);

третье лицо: ФИО4 (удостоверение);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРСТРОЙПРОЕКТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «САРСТРОЙПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 21.09.2019г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  привлечена - Прокуратура Иркутской области (далее – Прокуратура ИО).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель антимонопольного органа требования оспорил по доводам изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Представитель прокуратуры ИО поддержал позицию антимонопольного органа, полагает, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. Указал на отсутствие какого либо нарушения закона антимонопольным органом и нарушение прав  и законных интересов заявителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 23.10.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей антимонопольного органа  и третьего лица, поддержавших все свои доводы и возражения. Представитель заявителя не явился, дополнительные документы не представил, заявлений, ходатайств не заявил. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

            Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что 06.02.2019г. в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134100005319000009, а так же документация об электронном аукционе «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности. Проектные и изыскательские работы по объекту: административное здание прокуратуры Свердловского района г. Иркутска. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 464 900 рублей 00 копеек.

06.03.2019г. в единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол подведения итогов электронного аукциона «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности. Проектные и изыскательские работы по объекту: административное здание прокуратуры Свердловского района г. Иркутска» для закупки № 0134100005319000009, согласно которому на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО «САРСТРОЙПРОЕКТ» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п. 1 ч.6 ст. 69 Закона 44-ФЗ. Заявка участника закупки отклонена от участия в аукционе, в связи с отсутствием членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. (Основание п. 22..1. Части II (Информационная карта) Документации ЭА;  .п. 2 ст. 47, ч. 1, ч 7, ст. 55.6, ч.5-ч.6 ст. 55.8, ч. т11 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 с изменениями от 25.12.2018г.). 

ООО «САРСТРОЙПРОЕКТ» не согласившись с результатом рассмотрения заявки Общества обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, по факту необоснованного отклонения заявки.

В обоснование своего требования заявитель указал, что комиссией по осуществлению закупок была неправомерно признана не соответствующей заявка.

20.03.2019г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства 20.03.2019г. принято решение, о признании жалобы ООО «САРСТРОЙПРОЕКТ» необоснованной; 

Полагая, что решение контрольного органа в сфере закупок не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что согласно статей 47, 48 Градостроительного кодекса РФ речь идет о проведении работ по договорам, а не требованиях к участникам закупки. В п. 2.2.2 проекта контракта заказчиком установлен, что к выполнению своих обязательств исполнитель вправе привлекать третьих лиц, оставаясь полностью ответственным за их действия, то есть, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуется различные СРОР, заказчик вправе установить требования о наличии СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии у него всех указанных СРО. Обществом были предоставлены сведения об организации которая будет привлекаться непосредственно  для осуществления работ по договору – ООО «Геокомплекс». Был предоставлен договор с данной организацией, а так же сведения о членстве в соответствующей саморегулируемой организации, в связи с чем выводы комиссии не соответствуют положениям градостроительного кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и инструкцией по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частями 1 и 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

Пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 этого Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Частями 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 ФЗ №44-ФЗ).

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие   документы   и   информацию:    документы,    подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о  соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ одним из единых требований, которое заказчик должен установить к участникам закупки при осуществлении закупок, является требование о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой ИО в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134100005319000009, а так же документация об электронном аукционе «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности. Проектные и изыскательские работы по объекту: административное здание прокуратуры Свердловского района г. Иркутска. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 464 900 рублей 00 копеек.

Заказчиком конкурса являлась – Прокуратура Иркутской области.

06.03.2019г. в единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол подведения итогов электронного аукциона «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности. Проектные и изыскательские работы по объекту: административное здание прокуратуры Свердловского района г. Иркутска» для закупки № 0134100005319000009, согласно которому на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО «САРСТРОЙПРОЕКТ» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п. 1 ч.6 ст. 69 Закона 44-ФЗ. Заявка участника закупки отклонена от участия в аукционе, в связи с отсутствием членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. (Основание п. 22.1. Части II (Информационная карта) Документации ЭА;  п. 2 ст. 47, ч. 1, ч 7, ст. 55.6, ч.5-ч.6 ст. 55.8, ч. т11 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 с изменениями от 25.12.2018г.). 

В соответствии с пунктом «г» части  2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, или копии таких документов.

В соответствии с пунктом 22 части II «Информационная карта» конкурсной документации установлены требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками конкурса в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 31Федерального закона №44-ФЗ, а именно: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: документ, подтверждающий соответствие участника   аукциона   требованиям,   установленным    в   соответствии    с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки, в случае, если это предусмотрено пунктом 22.1 настоящей документацией об аукционе.

Одним из единых требований, которое заказчик должен установить к участникам закупки при осуществлении закупок, является требование о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Во исполнение указанного требования Федерального закона №44-ФЗ заказчиком в пункте 22.1. части II «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлен перечень документов (копий документов), подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки, а именно:

«В соответствии со ст. 47, п. 2, ст. 48, п.4 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 (с изменениями от 25.12.2018) участниками закупки могут быть только члены СРО в области инженерных изысканий, в области архитектурно-строительного проектирования, имеющие право выполнения работ в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а так же объектов использования атомной энергии), СРО в которой состоит участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Копии свидетельств о допуске к инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, в области архитектурно-строительного проектирования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организаций».

В соответствии с частью 2 статьи 47, части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, а также работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования соответственно.

При этом, согласно статьи 55.3 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, а также саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются отдельными видами саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Условия, при соблюдении в совокупности которых, член саморегулируемой организации имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства закреплены в части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации: 

– наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса; 

– если совокупный размер обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договора, не ограничивается.

Документом, подтверждающим членство в саморегулируемой организации является выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство по форме утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», при этом выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, указанного в извещении и конкурсной документации.

Таким образом, исходя из требований аукционной документации, следует, что участник закупки должен быть членом одновременно двух саморегулируемых организаций объединяющей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих инженерные изыскания, а также объединяющей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. Каждая из перечисленных саморегулируемых организаций будет нести ответственность за действия члена соответствующей саморегулируемой организации в соответствующей части (в части работ по выполнению инженерных  изысканий   либо   в   части  работ  по  подготовке   проектной документации).

Так же суд отмечает, что в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.01.2018г. № 2890-ХМ/08 указано, что с учетом п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, ч. 2, ч. 5.2 ст. 47, ч. 4 ст. 48, ст. 55.5-1, ст. 60 и ст. 60.1  Градостроительного кодекса РФ, ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, если предметом договора подряда, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, является выполнение работ инженерных изысканий и подготовке проектной документации, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо должно быть одновременно членом двух саморегулируемых организаций – в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. 

Исследовав содержание второй части заявки ООО «САРСТРОЙПРОЕКТ» на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что в составе заявки у участника закупки отсутствует выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Так же, Комиссией установлено, что в качестве документа, подтверждающего членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий ООО «САРСТРОЙПРОЕКТ» представлена выписка из реестра саморегулируемой организации №1089/2019 от 19.02.2019, выданная ООО «Геокомплекс» и договор №7-ССП от ООО «Геокомлекс» на оказание услуг по инженерным-изысканиям для ООО «СарСтройПроект».

Комиссией отмечено, что из совокупности приведенных норм Федерального закона №44-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выпиской из реестра членов саморегулируемой организации обязан обладать участник закупки вне зависимости от того, будут, выполняются    эти    работы    участником    самостоятельно    или    силами привлеченных субподрядчиков.

При этом, статья 31 Федерального закона №44-ФЗ содержит в себе единые требования именно к участникам закупки. Указанная норма не содержит исключений, для случаев, когда существует возможность привлечения субподрядчиков. Следовательно, требование о наличии СРО предъявляется непосредственно к участникам, подавшим заявки на участие в аукционе. Участник закупки, не имеющий собственного СРО на выполнение инженерных изысканий, не соответствует единым требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок приняла решение с учетом обязательных требований, предусмотренных Федерального закона №44-ФЗ, а так же с учетом требования к содержанию вторых частей заявки в соответствии с документацией об электронном аукционе, правомерно признав заявку заявителя несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Учитывая, что Комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении вторых частей заявок был учтен пункт 22.1 конкурсной документации, а равно как положения Федерального закона № 44-ФЗ, Градостроительного кодекса, арбитражный суд приходит к выводу, что Иркутское УФАС по Иркутской области обосновано не признала действия конкурсной комиссии, не признавшей заявку ООО «САРСТРОЙПРОЕКТ» соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и конкурсной документации,  нарушающими положения Градостроительного кодекса и приняла решение о  признании заявки ООО «САРСТРОЙПРОЕКТ» несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности решения антимонопольного органа от 21.09.2019г.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии оснований для признания  оспариваемого решения, данные доводы не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                   Е.В. Дмитриенко