Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53427/2025

26 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 26А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ» (143541, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ИСТРА, П ОКТЯБРЬСКОЙ ФАБРИКИ, Д. 15А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2024, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ», в котором просит суд:  

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  

предусмотренного 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03.03.2025 по делу № 5-9/2025 генеральный директор ООО «ДАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.  

Постановление по делу № 5-9/2025 вступило в законную силу 21.04.2025. Период дисквалификации ФИО1 с 21.04.2025 по 20.04.2026. 

На момент внесения сведений из Реестра дисквалифицированных в ЕГРЮЛ, а именно 06.05.2025 (ГРН 255000067613) Обществом не были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1, чем нарушены требования статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

По факту выявленного правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ» составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2025 № 426, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве на  

заявление, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.  

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Как следует из положений части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности государственной гражданской службы, муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.  

Таким образом, дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.  

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о  

дисквалификации, формируется РДЛ. Ведение реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Представленные в материалы дела доказательства и материалы свидетельствуют о наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью «ВТОРАЯ ЖИЗНЬ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, и, следовательно, свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Как установлено судом, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения (16.05.2025), между тем на момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек.  

С учетом изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют. В связи с этим, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.  

Принимая во внимание требования статей 1.5, 2.1, 4.5, части 3 статьи 23.1, пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения  

(изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья А.В. Цховребова