ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55402/2023-ГК

Дело № А40-241810/16

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Кутузовский 23"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года

об отказе в разъяснении судебного акта

по делу № А40-241810/16, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-2088),

по иску ТСЖ "Кутузовский 23"

к ФИО2; "ГУП РЭМ"

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права общей долевой собственности,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Муравья А. С. по доверенности от 01.09.2022, 

диплом Р 04183 от 21.06.2012; 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "КУТУЗОВСКИЙ 23" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП «Московское имущество»; ФИО2,  третье лицо: Управление Росреестра по Москве, о признании права общей долевой собственности на помещение VI на1 этаже комнаты с 1 по 4, находящееся по адресу: Москва, ул. Студенческая, д.20; об аннулировании записи о зарегистрированном в ЕГРП права собственности на указанное помещение. 

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции принят отказ истца от требований к ГУП «Московское имущество», производство по делу в этой части требований - прекращено. ГУП «Московское имущество» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

В настоящее время ГУП «Московское имущество» именуется как Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с чем судом первой инстанции произведена замена ГУП «Московское имущество» на Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2017г. исковые требования удовлетворены частично: за ТСЖ "КУТУЗОВСКИЙ 23" признано право общей долевой собственности на помещение VI на1 этаже комнаты с 1 по 4, находящееся по адресу: Москва, ул. Студенческая, д.20; В удовлетворении требования об аннулировании записи о зарегистрированном в ЕГРП права собственности на указанное помещение отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2017 года по делу № А40-241810/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ТСЖ "КУТУЗОВСКИЙ 23" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2017г. по делу №А40-241810/16-10-2088 в порядке ст. 179 АПК РФ.

Заявление мотивированно невозможностью исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Апелляционная жалоба мотивированна невозможностью исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

 

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  основания, вызывающие необходимость разъяснения решения в данном случае отсутствуют, так как в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017г. по настоящему делу имеются указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу требований пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В настоящем случае решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2017г. за ТСЖ "КУТУЗОВСКИЙ 23" признано право общей долевой собственности на помещение VI на1 этаже комнаты с 1 по 4, находящееся по адресу: Москва, ул. Студенческая, д.20. 

В удовлетворении требования об аннулировании записи о зарегистрированном в ЕГРП права собственности на указанное помещение отказано только на том основании, что признание права собственности истца является достаточным основанием для прекращения предыдущей записи, а по тому отдельно заявленное требование является ненадлежащим.

В настоящем случае вышеуказанное вступившее в законную силу Решение суда, в силу ст. 16 АПК РФ обязательно для исполнения и является основанием для погашения оспариваемой записи, ввиду признания права собственности истца.

Специальных дополнений или разъяснений для его исполнения не требуется.

Уклонение регистрирующего органа от исполнения данного решения может быть обжаловано в административном порядке по инициативе собственника.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает,  что  судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права,  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Кутузовский 23" является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

           Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А40-241810/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                        Н.И. Панкратова