АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35994/2024

4 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Ремонтненский район Ростовской области» в лице администрации Ремонтненского района Ростовской области к Администрации Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Ремонтненский район Ростовской области»  обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Ремонтненского района (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о признании (ничтожным) договора от 01.06.2022 № 9 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:32:0600007:8055 и 61:32:0600007:8056, заключенного администрацией и ФИО1, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО1 возвратить администрации по акту приема-передачи названные земельные участки, а также аннулирования в ЕГРН записей об обременении названных участков арендой в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в процессе рассмотрения дела представила заявление, в котором возражала против иска, ссылаясь на расторжение спорного договора и возврата администрации участков.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 20.05.2022 № 319 администрация (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 01.06.2022 № 9 аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадями 4 071 731 кв. м (кадастровый номер 61:32:0600007:8055) и 5 355 012 кв. м (кадастровый номер 61:32:0600007:8056) с видом разрешенного использования «животноводство» сроком на 3 года. Земельные участки предоставлены ФИО1 без проведения торгов в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 06.06.2022;

ФИО1 27.04.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В качестве основного вида деятельности предпринимателя в реестре указано разведение овец и коз, в качестве дополнительных – выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, выращивание однолетних кормовых культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы», разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др., предоставление услуг в области растениеводства, предоставление услуг в области животноводства, деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными», торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Прокуратура провела проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью в деятельности администрации, в коде которой установила, что арендуемые земельные участки ФИО1 использует не для личного использования, а для ведения предпринимательской деятельности без проведения торгов, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса. На земельном участке с кадастровым номером 61:32:0600007:8055 может быть осуществлен выпас до 81 головы крупного рогатого скота, а на земельном участке с кадастровым номером 61:32:0600007:8056 – 107, а всего 188 голов, что существенно превышает личные потребности гражданина. Переданные предпринимателю в аренду земельные участки имеют общую площадь 942,67 га, что значительно превышает максимальную допустимую площадь.

Прокуратура, ссылаясь на нарушение предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации порядка заключения договора аренды, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

В обоснование иска прокурор указал, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования «Ремонтненский район», поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом. Кроме того, передача органом местного самоуправления земельных участков нарушает права неопределенного круга лиц на право пользования данными участками на законных основаниях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды земельного участка, предоставленного для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более трех лет (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в частности, об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон № 112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1 га (статья 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области»).

Таким образом, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что такой субъект является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур – аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Как установил суд, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем со статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности разведение овец и коз. Из поданного 05.05.2022 ФИО1 в администрацию заявления следует, что спорные земельные участки испрашивались для выпаса сельскозозяйственных животных.

Согласно постановлению правительства Ростовской области от 07.02.2013 № 55 «Об установлении нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области» норматив (норма) нагрузки сельскохозяйственных животных на 1 га площади пастбищ (условных голов) в Ремонтненском районе составляет 0,2.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 61:32:0600007:8055, предоставленном по договору, может быть осуществлен выпас до 81 головы крупного рогатого скота, а на земельном участке с кадастровым номером 61:32:0600007:8056 – 107, а всего 187, что существенно превышает личные потребности гражданина.

Согласно выписке от 29.07.2024 № 35 из похозяйственной книги за 2021 – 2025 годы № 12 на предпринимателя количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел в 2024 году составило: крупный рогатый скот – 1401, овцы всех пород – 5203, лошади – 18 (л. д. 64).

Предусмотренный пунктом 2.1 договора срок договора не превышает установленный подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса максимальный срок для предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Вместе с тем согласно постановлению администрации от 20.05.2022 № 319 и договора от 01.06.2022 № 9 ФИО1 предоставлены земельные участок площадями 407,17 га и 535,5 га, всего 942,67 га, что превышает максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться в пользовании у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, он должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса с соблюдением установленных статьей 39.18 данного Кодекса требований.

При таких обстоятельствах спорные земельные участки не могли быть предоставлены предпринимателю на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В рассмотренном случае предъявленный прокуратурой иск направлен на обеспечение соблюдения предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации публичной процедуры предоставления земельных участков, гарантирующей справедливость, публичность, открытость и прозрачность предоставления земельных участков, исключение предоставления необоснованных преимуществ.

Земельным законодательством указан явно выраженный запрет на предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства площадью, превышающей максимальные пределы, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, площадь предоставленного земельных участков значительно превышает установленный законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Таким образом, договор аренды земельных участков не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса порядок предоставления земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса является недействительным (ничтожным).

Прокурор потребовал применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорных земельных участков администрации и погашения записи в ЕГРН об обременении земельных участков.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

Администрация представила пояснения и документами, подтверждающими, что спорный договор расторгнут по соглашению сторон, участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 26.08.2024, в ЕГРН погашены (аннулированы) записи от 06.06.2022 № 61:32:0600007:8055-61/221/2022-5 и 61:32:0600007:8056-61/221/2022-5.

Ввиду заключения соглашения о расторжении спорного договора аренды, передачи земельных участков арендодателю по акту приема-передачи предмет для реституции в этой части отсутствует, следовательно, в исковых требованиях о возложении обязанности на предпринимателя возвратить участки администрации надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Кодекса на ответчиков в равных долях относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску, которая составляет 6 тыс. рублей. Администрация от ее уплаты в федеральный бюджет как муниципальный орган освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 01.06.2022 № 9 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:32:0600007:8055 и 61:32:0600007:8056, заключенного администрацией Ремонтненского района Ростовской области и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        О.А. Демченко