3775/2023-425900(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32275/2023

13 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (адрес: 195248, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

 ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-67" (адрес: 191317, город  Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2, литер Е, кабинет 1102,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 484 400 руб. 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (далее - ООО  "Фортрент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-67" (далее - ООО  "СМУ-67") о взыскании 484 400 руб. задолженности по договору аренды оборудования  от 04.04.2022 № 520634 (далее – Договор).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний  извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения  относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав  дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

В соответствии с условиями Договора ООО "Фортрент" (арендодатель)  предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование,  а ООО "СМУ-67" (арендатор) – обязалось в случае краткосрочной аренды (менее 1  месяца), а также за первый месяц аренды при долгосрочной аренде (1 месяц и более)  производить оплату аренды оборудования авансовым платежом на основании счета  арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления, в случае  долгосрочной аренды - производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в  акте на отгрузку оборудования, не позднее 5 дней с момента начала очередного  оплачиваемого месяца аренды (пункт 3.4 Договора).  

Размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе  (пункт 3.1 Договора).  

По акту на отгрузку оборудования от 03.01.2023 № 030123-0006F истец передал  оборудование в аренду ответчику.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате  арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Задолженность ответчика перед истцом по Договору на сумму 484 400 руб.  подтверждается материалами дела, в том числе актами от 13.01.2023 № 130123-0003F,  от 31.01.2023 № 310123-0550F, от 14.02.2023 № 140223-0003F, актом на отгрузку  оборудования и актами на возврат оборудования.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.  С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-67" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" 484 400 руб. задолженности и  12 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Яценко О.В.