ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А09-9096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  14.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – представителя                       ФИО2 (доверенность № 87 от 30.12.2017), в отсутствие жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» (далее – ЖСК «Серебряный ручей», кооператив, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2017 по делу № А09-9096/2017 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ЖСК «Серебряный ручей» о взыскании долга по оплате стоимости электрической энергии за апрель 2017 года в сумме 35 417 руб. 85 коп. 

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Определением суда от 17.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что договор энергоснабжения № 4240/БГО от 05.02.2013 не расторгнут и является действующим. Апеллянт указывает, что правовых оснований у суда для удовлетворения требований к кооперативу не имелось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

От ООО «ТЭК-Энерго» в суд поступили пояснения по делу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную в пояснениях позицию по делу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК Центра» (гарантирующим поставщиком) и ЖСК «Серебряный ручей» (покупателем) был заключен договор энергоснабжения № 4240/БГО от 05.02.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а последний, в свою очередь, обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в шестом разделе договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии (мощности).

На основании соглашения от 26.05.2014 права и обязанности гарантирующего поставщика по договору перешли к ООО «ТЭК-Энерго».

В соответствии с пунктами 2.3.28 и 9.1 договора предусмотрено право на возможность его прекращения по заявлению одной из сторон за 30 дней до очередной пролонгации на следующий календарный год. 

Ответчику истцом был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой кооператив своевременно и в полном объеме не произвел. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность за апрель 2017 года в предъявленном ко взысканию размере.

18.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№24/4019) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.

Доводы кооператива о прекращении договора энергоснабжения с 01.01.2017 в связи с отказом ответчика от пролонгации договора на основании пункта 9.1 договора и отсутствии у него обязанности оплачивать поставляемую в многоквартирный жилой дом электроэнергию со ссылкой на структуру обязательных платежей и взносов с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги, утвержденную общим собрание собственников жилых/нежилых помещений, протокол № 30 от 28.11.2015, которым предусмотрено, что ответчик оказывает коммунальные услуги только по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению (канализация), отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление жилищным кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», в отношении домов: 

<

...>, управление осуществляет ЖСК «Серебряный ручей».

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами № 354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Следовательно, кооператив является исполнителем коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. «б», «г» п. 31 Правил № 354).

Согласно пп. «б» п. 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя – на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

В силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку кооператив является исполнителем коммунальных услуг, он обязан заключить договор энергоснабжения и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 по делу № А09-14599/2016.

Более того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), в связи с чем довод ответчика о том, что между сторонами расторгнут договор, не имеет правового значения и не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную собственниками и пользователями помещений в МКД, находящихся в управлении кооператива, электроэнергию.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Учитывая изложенное, кооператив, в управлении которого находится многоквартирный дом, обязан оплачивать стоимость всего объема электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в жилой дом.

В данном случае в иске может быть отказано, если кооператив, будучи исполнителем коммунальной услуги, представит доказательства оплаты всего объема электрической энергии, поступившего в многоквартирный дом.

Не изменяет обязанность кооператива оплатить истцу потребленную электроэнергию и то обстоятельство, что утвержденной собственниками структурой обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на ЖКУ, не предусмотрено, что кооператив оказывает коммунальные услуги по электроснабжению, поскольку способ управления может быть одним, а в данном случае следует, что лишь в отношении названной услуги фактически избран способ непосредственного управления и два исполнителя коммунальных услуг, что противоречит ч.2 ст.161 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного ссылки ответчика на письмо Минстроя России от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неотъемлемая обязанность кооператива – предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с РСО.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей обязан оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В апреле 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящие в управлении ответчика, был произведен отпуск электрической энергии в количестве 77 961 кВт.ч. стоимостью 233 386 руб. 76 коп., что подтверждается актом контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2017г., счетом-фактурой № 0359/0417 от 30.04.2017, оплату которой кооператив в полном объеме не произвел. 

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования в размере 35 417 руб. 85 коп. удовлетворены обоснованно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2017 по делу № А09-9096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев                         

                Н.В. Заикина