ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-16414/2020

г. Новосибирск

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 1 317 488 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 15.05.2019, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 317 488 рублей 00 копеек, в том числе 1 074 700 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 06.11.2019 № 40/2019 и 242 788 рублей 00 копеек неустойки на основании п. 6.8 договора за нарушение срока оплаты за период с 13.12.2019 по 17.08.2020.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

06.11.2019 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 40/2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по устройству сети водоотведения методом ГНБ на строящемся объекте: «Торговый центр, расположенный по адресу: ш. Бердское в Советском районе г. Новосибирска, НСО», и сдать работы заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для работы, принять её результат и оплатить работу в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость работ определена в п. 3.1 договора в размере 1 322 800 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Дополнительным соглашением от 05.12.2019 № 1 стороны согласовали выполнение истцом дополнительных работ стоимостью 181 300 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Расчёт по договору производится путём уплаты 300 000 рублей 00 копеек аванса, окончательный расчёт производится в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (п.п. 3.3, 3.4 договора).

Истец согласованные сторонами работы выполнил, передал их результат ответчику, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке без замечаний акты формы № КС-2 приёмки выполненных работ от 06.12.2019 № 1 на сумму 1 193 400 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, от 16.04.2020 № 2 на сумму 181 300 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

С учётом уплаты аванса долг ответчика по оплате выполненных работ составил на день рассмотрения спора 1 074 700 рублей 00 копеек.

Досудебная претензия истца от 01.06.2020 (направлена ответчику 02.06.2020) об оплате долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ на сумму 1 074 700 рублей 00 копеек не оплатил, долг в размере 1 074 700 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Стороны в п. 6.8 договора установили, что при нарушении сроков оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки следующим образом: от суммы долга 893 400 рублей 00 копеек за период с 13.12.2019 по 16.04.2020 в размере 111 675 рублей 00 копеек; от суммы долга 1 074 700 рублей 00 копеек за период с 17.04.2020 по 17.08.2020 в размере 131 113 рублей 00 копеек. Всего по расчёту истца неустойка составила 242 788 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, выполненным истцом, по следующим основаниям.

Истец неправильно определил начальные даты начисления неустойки. По акту от 06.12.2019 оплата должна быть произведена ответчиком по 13.12.2019 включительно, а по акту от 16.04.2020 – по 23.04.2020 включительно. Соответственно, неустойка может начисляться с 14.12.2019 от суммы долга 893 400 рублей 00 копеек и составит на 17.08.2020 по расчёту суда 221 563 рубля 20 копеек. От суммы долга 181 300 рублей 00 копеек неустойка может начисляться с 24.04.2020 и составит на 17.08.2020 по расчёту суда 21 030 рублей 80 копеек. Всего неустойка составит 242 594 рубля 00 копеек (расчёт неустойки, выполненный с применением юридического калькулятора, приложен судом к материалам дела).

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 242 594 рубля 00 копеек за общий период с 14.12.2020 по 17.08.2020 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен по большей части в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов. 

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.06.2020 № 2-06-01-20/1, диплом о высшем юридическом образовании (копия приобщена судом к материалам дела), расписка от 01.06.2020 о получении денежных средств на сумму 40 000 рублей 00 копеек. Всего истец просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек (составление претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде).

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества количества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, количества подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные издержки истца по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 40 000 рублей 00 копеек являются разумными.

Исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, возмещению истцу подлежат его судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 39994 рублей 00 копеек (40 000 рублей 00 копеек*99,9852750081 % - в данной пропорции удовлетворён иск).

В остальной части заявление истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (ОГРН 

<

***>) 1 074 700 рублей 00 копеек долга, 242 594 рубля 00 копеек неустойки, 39 994 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг и 26 171 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 383 459 рублей 00 копеек. Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтройСибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 665 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина