ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10015/2020

г. Самара

02 декабря 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» ФИО2 об изменении очередности удовлетворения текущих требований по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 433100 

<

...>) 

с участием:

от ФНС России - ФИО3, доверенность от 18.06.2021 (до перерыва),

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» МО  «Вешкаймский район» Ульяновской области несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 по делу отменено. Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; вопрос о назначении даты судебного заседания по результатам процедуры конкурсного производства направлен на новое рассмотрение; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2021 принято к рассмотрению ходатайство уполномоченного органа об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2021 конкурсным управляющим должника МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» Ульяновской области утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

14.07.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований второй очереди, установив выплату заработной платы как требования, подлежащие удовлетворению ранее, чем иные текущие требования второй очереди.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Установлен приоритет погашения требований по заработной плате, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, перед иными текущими требованиями второй очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2021.

В судебном заседании 18.11.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 25.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции, конкурсный управляющий указывал, что в период с 15.06.2021 по 25.06.2021 на открытый в АО «Россельхозбанк» расчетный счет МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» выставлена картотека по текущим платежам второй очереди в сумме 4 083 656,62 руб.

25.06.2021 сотрудникам МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» должна быть выплачена заработная плата, а также компенсация, связанная с сокращением, и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 1 741 294 руб.

Бывшие работники МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район», согласно представленному отзыву в суд первой инстанции, заявление конкурсного управляющего поддержали; пояснили, что осуществляли функционирование предприятия для выполнения социально значимых задач: организация водоснабжения и водоотведения, управление жилым фондом.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника следует, что основным видом деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1); в качестве дополнительных видов деятельности значатся: производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30), забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00), сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21), строительство местных линий электропередачи и связи (ОКВЭД 42.22.2), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования и устанавливая приоритетное погашение текущих требований по заработной плате, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, перед иными текущими требованиями второй очереди, исходил из экстраординарных оснований для изменения очередности, поскольку предприятие выполняет социально значимые функции, направленные на удовлетворение потребностей населения муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из разъяснений данных в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) следует, что учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 Постановления № 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей и наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам возлагается на арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

По смыслу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики от 12.07.2017 № 3, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, производятся в порядке календарной очередности.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что на момент разрешения спора у должника сложилась такая объективная обстановка, которая безусловно свидетельствует о возможном наступлении неблагоприятных последствий, предотвратить которую можно только с помощью выплаты заработной платы в нарушение существующей очередности.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия экстраординарных оснований отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам. Довод о первоочередности выплаты заработной платы не соответствует целям конкурсного производства, не нацелено на сохранение и не допущение гибели и порчи имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи у должника имеется дебиторская задолженность подтверждённая дебиторами в сумме 5 426 413,47 руб., имущество, которых достаточно для покрытия задолженности текущих кредиторов, в том числе по заработной плате.

Как указывалось выше, в материалах дела представлен отзыв бывших работников должника, исходя из которого следует, что работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства отсутствуют, в связи с чем на текущую дату конкурным управляющим не представлено доказательств того, что в обществе сложилась объективная обстановка, которая безусловно свидетельствует о возможном наступлении неблагоприятных последствий, предотвратить которые можно только с помощью выплаты заработной платы в нарушение существующей очередности.

Основополагающими принципами законодательства о банкротстве является обеспечение принципов равного правового положения всех кредиторов в условиях недостаточности имущества должника, что обеспечивается соблюдением принципов очередности формирования реестра требований кредиторов и определенных законом условий удовлетворения требований кредиторов одной очереди. При ином подходе будут нарушены права иных кредиторов.

В рассматриваемом случае доказательства того, что в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан и прочее конкурсным управляющим не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего в заявлении на социальную значимость выплаты заработной платы, а также, учитывая возражения, представленные в суд апелляционной инстанции, на обращение надзорного органа Вешкаймского района не может являться основанием для установления иного порядка, чем тот, который определен настоящим законодательством с учетом Обзора Верховного Суда Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего должника об изменения очередности погашения текущих платежей.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2021 № Ф06-55561/2019 по делу № А55-9554/2017 и от 24.03.2021 № Ф06-10148/2016 по делу № А57-9383/2014.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года по делу № А72-10015/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года по делу А72-10015/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» ФИО2 об определении приоритетного погашения текущей задолженности по заработной плате.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Г.О. Попова