ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57189/2024

Дело № А40-72248/2024

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-72248/2024

по заявлению: акционерного общества «ТЕНДЕР»

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 22.02.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 14.12.2023, ФИО4 – по дов. от 14.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «ТЕНДЕР» (заявитель, общество, АО «ТЕНДЕР») о признании незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (заинтересованное лицо, управление, ГУ МВД России по Москве) по невозврату излишне уплаченного штрафа, суд также обязал управление в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить обществу возврат денежных средств, уплаченных на основании платежного поручения от 17.03.2020 № 890035.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В судебном заседании представители поддержали доводы апелляционной жалобы, указали, что на момент получения письма от общества истек срок подачи такого заявления в соответствии со ст. 40.1 БК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, постановлением мирового суда судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы от 02.03.2020 по делу № 5-172/2020 (далее - Постановление), общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 .1. ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с оплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы). 

17.03.2020 Общество, ошибочно осуществило оплату штрафа по постановлению на реквизиты получателя УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве) в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 890035.

Также 25.03.2020 Общество осуществило оплату штрафа в полном объеме путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в постановлении, что подтверждается платежным поручением № 896500.

10.03.2023 Общество обратилось в Управление с заявлением на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 300 000 рублей по платежному поручению № 890035 от 17.03.2020 с приложенным пакетом документов, предусмотренных Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 г. № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей. 

26.02.2024 на юридический адрес Общества поступил ответ Управления, датированный 22.08.2023, с подтверждением поступления вышеуказанных денежных средств и рекомендацией обратиться с заявлением на возврат излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению № 896500 от 25.03.2020 в Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы. 

Полагая незаконным бездействие уполномоченного органа по невозврату излишне уплаченного штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

При этом судом установлено, что установленный пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных платежей было подано Обществом в пределах установленного срока. 

Возврат излишне уплаченных денежных средств, уплаченных в бюджет в качестве административного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности, осуществляется по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ и порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, администраторы доходов бюджета в лице ГУ МВД России по г. Москве наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм.

Факт переплаты Управлением не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в возврате денежных средств в указанной сумме, соответственно, отказ управления в возврате ошибочно перечисленных по платежному поручению № 890035 от 17.03.2020 денежных средств в сумме 300 000 рублей, признан незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку приводит к двойному взысканию с Общества штрафа за совершение одного деяния. 

Доводы уполномоченного органа о пропуске Обществом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, обоснованно признаны  судом ошибочным. 

Так, заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств направлено Обществом в адрес уполномоченного органа 10.03.2023, то есть в пределах трехлетнего срока с момента перечисления штрафа (платежное поручение датировано 17.03.2020). 

При этом, в ответе на письмо Общества от 10.03.2023 ГУ МВД России по г. Москве в письме от 22.08.2023 № 22/3482, не ссылалось на пропуск заявителем срока на такое обращение, а рекомендовало обратиться в Управление по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы. 

Также судом отмечено, что письмо от 22.08.2023 № 22/3482 направлено в адрес Общества только 16.02.2024 и получено заявителем 22.02.2024, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений направленных посредством ФГУП «Главный Центр Специальной Связи». 

С настоящим заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 03.04.2024, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-72248/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                                   Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                                               ФИО1