ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20257/2025

Дело № А41-41523/25

04 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мунгиевым М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества "Исток - Аудио Интернэшнл" – ФИО1, по доверенности от 15.05.2025;

от заинтересованного лица по делу – Шереметьевской таможни – ФИО2, по доверенности от 13.01.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2025 по делу № А41-41523/25 по заявлению открытого акционерного общества "Исток - Аудио Интернэшнл" (ИНН 

<

***>) к Шереметьевской таможне (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Исток - Аудио Интернэшнл" (далее также – заявитель, ОАО "ИАИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее также – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) с требованием: признать незаконным решение Шереметьевской

таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/220124/3012440, № 10005030/170624/3122293, № 10005030/170724/5057830, № 10005030/220824/3159892, № 10005030/090824/3152717, № 10005030/090824/3152729, № 10005030/230924/5094531, № 10005030/260924/5096942, № 10005030/071124/5139603, № 10005030/181124/5151812, № 10005030/211224/5156465, № 10005030/251124/5161039, № 10005030/171224/5187318, изложенное в письме Шереметьевской таможни от 11.02.2025 № 19-28/03117 и принятое на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.02.2025 № 10005000/205/100225/А0025.

Решением от 27.11.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании заслушан представитель Шереметьевской таможни, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушан представитель ОАО "ИАИ", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ОАО "ИАИ" (общество) во исполнение внешнеторговых контрактов от 20.11.2023 № 156/18163033/10721, от 08.08.2024 № 156/18163033/10733, от 06.05.2024 № 156/18163033/10734, от 22.07.2024 № 156/18163033/10740, от 10.09.2024 № 156/18163033/10747, от 27.09.2024 № 156/18163033/10750 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации комплектующие для производства медицинских изделий – слуховых аппаратов (далее – Товары).

В целях таможенного оформления в отношении ввезенного товара обществом в Шереметьевскую таможню представлены декларации на товары (далее – ДТ):

№ 10005030/220124/3012440, № 10005030/170624/3122293, № 10005030/170724/5057830, № 10005030/220824/3159892, № 10005030/090824/3152717, № 10005030/090824/3152729, № 10005030/230924/5094531, № 10005030/260924/5096942, № 10005030/071124/5139603, № 10005030/181124/5151812, № 10005030/211224/5156465, № 10005030/251124/5161039, № 10005030/171224/5187318.

На момент подачи указанной таможенной декларации ОАО "ИАИ" не заявляло о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, в связи с чем товары выпущены таможенным органом с применением ставки НДС в размере 20 %.

При ввозе товаров обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) с применением ставки в размере 20 % от таможенной стоимости.

Руководствуясь Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.11.2016 № 4008 "Об утверждении порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации", ОАО "ИАИ" обратилось в Минпромторг России с заявлением от 26.12.2024 № 163 об оформлении документов, подтверждающих целевое назначение сырья и комплектующих изделий для производства слуховых аппаратов, с приложением на 235 л.

Письмом Минпромторга России от 13.01.2025 № ПЕ-1119/19 подтверждено, что ввезенный по указанной таможенной декларации товар представляет собой сырье и комплектующие для производства медицинских изделий – слуховых аппаратов, которые относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, и, согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее – Перечень), не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, а также не имеют аналогов, производимых на территории Российской Федерации.

Впоследствии общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением от 17.01.2025 № 5 о внесении изменений в сведения, отраженные в указанных ДТ с целью

применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС. В данном заявлении общества содержатся сведения о подлежащих корректировке графах ДТ, к заявлению приложены в том числе регистрационные удостоверения, декларация соответствия, технические условия, а также письмо Минпромторга РФ от 13.01.2025 № ПЕ-1119/19 о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Шереметьевская таможня письмом от 11.02.2025 № 19-28/03117 "О результатах проверки" на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10005000/205/100225/А0025 от 10.02.2025 (далее – Акт) отказала во внесении изменений в указанные таможенные декларации.

В качестве основания для отказа во внесении изменений в ДТ, таможенный орган в оспариваемом решении ссылается на п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС, которым установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, к таким документам пп. 8 п. 1 указанной статьи отнесены документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Полагая, что решение таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары, выраженное в письме от 11.02.2025 № 19-28/03117, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ОАО "ИАИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать данное решение незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Доводы таможни уже являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Возможность реализации права на льготу после выпуска товаров не исключается, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган – по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара, на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

При первоначальном таможенном оформлении комплектующих для производства медицинских изделий (слуховых аппаратов) общество не заявило льготу в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренную п. 2 ст. 150 НК РФ.

Подтверждение целевого назначения и отсутствия в Российской Федерации аналогов ввезенных товаров на момент ввоза получено после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий.

Полученные от Минпромторга России подтверждения представлены таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого

товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был разрешить вопрос о предоставлении льготы.

Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержденный Приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008, также не содержит указания на срок ввоза комплектующих и сырья, в отношении которых Минпромторгом России выдается документ, подтверждающий их целевое назначение.

Таким образом, то обстоятельство, что представленный ОАО "ИАИ" документ, выданный Минпромторгом России от 13.01.2025 № ПЕ-1119/19, был получен после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представить их для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в спорных таможенных декларациях.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2025 по делу № А41-41523/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий	 П.А. Иевлев

Судьи	 М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова